Готовый реферат

Введение

Отличительной чертой современной западной политической науки является то, что человеческое общество в его рамках прошло как бы два этапа. В первые 60-70 лет XX в. страны Европы, Северной Америки, бывший СССР и другие создавали и совершенствовали индустриальное общество. С последней четверти XX в. т.н. развитые индустриальные страны Западной Европы, Северной Америки, Япония и другие вступили в фазу постиндустриального развития, создали постиндустриального, информационного общества. Задачу перехода к индустриализму ныне ставит и ряд других государств (Китай, Индия, Малайзия и др.). В Российской Федерации поставлена задача удвоения ее промышленного потенциала и создания конкурентоспособной экономики в течение ближайшего десятилетия.

Эти два этапа в той или иной мере отразились в новых идеях, выдвинутых политическими мыслителями для объяснения происходящих перемен и формулирования ими соответствующих концепций для оптимизации социального развития.

На первом этапе в дальнейшем развитии политических идей на рубеже XIX и XX вв. роль сыграло учение всемирно известного немецкого социолога политики Вебера. Далее можно выделить концепции «элитистов» (Г. Моска, В. Парето) и концепции партийного руководства в условиях демократии М. Острогор и Р. Михельса. Выдающийся вклад в развитие теории и психологии политики, ной политологии внесла в 20—50-х гг. XX в. Чикагская школа политической США (Ч. Мерриам, Г. Лассуэл). Особо выделяется анализ такого нового феномен развития человечества, как тоталитаризм и его анализ X. Арендт и другими мыслителями. Представляют научный интерес идеи ленинской концепции построения ого общества и противоречивые результаты ее реализации в различных странах.

На втором этапе основное внимание политологов в «постиндустриальных странах» акцентировалось на проблемах совершенствования демократии, роли политической культуры и ценностей, повышения эффективности общественного управления, а в последнее десятилетие — на вопросах развития в уело глобализации. Наибольшую известность получили такие американские политические мыслители, как Г. Алмонд, 3. Бжезинский, Р. Даль, Д. Истон, Р. Ингл, Дж. Нэсбит, А. Лейпхарт, С. Липсет, О. Тоффлер и др. Среди европейских исследователей Р. Арон, К. фон Байме, П. Бурдье, Р. Дарендорф, А. Турен и др. Применительно к условиям многих стран Азии, Латинской Америки, Восточной Европы и Африки разрабатывались концепции модернизации и демократии анализировался их противоречивый генезис (Д. Растоу, Ф. Шмиттер). Важный вклад в развитие цивилизационного анализа политики внесли труды С. Хан: тона, Ф. Фукуямы и др. Большое внимание уделялось рассмотрению роль традиций (традиционных институтов), цивилизационно-культурных матриц в процессе перехода к постиндустриальному обществу в условиях стран Востока .





























1 Политические идеи М. Вебера

Макс Вебер (1864—1920) — крупный немецкий политический мыслитель и социолог. Если К. Маркса считают идеологом рабочего класса периода индустриализма, то Макса Вебера — теоретиком буржуазного общества. Основные труды: «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Политика как звание и профессия» (1918), «Хозяйственная этика мировых религий» («Хозяйство и общество» (1921) и др.

Основной вклад М. Вебера в политическую науку состоит в разработке проблем современного ему капитализма как воплощения принципа рациональности, принципов легитимности политической власти, концепции рациональной бюрократии, теории «плебисцитарной» демократии, влияния религиозной на социальное развитие и др.

В основе учения М. Вебера — проблема рациональности в истории человечества. Он полагал, что прогресс человечества — это рационализация способа ведения хозяйства, управления, социальной политики, культуры и т.д. По Веберу рационализация — судьба западной цивилизации: в ее основе лежат достижения античных точных наук, римского права, рациональный способ ведения хозяйства капиталистический), протестантская этика труда и другие факторы, позволившие преодолеть традиционализм, достичь индустриальной и постиндустриальной стадий развития общества. В этой связи он рассматривает дихотомию «традиционное современное общество».

Как политолог М. Вебер выделял следующие типы господства в обществе: легальное (законная, конституционная власть), традиционное (наследственная власть или в силу обычая) и харизматическое (власть пророков, мулл и т.п.). Особое внимание уделял анализу бюрократии, полагая, что в принципе она необходима, а избежать ею крайностей можно посредством демократизации управления и общества целом. Кстати, М. Вебер полагал, что «государственный социализм» будет представлять собой доведенную до предела бюрократизацию общества, и в силу скептически относился к «социалистическому эксперименту» в России.

М. Вебер отмечал две разновидности капитализма: один в лице спекулянтов и предпринимателей, стремящихся к быстрому обогащению любой ценой, другой — в виде «трудоголиков» — людей, для которых главное — сам труд и возможность саморазвития в этом процессе, а также благотворительная помощь обществу. Он писал, что капитализм Нового времени связан не с притоком новых денег, а нового духа. Вебер классифицировал граждан по характеру их участия в политической деятельности. Так, он выделял политиков «по случаю» (эпизодическое участие в голосовании и т.п.), политиков «по совместительству» (доверенных лиц, руководства неполитических организаций), «профессиональных политиков» (живущих либо «для» политики, либо «за счет» политики).

В трудах Вебера также прослежена связь мировых религий с экономикой и политикой, разработаны принципы объективистского подхода к анализу политических сов. Он широко использовал понятие «идеального типа» (бюрократии, капитализма и др.), чтобы проникнуть в сущность сложнейших социальных явлений.

Вебер — основатель понимающей социологии, науки, «которая хочет понять социальное действие и благодаря этому причинно объяснить его в протекании) последствиях». Он выделяет следующие типы социального (и политического действия: 1) целенаправленно-рациональное (критерий — экономический или иной успех любой ценой); 2) целостно-рациональное (достижение морально-этических, религиозных, моральных политических целей); 3) аффективное (эмоциональное); 4) традиционное, обычное, повседневное действие, через привычку, сегодня ряд исследователей вновь обращается к трудам этого ученого, что эти ответы на вопросы о том, как в современном обществе сформировать существующую ему трудовую этику и использовать ее в качестве ускорителя общественного прогресса .





2 Чикагская школа

В 20-е гг. XX в. формируется знаменитая Чикагская школа политической науки, объединившая таких известных политологов, как Ч. Мерриам (1847 – 1953) и Г. Лассуэлл (1902-1978), оказавших существенное воздействие на дальнейшее развитие американской и мировой политической науки. Чарльз Эдвард Мерриам возглавлял с 1923 по 1940 г. отделение политической науки в Чикагском университете, которое принимало активное участие в анализе избирательных кампаний в мегаполисе г. Чикаго. В книгах «Новые аспекты политики», «Современное состояние политической науки» (1931), «Новая демократия и новый деспотизм» (1939) он поставил проблему широкого использования эмпирических исследований в политике, их качества и роли в политической науке, значения направленной агитации во время выборов. Вместе си учеником, исследователем Г. Госнеллом в работе «Политическая машина. Модель Чикаго» (1937) и других исследовал политические установки 6 тыс. чикагских избирателей во время выборов мэра г. Чикаго. В работе Ч. Мерриама «Что такое демократия?» исследовались особенности американской демократии, де «Четыре политических лидера» были заложены основы изучения института Лолитического лидерства и политической психологии. Ч. Мерриам обосновал необходимость координации усилий ученых-обществоведов в решении насущных социально-политических проблем, широкого использования политических исследованиях данных психологии, психиатрии, антропологии и наук.

Гарольд Лассуэлл в период с 1927 по 1939 г. опубликовал ряд новаторских исследований в области политической науки, которые раскрывали информационно-пропагандистское содержание политики и психологические аспекты поведения личности: «Технология пропаганды в мировой войне» (1927), «Пропаганда и предвидение» (1928), «Психопатология и политика» (1930), «Мировая политика и личная незащищенность» (1935). В работе «Политика: кто, что, когда и как получает» (1936) рассмотрел вопрос о взаимодействии элит в борьбе за доходы и безопасность. В труде «Мировая революционная пропаганда: Чикагский опыт» (1939) исследовал параметры вербальных и физиологических фактов политических деятелей. Он первым рассмотрел проблему контент-анализа политической коммуникации, предложил ставшую классической формулировки классовой коммуникации как процесса, развертывающегося по мере ответа на вопрос: кто — сообщает — что — по какому каналу — кому — с каким эффектом. Г. Лассуэлл сформулировал переменные, обусловливающие демократией порядок: отсутствие крайней поляризации нищеты и богатства, регулярность социальных процессов, доступ к объективной информации и возможность ее комментировать, занятие индивидами с демократическим характером (достоинство и уважение) ключевых позиций в обществе .

Введение 3

1 Политические идеи М. Вебера 5

2 Чикагская школа 7

4 Системный и необихевиоралистский подходы в политологии 9

3 Политическая футурология 12

4 Современный цивилизационный подход 14

Заключение 18

Список использованных источников 19

Список использованных источников

1) Василик М.А. Политология: учебник. - Юристъ-Гардарика, 2004, 600 с.

2) Грановский С.А. Прикладная политология: Учебное пособие / С.А. Грановский. – М.: Флинта: МПСИ, 2004. – 408 с.

3) Ирхин Ю.В. политология: учебник / Ю.В. Ирхин. – М.:Издательство «Экзамен», 2006. – 686 с.

4) Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. Издание второе. – М.: «Издательство ПРИОР», 2001. – 432 с.