Готовый реферат

Введение



Актуальность настоящей работы. Следует заметить, что впервые стали относиться к риторике как к искусству и науке в Древней Греции, где и появились первые работы по риторике. В VIII в до н.э. в Греции формируется система полисов (городов-государств). В них были разные системы правления (демократические, олигархические), но в любом случае большую роль играло народное собрание, а следовательно для того, чтобы занять государственный пост, надо было убедить электорат.

Также в Греции была очень развита судебная система. Но на процессах не было ни прокуроров, ни адвокатов, зато было много судей (до 500 судей на одном процессе). Обвиняемый должен был защищаться лично, т.е. опять-таки было необходимо умение убедить в своей невиновности. По этой причине в V в до н.э. появляются логографы – профессиональные составители судебных речей. Т.к. произносить их должен был клиент, такие речи составлялись с учётом его характера и образования. Лисий – самый известный логограф.

Софисты положили начало обучению риторике и логике рассуждения. Софисты не стремились создать определенную цельную систему знаний. В своей дидактической деятельности они не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями. Их целью было научить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому значительный акцент производился на риторику. В начале софисты учили правильным приемам доказательства и опровержения, открыли ряд правил логического мышления, но вскоре отошли от логических принципов его организации и все внимание сосредоточили на разработке логических уловок, основанных на внешнем сходстве явлений, на том, что событие извлекается из общей связи событий, на многозначности слов, на подмене понятий и т.д.

Сначала слово «софист» имело положительный оттенок, поскольку речь шла о наставнике в мудрости. Затем слово приобрело негативный смысл, и термин «софистика» вошел в обиход в значении утонченного, но сознательно вводящего в заблуждение рассуждения. В полемике софист предстает как тот, кто обладает хитроумием, но не умом, кто «Кривой дорогой приводит к победе дело слабых» (Аристофан). Софист умеет превратить слабый аргумент в сильный, и наоборот. В корыстных целях он отстаивает то, что в данный момент представляется выгодным, а затем, повинуясь изменившейся конъюнктуре, меняет свои убеждения на прямо противоположные. Аристотель в «Софистических опровержениях» писал: «Софист - это тот, кто ищет корысти от мнимой, а не от действительной мудрости». Тем не менее основоположники софистики сыграли огромную роль в становлении техники философской дискуссии, в развитии искусства логической аргументации, в искусстве диалектики.

Цель настоящей работы – исследовать взаимосвязь риторики и логики в настоящее время.



1. Понятие и сущность риторики



Сам термин «риторика» впервые появляется в уже упомянутом переводе греческой рукописи «Об образех» в 1073 г., но вплоть до начала XVII в. отсутствуют какие-либо учебники на русском языке. Обучение искусству говорить ведется на основе подражания образцам торжественного и учительного красноречия, практические же наставления разбросаны по различным памятникам («Пчела», «Домострой», «Жития»).

В соответствии с государственным стандартом изучение курса риторики относится к числу общепрофессиональных дисциплин по целому ряду университетских специальностей. Риторика как наука и учебная дисциплина прошла длительный путь становления и развития, который ни в коей мере не может считаться завершенным. Термин «риторика» никогда не имел однозначного понимания – риторика в самих своих истоках разрываема противоречием. Творческое теоретическое начало ее жестко сдерживается догматом создаваемого канона. Теория стремится к развитию, нормативность – к статике. Теория риторики шла по пути расширения своего предмета, нормативность тяготела к незыблемой стабильности сложившегося круга понятий. Теория определяла самое себя через последовательное саморазграничение с другими науками – диалектикой, этикой, политикой, дидактическая риторика претендует на универсальность, совершенствуясь в искусстве классификации образных средств. Два несовместимых начала в риторической науке обусловили возникновение, а затем и параллельное развитие двух различных риторических традиций, сосуществовавших бок о бок со времен греко-латинской античности через средневековье до позднего Возрождения.

Две различные традиции и порождают два основных понимания риторики. Первое связано с риторикой как наукой об убеждении, о формах и методах речевого воздействия на аудиторию. Второе понимание опирается на риторику как искусство красноречия: красивость выражения становится высшим мерилом, а позднее и самоцелью риторической практики.

Традиционно риторика относилась к числу наук философского цикла, была тесно связана с иными науками - логикой, теорией аргументации, риторикой. Но с течением времени риторика «переместилась» в цикл наук лингвистических. Такое перемещение, точнее, смещение акцентов, представляется не совсем исторически справедливым. И если уж риторика перестала носить ярко выраженный философский характер, то справедливей не относить ее полностью к лингвистическим, но, скорее, отнести ее к наукам культурологическим в широком смысле слова.

В 1909 г. Шарль Балли написал в своей «Французской стилистике», что она «...изучает выражение в речи явлений из области чувств и действие речевых факторов на чувства» . Тем самым были заложены основы для появления принципиально новой дисциплины - экспрессивной стилистики. В самом деле, не очень трудно выразить мысль, если ее содержание оформилось уже в интеллектуальной (логической) сфере сознания. Во всяком случае, для этого обычно не требуется каких-то специальных средств, кроме тех, которые изучают лексика и грамматика. Но как ясно выразить словами сложный мир образов и представлений и еще более сложный мир чувств во всей их индивидуальности? И здесь мысль исследователей неизбежно должна была вновь обратиться к выразительно-изобразительным средствам, к фигурам. Экспрессивная стилистика была предтечей воскрешения старой риторики.

Следует особо подчеркнуть возрождение интереса к нашей отечественной риторике. Напомним об исключительно содержательном и добросовестном труде Л. К. Граудиной и Г. И. Миськевич «Теория и практика русского красноречия» , об исследовании В. П. Вомперского и В. И. Аннушкина . Отметим также издание и переиздание содержательных учебников, например книги «Основы общей риторики», написанной С. С. Гурвичем, В. Ф. Погорелко и М. А. Германом.

Следует сказать и о возрождающемся интересе к теории аргументации.

Итак, медленно, но неуклонно нарастало понимание того, что успешный опыт использования риторических средств может зависеть не только от таланта и интуиции, но и от незаслуженно забытых теоретических знаний. Это приводит к появлению ряда работ, выражающих прямые рекомендации возродить риторику в той или иной форме. Все сказанное выше вселяет уверенность, что новое возрождение риторики, наконец, превратит ее в подлинную науку, что также актуализирует исследование её связей с логикой.

Начиная с середины прошлого столетия современная риторика переживает очередное возрождение. Это обстоятельство порождено фактом выхода на предметное поле риторики двух выдающихся «игроков»: теории или лингвистики текста и теории аргументации. Обе эти дисциплины объединяет преимущественный интерес не к языку как потенциальной системе средств общения, а к непосредственной действительности происходящего с помощью этой системы общения, т. е. к речевой деятельности. Таким образом, встает вопрос о взаимоотношениях современной риторики и теории аргументации, решение которого имеет значение как для риторики (быть ей в тени лингвистики и, видимо, не иметь большой перспективы, или обрести самостоятельный статус), так и для теории аргументации, актуальной задачей которой является построение общей концепции аргументации (природа аргументации и ее границы, способы аргументации, своеобразие аргументации в разных областях познания и деятельности и др.).

Введение 3

1. Понятие и сущность риторики 5

2. Понятие и сущность логики 9

3. Взаимосвязь логики и риторики 10

3.1. Логика как составная часть риторики 10

3.2. История развития взаимосвязи логики и риторики 12

Заключение 18

Список литературы 18











Список литературы

1. Аннушкин В.И. История русской риторик и решение проблем общественной практики. // Риторика и синтаксический структуры., Красноярск, 1988

2. Виноградов В.В. Поэтика и риторика. // О языке и художественной прозе: избр.тр., М., 1980

3. Вомперский В.П. Риторики в Росссии 17 -18 вв., М., 1988

4. Гадамер: Риторика и герменевтика. // Актуальность прекрасного. - М. 1991.

5. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. М., 1989

6. Диалектическая логика «Мелосского диалога» Фукидида // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987

7. Ивин А.А. Логика. М., 1999.

8. Теория аргументации / Семакова А.С. – М: МР3 Пресс, 2004

9. Сергеев В.М. Структура политической аргументации в «Мелосском диалоге» Фукидида // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М., 1986

10. Симонова А.С. Логика и риторика. – М.: Модус, 2003

11. Яковлев П.А. Курс логики. – М.: Смарт, 2005