Готовые решения задач

Контрольная 1



Задача 1. В августе оптовая торговая база обратилась в арбитражный суд с иском к производственному объединению о взыскании неустойки за недопоставку товаров во II квартале в сумме 400 тыс. Рублей. Между сторонами был заключен договор, по которому в первом квартале объединение должно было поставить базе 1 тыс. шт. светильников, а во втором квартале – 1500 шт., фактически же было отгружено соответственно только 700 и 1000 светильников. При рассмотрении спора в арбитражном суде было установлено, что расчет неустойки за второй квартал база произвела с учетом недопоставки 300 светильников в первом квартале. Объединение исковые требования базы признало лишь частично, на сумму 25 тыс. руб. так как неустойку за невыполнение  обязательств в первом квартале оно перечислило базе добровольно.

    Как должен решить спор арбитражный суд?

    Может ли суд уменьшить размер неустойки?

    Возможно ли помимо взыскания неустойки возмещение убытков?



Задача 2. Смольский и Лавренев 18 августа 2002 г. подали заявку в Роспатент на выдачу патента на изобретение “Бобинодержатель”. 1 сентября 2002 г. Поступило заявление Миронова с просьбой не рассматривать поданную заявку, поскольку подлинным автором технического решения является он, а не Смольский и Лавренев. В своем заявлении Миронов указал, что он является автором основной идеи изобретения. Что же касается участия Смольского и Лавренева, то оно носило чисто технический характер. В частности, ими были сделаны опытные образцы и чертежи.

    Одновременно в Роспатент поступило заявления начальника лаборатории, в которой работали все вышеуказанные лица, с просьбой выдать патент на имя лаборатории, поскольку в создании изобретения участвовали все сотрудники лаборатории и поэтому невозможно установить, кто именно является автором изобретения.

    Каковы признаки изобретения?

    Кто может быть автором и патентообладателем на изобретение?

    Как должен быть решен спор?



Контрольная 2.



Задача 1. Макаров обратился в суд Ленинского района г. Оренбурга с иском к ООО “Оренбургтранс” о взыскании 15 тысяч рублей за непоставку тента для автомашины  “Газель”. В исковом заявлении истец указал, что размер исковых требований выше цены тента, указанной в договоре, в связи с его подорожанием к моменту предъявления иска в суд.

Однако доказать этот факт истец не может, потому что предприятие, производящее тенты, находящееся в г. Москве, на его письма с просьбой прислать расценки на продукцию не отвечает. Истец просил суд помочь ему в получении данного доказательства. Судья, сославшись на ст. 56 ГПК, отказал в удовлетворении ходатайства истца.

В ходе рассмотрения дела по существу судья заслушал объяснения сторон, исследовал письменные доказательства, после чего представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в суд бухгалтера общества Киреевой в качестве свидетеля. Удовлетворив ходатайство, судья отложил слушанье дела.

После отложения, судья, сочтя что нет необходимости начинать процесс заново, начал процесс с допроса свидетеля.

Допущены ли в данном случае нарушения принципов, в чем это выразилось?

Изложите мотивированный ответ.



Задача 2. Наследником по завещанию жилого дома, принадлежавшего Ивану Крючкову, был объявлен его брат Николай Крючков. В связи с этим в суд с иском о выделе доли наследственного имущества обратился прокурор в интересах несовершеннолетних детей умершего (от первого брака) Сергея и Дмитрия. Узнав о возбуждении дела, в суд с иском о признании завещания недействительным обратилась вдова Ивана Крючкова – Надежда.

    В ходе рассмотрения дела было установлено, что на иждивении наследодателя находились его родители.

    Кого следует привлечь к участию в процессе по данному делу? Определите их процессуальное положение и основания участия в деле.

    По данной задаче, наряду с ГПК, следует обратиться к ч.3 ГК РФ.



Контрольная 3



Задача 1. Заказчик предъявил иск к генподрядчику о взыскании ущерба в сумме 81500 руб., нанесенного в результате случайно возникшего пожара от замыкания электропроводов при сильном ветре и гибели недостроенного сооружения для заказчика. Частичная оплата за возведение объекта была уже произведена заказчиком.

    Генподрядчик, возражая против иска, заявил, что сгоревшее сооружение строилось субподрядчиком, к которому и следует предъявлять претензии. Кроме того, поскольку сооружение сгорело случайно, об ответственности речи идти вообще не может.

    Что такое система генерального подряда?

    Разберите доводы сторон.

    Может ли субподрядчик требовать полной оплаты выполненной работы?



Задача 2. Киностудия заключила с Масловым договор на написание литературного сценария для кинофильма и с Юдиным на создание текстов песен для этого сценария. В процессе создания фильма в него с санкции киностудии, но без согласия Маслова и Юдина, был включен музыкальный номер, в котором были использованы стихи третьего лица. Кроме того, в титрах фильма не была указана фамилия Юдина как одного из создателей фильма. Наконец, киностудия не выплатила весь предусмотренный по договору гонорар, ссылаясь на финансовые затруднения.

    Считая свои авторские правомочия нарушенными, Юдин и Маслов обратились с иском в суд.

    Какие авторские правомочия были нарушены?

    Как должен быть решен спор?



Контрольная 4.



Задача 1. Кузьмина обратилась в суд с иском к Борисову об устранении препятствий в пользовании гаражом. В обоснование иска она указала, что совместно с ответчиком на праве общей долевой собственности владеет домом, к которому примыкает гараж, являющийся только ее собственностью. Этот гараж незаконно занят ответчиком.

    Суд утвердил по делу мировое соглашение, по условиям которого Кузьмина передает в собственность Борисова свою долю дома с прилегающим земельным участком и находящимся на нем гаражом, а Борисов выплачивает ей 20 тысяч долларов США.

    Нарушены ли в данном деле какие-либо принципы гражданского процессуального права?

В чем это выразилось? Раскройте содержание этих принципов.



Задача 2. Владимир Орлов обратился в суд с иском к Ивашеву о возврате из чужого незаконного владения угнанного у истца автомобиля “Волга”, который был приобретен Ивашевым у Смирнова. Узнав о рассмотрении дела, в суд обратился отец Орлова с иском о признании права собственности на автомобиль, так как он был приобретен на его средства.

    В судебном заседании Владимир Орлов заявил ходатайство о привлечении его супруги Орловой к участию в деле в качестве соистца. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

    Правильно ли поступил суд?

    Определите процессуальное положение названных в задаче лиц и укажите основания их участия в деле.