Готовая курсовая работа

Введение



Актуальность темы данной работы проявляется в условиях общей гуманизации российского уголовного права большое значение приобретают институты, поощряющие правомерное посткриминальное поведение.

В литературе давно обосновывалась необходимость поощрительных норм. Так, по мнению И. Бентама: «Главный закон может быть подкреп¬лен двумя вспомогательными законами, кои по свойству своему один другому противны: законом, полагающим наказание в случае непокоримости, и законом, полагающим награду, в случае повиновения»[1].

В современной литературе признано, что меры государственного при¬нуждения являются вынужденными и крайними мерами воздействия на лиц, совершивших преступления. Если человек, преступивший закон, в состоянии осознать содеянное и предпринять позитивные действия, сов¬падающие с интересами общества и государства, то правоприменитель обязан использовать нормы, поощряющие положительное постпреступ¬ное поведение лица, совершившего преступление.

К таким средствам относится институт деятельного раскаяния. Дан¬ный институт является относительно новым в уголовном праве России и в общем виде он закреплен в ст. 75 Уголовного кодекса РФ[3].

Раскаяние свидетельствует об изменении морально-нравственного со¬стояния лица, совершившего преступление. Оценка степени утраты ли¬цом общественной опасности осуществляется с учетом обстоятельств, свидетельствующих об активном стремлении его к устранению или сни¬жению наступивших общественно опасных последствий и способствова¬нии в выявлении и раскрытии общественно опасных деяний.

Институт деятельного раскаяния сегодня занимает заметное место в следственной и судебной практике.

Объектом исследования является институт деятельного раскаяния - его сущность, особенности уголовно-правовой регламентации в Общей и Особенной частях УК.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным рас¬каянием, юридическая литература, имеющая отношение к этим пробле¬мам.



Глава I. Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.





Данная глава включает вопросы, относящиеся к обоснованию наличия в законодатель¬стве поощрительных норм, стимулирующих послепреступные позитив¬ные действия посредством освобождения от уголовной ответственности.

На основе анализа состояния преступности и судимости в России ав¬тор делает выводы о том, что в правоприменительной практике сохраня¬ется тенденция назначения наказания в виде лишения свободы за престу¬пления, не представляющие большой общественной опасности.

Такая уголовная политика привела к тому, что к началу XXI века в местах лишения свободы России содержалось около миллиона человек. Большинство из них не могут представлять опасности ни для российской государственности, ни для общества 1.

Осужденные к лишению свободы, усвоив правила тюремной субкуль¬туры, после освобождения, переносят их в свое окружение, способствуют дальнейшей криминализации общества. Эффективные средства преодо¬ления отрицательных последствий нахождения граждан в местах лише¬ния свободы отсутствуют. Поэтому отечественные и зарубежные ученые справедливо ставят под сомнение способность уголовного права защи¬щать ценности общества путем преимущественного использования уго¬ловного наказания (К.Сесар, Х.Кури, Д.А.Шестаков, А.В.Наумов и др.)

Чрезмерная репрессивность уголовного наказания в контроле над преступностью была чужда нашим предкам. Общинный характер жизни в России играли сдерживающие функции. Суть сдерживающего фактора заключался в том, что в своем поведении член общины ориентировался на мнение и оценку общины и считался с этим. Преобладание коллекти¬визма над индивидуализмом в общественном сознании россиян можно обнаружить не только у наших предков, но и у наших современников.

В шестидесятые годы пятая часть лиц, совершивших правонаруше¬ния, освобождались от уголовной ответственности с применением к ним различных мер общественного воздействия и воспитания. Возможность передачи правонарушителей на поруки трудовому коллективу и на това¬рищеские суды, с одной стороны, принуждали правонарушителей счи¬таться с мнением коллектива, с другой стороны, социально-положительное окружение правонарушителя получало возможность реа¬лизовать свой воспитательный потенциал.

По мнению многих авторов, социально положительное ближайшее окружение преступника как фактор, снижающий его общественную опасность, под¬лежит учету при разрешении уголовного дела и может явиться одним из субъективных условий освобождения от уголовной ответственности, как в связи с деятельным раскаянием, так и по другим основаниям.

Социально положительное ближайшее окружение определе¬но как наличие у виновного лица родственников, соседей, сослуживцев и иных лиц, поддерживающих с ним тесные связи и с мнением которых он считается, способных оказать на него воспитательное воздействие в слу¬чае освобождения этого лица от уголовной ответственности.

В качестве вывода мы можем отметить то, что широкое примене¬ние к виновным лицам такого наказания, как лишение свободы не имеет своего социального и криминологического обоснования. При наличии соответствующих оснований, применение норм об освобождении от уго¬ловной ответственности в связи с деятельным раскаянием будет соответ¬ствовать принципам справедливости и гуманности.



Глава II. Общее понятие и признаки деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве.

Обобщив существующие в юридической лите¬ратуре точки зрения, можно сформулировать следующее определение дея¬тельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответст¬венности: деятельное раскаяние - это предусмотренная законом форма реализации уголовной ответственности путем освобождения от нее лица, совершившего преступление при условии утраты им своей общественной опасности в результате совершения добровольных действий, направлен¬ных на раскрытие преступления или заглаживание причиненного вреда [ ].

Для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятель¬ным раскаянием не обязательна совокупность действий, перечисленных в ч.1 ст. 75 УК. Основное требование - это способствование раскрытию преступления. Выполнение других признаков деятельного раскаяния (яв¬ка с повинной, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда иным образом) может и не зависеть от воли и возможностей субъекта.

Анализ обобщения дел, связанных с прекращением уголовного пре¬следования в связи с деятельным раскаянием, показывает, что практика придерживается именно такого подхода. Так, в постановлениях о пре¬кращении уголовного дела и уголовного преследования были указаны:

• все действия, описанные в ч. 1 ст. 75 УК - в 2% случаев,

• два действия - 37%,

• одно действие - 61 %.

Многие авторы поддерживают мнение, что гарантией действи¬тельной утраты общественной опасности виновного является установле¬ние годичного испытательного срока освобожденному от уголовной от¬ветственности в связи с деятельным раскаянием.

Совершение преступления впервые как объ¬ективное условие освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК означает отсутствие рецидива в деяниях субъекта освобождения от уголовной ответственности.

Совершение преступления небольшой или средней тяжести в соответ¬ствии с ч.1 ст. 75 УК является объективным условием освобождения от уголовной ответственности. Как нам представляется, в целях повышения социально-предупредительного эффекта института деятельного раская¬ния следовало бы предусмотреть императивный порядок освобождения от уголовной ответственности, по преступлениям небольшой тяжести, диспозитивный порядок - по преступлениям, отнесенным к средней тя¬жести.

Явка с повинной - это добровольная передача себя органам правосу¬дия и правдивое сообщение о совершенном или подготавливаемом пре¬ступлении при наличии у преступника возможности скрыться от следст¬вия и суда. Явка с повинной должна быть своевременной. Но поскольку явка с повинной имеет две формы: явка-саморазоблачение и явка -самообнаружение, то последнее никогда запоздалой не будет.

Способствование раскрытию преступления - выражается в оказании существенной помощи со стороны виновного в установлении обстоя¬тельств содеянного им лично, изобличении соучастников и пресечении их антиобщественной деятельности, обнаружении орудий и средств осу¬ществления посягательства, а также имущества, денег, иных ценностей и предметов, подлежащих возвращению потерпевшим, обращению в воз¬мещение причиненного ущерба.

Возмещение ущерба - это добровольное восстановление виновным имущественных прав потерпевшего. Причем полное возмещение вреда должно иметь место только тогда, когда на нем настаивает лицо, понес¬шее вред, либо когда вред причинен имущественным интересам государ¬ства.

Нормы о деятельным раская¬нии, примирении с потерпевшим, а также норма о добровольном отказе от преступления относятся к стимулирующим (поощрительным) нормам уголовного права, побуждающим совершившее преступление лицо явиться с повинной, устранить причиненный преступлением вред, по¬мочь правоохранительным органам в изобличении преступников.

Добровольный отказ от преступления отличается от деятельного рас¬каяния тем, что первый происходит в процессе криминального поведе¬ния, до наступления общественно опасных последствий, а деятельное раскаяние осуществляется после их наступления. Исключениями являют¬ся примечания к ст.ст. 205 и 205-1 УК. Указанные примечания дублиру¬ют нормы ст. 31 УК применительно к конкретному преступлению. Здесь можно говорить о деятельном раскаянии в процессе преступного поведе¬ния, поскольку условием освобождения от уголовной ответственности является способствование предотвращению осуществления акта терро¬ризма[ ].

При добровольном отказе - нет состава преступления. При деятельном раскаянии - состав преступления налицо. Поэтому добровольный отказ от преступления исключает уголовную ответственность, а деятельное рас¬каяние является основанием для освобождения от уголовной ответствен¬ности.

Добровольный отказ от преступления возможен как в активной, так и в пассивной формах поведения виновного. Деятельное раскаяние пред¬полагает только активные формы поведения.

Введение…………………………………………………………………….……..2

Глава I. Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием……………………….……4

Глава II. Общее понятие и признаки деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве…………………………………………………..…7

Глава III. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные Особенной частью УК РФ…………………………………………………………………………………15

Глава IV. Деятельное раскаяние как основание освобож¬дения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве зарубежных стран…………22

Заключение……………………………………………………………………….25

Список используемой литературы…………………………………………..….26

Список используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. с изм. от 25.03.2004 // Российская газета от 25.12.1993, №237. СЗ РФ от 29.03.2004, №13, ст. 1110.

2. Уголовный кодекс 1996 г. от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 08.12.2003) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.05.2004). – М., 2004.

3. Ветров И. Уголовное право. Общая и Особенная части / И. Ветров – М., 1999.

4. Головко Л. В.. Классификация основания освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. – 1997. - № 8. – с.2 – 3 .

5. Головко Л.В. Новые освобождения от уголовной ответственности и проблемы из процессуального применения // Государство и право. 1997. - № 8. – ст. 77-80.

6. Головко Л. В. Прощение долга – одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. – 1998. - № 4. – ст. 15-18.

7. Горелик А. С. УК РФ 1996 г. с постатейными материалами. / А. С. Горелик, Н. В. Шишко – Красноярск.: ОФСЕТ. 1997.

8. Григорьев Н. В. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ / Н. В. Григорьев, Р. А. Сабитов – Хабаровск, 1993.

9. Доступ к правосудию // Российская юстиция. - 1997. - № 8. – ст. 2-3.

10. Дюрягин И. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. // Советская юстиция . – 1990. № 90. с.13.

11. Егоров Н. Два закона – подход разный // Законность. 1997. № 9.

12. Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответствен-ность, стимулирование / И. Э. Звенчаровский – Иркутск, 1993.

13. Кашепов В. П. Уголовная ответственность несовершеннолетних / В. П. Кашепов – М., 1999.

14. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления / С. Г. Келина – М., 1974. с. 80.

15. Ковалев М. И Уголовное право России Общая и Особенная части / М. И. Ковалев, И. Я. Казаченко – М., 1998. с. 171.

16. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. – 1997. - № 10. – ст. 35-36.

17. Кононов П. Прекращение уголовного преследования: административно-правовой аспект // Российская юстиция. / П. Кононов, А. Стахов– 1999. - № 1. – ст. 38-39.

18. Кригер Г. А. Советское уголовное право. Общая часть / Г. А. Кригер – Унта, 1981.

19. Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ / В. М. Лебедев – М.: Юрайт 20а.- 2001.

20. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. – 1998. - № 4. – ст. 5-6.

21. Наумов А. О. Соотношение норм международного и уголовного права // Советская юстиция. - № 19. – 1993.

22. Общая часть Уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция. – 1998. - № 7. – ст. 10-13.

23. Песлякас В. Ч. Уголовная ответственность и освобождение от неё / В. Ч. Песлякас – Минск., 1988.

24. Радченко В. И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В. И. Радченко – М., 1996.

31. Рарог А. И. Уголовное право России. Общая и Особенная части / А. И. Рарог – М., 1998.

25. Сабанин С. Н. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания / С. Н. Сабанин, А. Я. Тупица – Свердловск, 1987.

26. Сабанин С. Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // ГП. 1995. № 11.

27. Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовной ответственности / С. Н. Сабанин – Екатеринбург, 1993.

28. Савкин Л. Деятельное раскаяние – свобода от ответственности // Российская юстиция. – 1997. - № 12. – ст. 35 – 37.