Готовая курсовая работа

Введение



Переговоры можно считать наиболее предпочтительным и зачастую оптимальным способом урегулирования и разрешения конфликтов в управленческой деятельности. Поэтому изучение многообразных аспектов переговорного процесса является не только перспективным направлением научных исследований, но и актуальным. При этом необходимо учитывать, что одно лишь знание о переговорах еще не является достаточным основанием для успеха. Не менее важную роль играет формирование и развитие переговорных навыков. А умение вести переговоры приобретается лишь при реализации имеющихся знаний на практике.

Особое внимание роли психологии в переговорном процессе уделяли такие зарубежные исследователи как Дональдсон Майкл, Ходжсон Джейн и др. Среди отечественных исследователей психологии переговорного процесса особого внимания заслуживают труды Мокшанцева Рудольфа Ивановича, Лукашука Игоря Ивановича, Прокофьевой Надежды Ильиничны.

Целью настоящего исследования является анализ психологических аспектов проявляющихся в ходе организации и ведения переговоров.

Исходя из выбранной цели постелен ряд задач:

- исследовать понятие и особенности переговорного процесса;

- выявить возможности переговорного процесса в качестве способа урегулирования конфликтов в управлении;

- выработать конкретные психологические рекомендации по эффективному ведению переговоров.

В ходе написания работы использовались как общенаучные философские методы (методы анализа и синтеза), так и конкретно-социологические методы наблюдения и экспериментирования.

Настоящая работа состоит из введения, заключения и трех глав.

Глава первая дипломного исследования посвящена следующим вопросам: определение понятия и сущности переговоров; анализ типологии и функций переговоров; исследование стадий и принципов взаимодействия сторон, подходов и типов поведения на переговорах.

Во второй главе переговорный процесс и посредничество в ведении переговоров рассмотрены как способы урегулирования конфликтов.

Психологическое планирование эффективного переговорного процесса трудно представить без анализа препятствий возникающих в ходе переговорного общения, способы преодоления психологических барьеров изложены в главе третьей, а общие рекомендации и выводы обнаруживают себя в заключении.



Глава I Методологическая характеристика проблемы урегулирования конфликтов путем переговорной деятельности



Методологическую основу конфликтологии как теоретико-прикладной дисциплины составляет комплекс философских, политологических и социологических идей, аккумулируемых в теории конфликта. В различных направлениях исследования конфликтов, отмечается существенное различие методологии.

Коренной вопрос той или иной методологии — вопрос о природе конфликта. Решается он по-разному, хотя в основе решений лежит собственно социологическая концепция. Функционалисты исходят из социальной структуры общества, считая, что она не фиксирует постоянные и четкие классовые различия, а характеризуется высоким уровнем социальной мобильности, политической же системе принадлежит иная роль — формирование и функционирование полиархии. Последняя означает признание существования многих политически активных, соперничающих в борьбе за власть групп. Следовательно, анализ конфликтов здесь не увязывается с социальной структурой, взаимодействием больших социальных групп. Такая методология отражает американскую социальную ситуацию, со многими пересекающимися противоречиями, носящими временный характер, как утверждают американские авторы.[1, с. 45]

В теории групп, разработанной американским политологом и социологом Д.Трумэном, одним из условий демократии признается «текучее членство»; члены общества включены во множество групп интересов, действительных и потенциальных. Переход из одной группы в другую — не резкий, плавный. Возникающие организованные группы интересов не могут следовать только собственным целевым установкам, но должны учитывать также принадлежность своих приверженцев к другим группам интересов. Поэтому при наличии таких групп возникающие конфликты пересекаются и всегда содержат в себе тенденцию к равновесию, балансу интересов.

Диалектическая методология (некоторые ученые называют ее структуралистской) рождена на европейской почве, в социумах со зрелыми классовыми различиями и противоположностью интересов больших социальных групп, в обществах, где в последние два века постоянно развивались социальные и политические движения левого толка. Эта методология, будь то марксистская или немарксистская, увязывает анализ конфликтов прежде всего с социальной структурой и ее изменением.

Сам по себе подход к изучению конфликта в рамках целого (структуры общества) как момента его изменения и развития означает реализацию диалектической методологии. С этим связан принцип историчности в изучении конфликтов. А.Турен подчеркивает при рассмотрении социальных движений как формы социального конфликта необходимость анализа проблемы «историчности», учета того, каким образом общество воздействует на себя самое, перестраивает свою структуру, собственные социальные отношения, переориентируется на новые социальные ценности.

Историчность должна быть дополнена принципом конкретности. В итоге мы получаем принцип конкретно-исторического подхода. Он означает, что каждой эпохе, каждому историческому периоду, каждому типу социальной системы присущ свой тип конфликта. Р.Дарендорф отмечает, что источники родственных конфликтов в различных обществах и в разное время отнюдь не одинаковы. [14, с. 156]

Таким образом, формы социальных конфликтов изменяются, и теория должна дать ответ на вопрос, в каких аспектах можно обнаружить эти изменения и чем они обусловлены, Не приходится доказывать, сколь актуален конкретный исторический подход для изучения конфликтных ситуаций в нынешней России, где сегодня они во многом иные, чем были в СССР.

Важнейшая проблема методологии теории конфликта — это проблема объективности. Она решается на пути сочетания современных концепций в конфликтологии, включая концепцию согласия, интеграции, с одной стороны, и конфликтную модель общества, с другой. Ведь и конфликт и равновесие, интеграция, выражающаяся в парадигме согласия, — две стороны, два взаимосвязанных момента одного и того же общественного процесса. Ничто не абсолютно: ни конфликт, ни согласие; все относительно, взаимообусловлено.

Отстаивая объективный подход в конфликтологии, мы тем не менее не сводим его только к объективному методу. В социальной науке по праву свое место занимает и субъективный метод. Тот и другой методы строятся на онтологических посылках, характеризующих специфику социальной реальности вообще и социального конфликта как единства объективного и субъективного, в частности.

: 1

Введение 2

Глава I Методологическая характеристика проблемы урегулирования конфликтов путем переговорной деятельности 4

Глава II Моделирование конфликтной ситуации и методы ее урегулирования. Стоимость конфликта 19

Глава III Рекомендации по предотвращению организационных конфликтов 24

Заключение 27

Библиография 29

Библиография



1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999.

2. Большаков А.Г., Несмелова М.Ю. Конфликтология организаций: Учебное пособие. – М. МЗ Пресс, 2001.

3. Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2000.

4. Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб.: ПИТЕР, 2000.

5. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. Изд.2-е. – М.: Собрание, 1998.

6. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. – СПб.: Питер, 2000.

7. Конфликтология  Под ред. А.С. Кармина. – СПб.: Лань, 1999

8. Конфликтология. Вопросы – ответы: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. Проф. В.П.Ратникова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004

9. Ликсон Ч. Конфликт: семь шагов к миру. – СПб.: Питер, 1997.

10. Линчевский Э.Э. Контакты и конфликты. – М.: Экономика, 2000.

11. Логинов В. Методы психической защиты. – СПб.: ИК «Невский проспект», 2001.

12. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. – М.: ИНФРА-М, 1996.

13. Митрошенков О.А. Эффективные переговоры: Практическое пособие для деловых людей. – М.: Весь мир, 2000.

14. Управление персоналом организации: Учебник  Под ред. А.Я. Кибанова – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2001.