Готовая курсовая работа

Проблема государственного вмешательства в экономику является основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это
экономика или командная: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. То есть о
регулировании говорить не приходится: государству просто некого регулировать. В таком случае речь идет о замещении всего многообразия
форм собственности и способов ответа на вопрос «Что, как и для кого производить?» одной единственной формой собственности –
государственной, а ответ на основной экономический вопрос – строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле
показала свою неэффективность. Остается рыночный путь развития. Но в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно
корректировать глубину влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение
ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это
делается в распределительной экономике. По моему мнению, государство должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая
степень вмешательства. Рыночная система – это, прежде всего, гибкость и динамизм в принятии решений, как со стороны потребителей,
так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе
оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики.
Целью данной курсовой работы является исследование роли государственного вмешательства в экономику.
Задачи:
1. Рассмотреть причины и возможности государственного регулирования
2. изучить понятие моделей и индикативного планирования
3. Рассмотреть различные модели государственного регулирования
4. Рассмотреть российский опыт использования зарубежных моделей
Роль государства в регулировании рыночной экономики
1.1. Причины и возможность государственного регулирования
Экономическая роль государства неуклонно возрастает. Под прямой контроль и регулирование попадают все новые виды деятельности в
нашем сложном взаимосвязанном обществе. Одна из основных задач правительства заключается в том, чтобы обеспечить правовую и
социальную среду, которая способствовала бы эффективному функционированию рынков.
Причины государственного вмешательства были определены А. Смитом:
обеспечение национальной обороны;
отправление правосудия;
организация общественных работ, невыгодных для частного предпринимательства, но необходимых гражданам;
образование юношества;
сбор налогов для оплаты нужд государства.
По сей день никто не оспаривает необходимость этих функций, кроме того, к ним добавились и новые. Произошло это и потому, что
появились такие проблемы, решить которые не в состоянии ни один даже самый крупный предприниматель. Как быть с загрязнением
окружающей среды, массовой безработицей, инфляцией, циклическими колебаниями экономического роста? Борьбу с этими
«макроэкономическими видами зла» все чаще возлагают на государственные органы. Но что особенно показательно, центральные органы
вмешиваются сегодня даже в «святая святых» рынка – процесс ценообразования. Конечно, в условиях рыночной экономики они не
устанавливают прямо цен на отдельные товары, как при центральном планировании. Но, регулируя, скажем, процент, взимаемый банками
за кредит, они могут ускорять или замедлять общий темп роста цен. Спрашивается, зачем государство берет на себя такие экономические
функции, которые в теории «идеально» должен решать рынок? Реальный рынок далек от абстрактной модели совершенной конкуренции, а
значит, и от самого совершенства. Поэтому государство вынужденно «вмешиваться».
Стоит оговориться, что среди экономистов нет единого мнения о том, в какой мере и в какой форме государству следует это делать. Одни
считают, что оно должно отчасти решать за рынок проблему эффективного распределения ресурсов. Другие, напротив, предостерегают,
что ничего путного из такого прямого вмешательства не получится и функции государства должны сводиться исключительно к
поддержанию правил «рыночной игры», например ограничению власти «диктаторов» на рынке. Так, по крайней мере, выглядит дело в теории.
Необходимость вмешательства государства в экономику вытекает, с одной стороны, из особенностей функционирования самой рыночной
системы, неспособной справиться с решением ряда важных проблем и ситуаций (провалы рынка), с другой стороны, из усиления
целостности современных общественных систем, требующей институционального представления общих для всех субъектов интересов.
Последнее оказывается особенно значимым в условиях современной НТР, перехода к постиндустриальной цивилизации и резкого усиления
интернационализации экономической жизни.
Каковы же конкретные причины возможного вмешательства государства в экономику?
В первую очередь следует признать роль государства в сохранении и поддержании самой рыночной среды. Именно государство
посредством правового регулирования обеспечивает установление и соблюдение "правил игры" основных экономических агентов,
законодательно определяет и защищает права собственников, содействует сохранению конкурентных начал в экономике, пресекает формы
недобросовестной конкуренции, регламентирует многие стороны экономической деятельности и т.д. Государство обеспечивает нормальное
функционирование денежной системы, что особенно важно в условиях отказа от золотого стандарта. Элементы принуждения, которые
неизбежно присутствуют в правовом регулировании, на первый взгляд, ограничивают свободу реализации и первенство частных
интересов, которые обоснованно считаются фундаментом рыночной экономики. На самом же деле, принуждение оказывается способом
снижения трансакционных издержек - издержек ведения переговоров, получения достоверной информации, издержек рискованных действий
частных структур, которые были бы исключительно велики при отсутствии государственного контроля и гарантий. Такое принуждение
осуществляется государством в интересах всех основных экономических субъектов и общества в целом. Но, в свою очередь, если
издержки государственного управления оказываются выше трансакционных издержек, это повод для ухода государства из
соответствующих сфер.
Следующей важной причиной вмешательства государства в рыночную систему саморегуляции является неизбежная для рынка тенденция к
монополизации, вытекающая из законов конкуренции, концентрации и централизации капитала. Неоднозначность последствий монополизации
(с одной стороны, рост цен, издержек, сокращение объемов производства, нерациональное распределение ресурсов и доходов, в ряде
случаев невосприимчивость к НТП; с другой стороны, снижение затрат за счет эффекта масштаба, заинтересованность в научных
исследованиях и финансовые возможности проведения последних, способность прорыва на мировые рынки) создает и весьма
противоречивое отношение государства к оценке деятельности монополий. Это находит выражение в различии национальных
антитрестовских законов: наиболее жесткое отношение к монополиям в США, европейские страны и Япония подходят к проблеме более
терпимо, во многом из-за необходимости содействия национальным фирмам в их закреплении на мировых рынках. Именно в той мере, в
какой монополия является разрушительной для хозяйственной системы, она становится объектом государственного воздействия - через
законодательное ограничение и пресечение монопольной деятельности (регулирование цен, раздел фирм), через поощрение конкуренции,
содействие созданию новых предприятий, осуществление политики открытой экономики.
Причиной участия государства в экономической жизни общества является также проблема внешних эффектов (экстерналий). Под внешними
эффектами в экономической теории понимаются ситуации, когда издержки (или выгоды) рыночных частных сделок падают на третьих лиц,
не являющихся непосредственными участниками этих сделок. Классическими примерами таковых являются многочисленные ситуации,
связанные с загрязнением окружающей среды (отрицательные внешние эффекты), выгоды, получаемые обществом от роста уровня
образования, здоровья, культуры людей (положительные внешние эффекты). С точки зрения теории микроэкономики в случаях внешних
эффектов наблюдается неоправданное отклонение кривых спроса и предложения соответствующих благ (и точки равновесия) от
необходимого положения. При отрицательных внешних эффектах кривая рыночного предложения, основываясь на частных издержках фирм,
не учитывает часть издержек общества (потери третьих лиц), в силу чего объем производства и потребления благ завышается, цены
занижаются и, следовательно, наблюдается избыточное, неоплаченное и неэффективное использование части ресурсов. В случае
положительных экстерналий (при преобладании рыночных отношений в сферах образования, здравоохранения, культуры) ситуация
обратная: наличие неоплачиваемых выгод занижает платежеспособный спрос на товары и услуги, объем их производства и потребления, а
также цены оказываются меньше необходимых обществу, ресурсы в отрасли недопотребляются. Проблема отрицательных экстерналий, как
показывает теория, могла бы быть решена чисто рыночным путем (в случае нулевых трансакционных издержек), но при одном важном
условии - точном выявлении всех прав собственности на все ресурсы (в том числе на чистый воздух, незагрязненную воду водоемов и
проч.). Эта идея сформулирована в теореме Коуза-Стиглера: при нулевых трансакционных издержках и четком установлении прав
собственности, независимо от того, как эти права распределены между экономическими субъектами, частные и общественные издержки
(учитывающие упомянутые издержки "третьих лиц") будут равны. Однако сложность как раз и состоит в том, что либо нулевые
трансакционные издержки невозможны, либо сложно установить и распределить права собственности. В силу этого вмешательство
государства в такие ситуации оказывается неизбежным. Оно осуществляется различными способами. С помощью политики налогов,
штрафов, прямых запретов искусственно увеличиваются издержки фирм и смещается кривая отраслевого предложения, тем самым
отрицательные эффекты снижаются, ресурсы перераспределяются в оптимальном направлении. Использование дотаций, субсидий,
бесплатного предоставления товаров и услуг государством расширяет использование ресурсов, производство и потребление благ в
отраслях с положительными внешними эффектами. Таким образом, государство и в этом случае "подправляет" рыночный механизм,
способствует росту эффективности экономической системы, хотя следует признать, что полностью устранить внешние эффекты по ряду
причин не удается.
Еще одной оправданной причиной вмешательства государства в экономику является необходимость производства так называемых
общественных благ. Общественными благами в экономической теории называются блага, обладающие следующими основными свойствами:
неисключаемостью - блага не могут быть предоставлены одному лицу так, чтобы не предоставить их в распоряжение других людей,
неконкурентностью - будучи предоставлены одному лицу могут быть предоставлены другим без дополнительных издержек. Производство и
предложение таких благ частными фирмами оказывается невыгодным, если вообще возможным: большинство людей будет пользоваться
такими благами бесплатно, возникнет проблема "зайцев". К "чистым" общественным благам, для которых в полной мере применимы
указанные свойства, можно отнести национальную оборону, услуги маяков, уличное освещение и др. Некоторые блага характеризуются
частичным отсутствием свойств исключения и конкурентности - это "квазиобщественные" блага: охрана общественного порядка,
общественные парки, дороги и проч. Иногда к таким благам относят также образование, медицину, отрасли культуры, хотя это скорее
частные блага с высокими положительными внешними эффектами. Общественные блага в силу их свойств производятся либо
государством, либо фирмами-подрядчиками государства и предоставляются в пользование бесплатно, финансируются за счет средств
госбюджета. Но при этом весьма сложной проблемой является определение объемов производства благ и соответствующих затрат
ресурсов, традиционный рыночный механизм выявления равновесных объемов и цен здесь не срабатывает.
Требует участия государства также проблема распределения доходов. Рыночный механизм, как известно, очень жесток и не способен, да и
не должен решать вопросы социальной справедливости, гарантировать определенный стандарт благосостояния в соответствии с
требованиями современного демократического общества. Государство корректирует данную ситуацию с помощью инструментов
фискальной политики: налогов, трансфертов и др.
Все указанные факторы вмешательства государства в экономику относятся скорее к микроэкономике, так как характеризуют проблемы
отдельных рынков. Но существуют и собственно макроэкономические ситуации, требующие государственного регулирования. Причем в
отношении последних противоречивых суждений значительно больше, чем в отношении микроэкономических. Эти проблемы могут быть
интерпретированы как проявления нестабильности экономики.
Во-первых, это касается инфляционных процессов, обладающих, как известно, весьма разрушительным действием на хозяйственные
системы. Как показывает практика развитых и развивающихся стран, высоким антиинфляционным действием обладают денежно-кредитная
политика (ограничение денежной массы), фискальная политика (сокращение дефицита государственного бюджета), структурная политика,
антимонопольная политика и др. Борьба с инфляцией оказывается часто важнейшей задачей стабилизации, без которой дальнейшее
развитие экономики немыслимо. Такая стабилизация иногда дается очень дорого, сопровождаясь большим или меньшим экономическим
спадом, ростом безработицы и другими неблагоприятными последствиями.
Требует государственного вмешательства и существование безработицы. Высокий ее уровень, превышающий естественную норму,
недопустим в хозяйственной системе как по чисто экономическим причинам (потери ВНП), так и по социально-политическим: низкие доходы,
малообеспеченность, высокая заболеваемость и смертность, общественная конфликтность; наконец, это нарушение определенных
демократических прав и свобод. Политика приведения безработицы к ее естественному уровню и поддержания последнего также сопряжена
с многими проблемами: возможным дефицитом госбюджета, инфляцией, так как требует стимулирования производства, выплаты
социальных пособий, затрат на создание и эффективную работу служб занятости и т.д.
Усиление интернационализации экономики порождает еще одну макроэкономическую заботу государства - равновесие платежного баланса
страны. Несбалансированность внешнеэкономических связей (прежде всего дефицит платежного баланса) может создавать много
неблагоприятных ситуаций, ухудшать состояние национальной экономики, усиливать ее зависимость от внешнего мира, требовать сложных
и болезненных макроэкономических корректировок. Поэтому государство проводит ту или иную политику по кратко - и долгосрочному
балансированию платежей страны, прибегая в ряде случаев к экстренным мерам внешнеэкономической политики.
Необходимость стимулирования экономического роста как основы общественного прогресса - еще одна возможная причина
государственного регулирования экономики. Рыночная система, как показывает история, достаточно часто дает сбои в этом вопросе.
Политика экономического роста, осуществляемая правительствами, включает в себя, в частности, содействие структурной перестройке
экономики, научно-техническому прогрессу, реализации инвестиционных государственных программ, антициклическое регулирование. Она
требует грамотной денежно-кредитной и фискальной политики, но весьма часто сопряжена с неблагоприятными последствиями, такими как
инфляция, структурная безработица, дефицит платежного баланса, особенно в краткосрочном периоде.
1.2. Понятие моделей. Понятие индикативного планирования.
Кейнсианская модель
После глубочайшего спада экономики США, Дж. Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль
государства. Теорию Кейнса можно назвать «кризисной» так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории,
государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у нее свободного рынка механизмов, которые по-
настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях
увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов – перепроизводство товаров. Он предлагал несколько инструментов. Это
гибкая кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и другое. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет
перешагнуть через один из серьезнейших барьеров – неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения
количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать инвестиционный
спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за
счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную
напряженность.
Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:
– высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет;
– создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;
– широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры,
сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.
Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух
послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 70-х гг. стало проявляться несоответствие между возможностями государственного
регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких
темпов роста. Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала.
Однако в 70-е года условия воспроизводства резко ухудшились. Был опровергнут закон Филлипса, согласно которому безработица и
инфляция не могут расти одновременно. Кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль. Под
воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая,
неоконсервативная модель регулирования.
Неолиберальная модель
Теоретической основой неолиберальной модели послужили концепции неоклассического направления экономической мысли. Трансформация
модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого –
использование косвенных мер воздействия на предложение. Сторонники экономики предложения считают необходимым воссоздать
классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. Экономический рост рассматривается как функция
от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т.е. капитализации части прибыли и за
счет заемных средств (кредитов). Поэтому в соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса
накопления капитала и повышения производительности производства.
Главные преграды на этом пути – высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает
кредит и тем самым затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому неоконсерваторы предложили осуществление
антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям.
Сокращение налоговых ставок сократит доходы госбюджета и увеличит его дефицит, что осложнит борьбу с инфляцией. Следовательно,
следующим шагом станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и
осуществления широкомасштабных социальных программ. Сюда можно отнести и политику приватизации государственной собственности.
Следующий комплекс мер – реализация политики дерегулирования. Это означает ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате,
либерализацию (смягчение) антитрестовского законодательства, дерегулирование рынка рабочей силы и др.
Таким образом, в неолиберальной модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль в реализации
экономического развития страны отводится рыночным силам.
Модель неоклассического синтеза
П.А. Самуэльсон является одним из видных пропагандистов и создателей “неоклассического синтеза”. В начале 50-х годов он выступил с
обоснованием необходимости объединения неокейнсианства и неоклассической школы в некое единое направление. Иными словами, это
сочетание здорового ядра современной теории распределения дохода с классическими экономическими принципами. Основным принципом
этого синтеза является следующий принцип: разрешая ключевые проблемы денежной и фискальной политики с помощью категорий теории
дохода, мы тем самым возрождаем классические истины и придаем им законную силу. Этот неклассический синтез имеет не менее
важное значение для преподавателей экономики. Он ликвидирует разрыв между обобщающим понятием макроэкономики и традиционной
микроэкономикой, создавая из них взаимодополняющее единство.
Теоретики неоклассической школы, как и неокейнсианской, стремятся найти такие количественные зависимости процесса воспроизводства,
которые могли бы быть использованы в экономической политике государственно- монополистического капитализма в целях обеспечения
более или менее бесперебойного процесса воспроизводства общественного капитала, повышения эффективности производства,
прогнозирования его результатов. Конкретно- экономический характер (в отличие от социально-экономического, собственно
политэкономического) такого рода исследований довольно рельефно представлен в определении производственной функции П.
Самуэльсоном, рассматривающим ее как “технологическую взаимосвязь между любыми данными производственными затратами... и
размерами продукции, которую можно изготовить с их помощью”.
Основой процесса неоклассического синтеза является соединение кейнсианской теории “эффективного спроса” и неоклассической теории
производства и распределения, т.е. главного содержания данных концепций. В качестве первого шага к неоклассическому синтезу И.М.
Осадчая рассматривает своего рода разделение труда между неокейнсианской и неоклассической теориями экономического роста.
Каков же тот общий знаменатель на основе которого стали возможны сближение и синтез неокейнсианской и неоклассической теорий
экономического роста, в течение длительного времени ведущих между собой полемику?
В первую очередь таким знаменателем является единство предмета исследования этих течений буржуазной экономической мысли.
Особенность синтезируемых течений в том, что предметом их являются количественные функциональные зависимости капиталистического
воспроизводства. И неокейнсианство, и неоклассическая теория роста, и эконометрика, и теории конъюнктуры под различными углами
зрения изучают функциональный аспект процесса воспроизводства.
Различия между ними в значительной мере носят исторический характер. Но немалую роль в таком синтезе играет и то обстоятельство, что
как кейнсианство, так и неоклассическая школа представляют собой различные течения буржуазной политической экономии, имеющие в
целом общую классовую базу, во многом схожие методологические установки и теоретические позиции.
Процесс синтеза этих течений и есть процесс отпочкования от традиционной буржуазной политической экономии функционального
макроэкономического аспекта исследования. Иного пути образования макроанализа в буржуазной экономической науке и не могло быть.
Таким образом, сам факт синтеза течений макроанализа есть подтверждение процесса дифференциации буржуазной политической экономии
на два главных ее направления: исторические концепции (теория неокапитализма, трансформация капитализма и т.п.) и функциональные
концепции (теория государственно- монополистического регулирования капиталистической экономики).
Вместе с тем формирование неоклассического синтеза свидетельствовало о неудовлетворительности кейнсианства и неокейнсианства в
качестве теоретической основы государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики, о поисках
дополнительных теоретических конструкций, которые могли бы существенно повысить их практическую действенность.
С “великим неоклассическим синтезом” буржуазные теоретики и политики связывали “великие надежды” на устранение кризисных
процессов в политической экономике, приобретающих все более острый характер. Самуэльсон видел задачу “неоклассического синтеза” в
существенном сокращении, как безработицы, так и инфляции в демократических обществах. Другим аспектом “неоклассического синтеза”
являлась попытка решить важную идеологическую задачу - преодолеть раздробленность течений и направлений буржуазной политической
экономии и создать наконец единую экономическую теорию.
Однако “неоклассический синтез” оказался неспособным решить эти задачи. Нарастание как экономических, так и социальных противоречий
капитализма во второй половине 60-х годов заставило и главного пропагандиста “неоклассического синтеза” несколько поубавить тон.
Существует способ, при помощи которого, как можно рассчитывать, смешанная экономика ускорит темпы своего роста.
Должным образом сочетая фискальную и кредитно-денежную политику, страна со смешанной экономикой может рассчитывать на то, что ей
удастся изменить структуру своего чистого национального продукта в условиях высокой занятости в сторону увеличения
капиталообразования и уменьшения текущего потребления.
Она может рассчитывать таким способом изменить темпы своего роста. Если бы оказалось, что этот неоклассический способ
неэффективен, тогда элементарная честность потребовала бы от наблюдателя признания, что способность смешанной экономики к
изменению темпов роста очень ограниченна.
Что, собственно, представляет собой этот регулирующий механизм, о котором идет речь? Федеральная резервная система, может при
помощи кредитно-денежной политики способствовать прекращению инвестиционных расходов и капиталообразования, что проводит к
стеснению и очень сильному удорожанию кредита; экспансии ускорит темпы капиталообразования путем облегчения кредита и снижения
процентных ставок.
Процесс развития капитала вглубь имеет чрезвычайно важное значение. Как мы увидим далее, он не всегда может развертываться гладко
в смешанной экономике; но посмотрим, как он действует согласно оптимистической неоклассической модели.
Современные экономисты согласны с критиками, которые подвергают сомнению классические принципы. Все принципы должны быть
подвергнуты строгой проверке как с точки зрения их логики, так и в отношении их соответствия фактическим данным. Аргументы классиков
были слишком упрощены, и по общему признанию, они не отвечают фактам жизни XIX и XX столетий. Однако опыт, начиная с 1932 г. и
кропотливые логические рассуждения убеждают в том, что лучше отказаться от ложных выводов критиков. Повсюду в свободном мире
правительства и центральные банки показали, что они могут преодолеть резкий спад. Они имеют оружие фискальной политики (расходы и
налоги) и кредитно-денежной политики (операции на открытом рынке, дисконтная политика, регулирование нормы законных резервов), с
помощью которых могут воздействовать на факторы, определяющие национальный доход и занятость. Поскольку это так, можно найти
классические принципы вновь применимыми: но теперь они применимы потому, что современная макроэкономика подтверждает их посылки
адекватного спроса, а не потому, что мир настолько счастлив, что они применяются автоматически и на все времена.
Но к вышесказанному можно добавить следующие положения. Наиболее тяжелые проявления экономических циклов, которые, как было
показано, мучили капитализм с эпохи его возникновения, очевидно, являются делом прошлого. Но это вовсе не означает, что сама проблема
цикла снята: экономика будет еще иметь небольшие «рецессии на базе товароматериальных запасов», будет еще иметь трудные
переходные периоды от войны к миру и от одного рода бума к другому. Различие будет заключаться в следующем: старая тенденция
системы к колебаниям все еще остается, но никогда больше мир не допустит, чтобы эти колебания, подобно снежному кому, переросли в
широкую депрессию или галопирующую инфляцию.
Индикативное планирование
Для существования индикативного планирования необходимым условием является смешанная экономика, поэтому индикативное
планирование может существовать только в рыночных отношениях.
Плановые документы при индикативном планировании содержат только общие контуры государственного прогноза о желаемом развитии
экономики, включают в себя решения о государственных расходах и капиталовложениях, текущих расходах государственных предприятий.
Прямой задачей плана является координация использования государственных ресурсов, не оказывающая прямое влияние на решения
представителей частного сектора.
Публикация макроэкономических показателей (включая прогноз темпов экономического роста) и основных показателей деятельности
государственных органов и предприятий делается с таким расчетом, чтобы формируемая экономическая среда некоторым образом вменена
на решения частных предпринимателей.
Индикативное планирование отличается от других типов планирования тем, что в большей степени тяготеет к прогнозу, рекомендациям,
ориентиру, следовательно, можно сделать вывод о том, что индикативное планирование оказывает свое воздействие на частный сектор
экономики в большей степени чем через спрос, через его стимулирующий характер и очень слабо (через государственные предприятия)
проявляется влияние через «давление предложения». При этом не происходит реального «разделения труда» между планом и рынком, так
как план выполняет подчиненную роль.
При рыночной экономике существуют неподконтрольные центру переменные. Для организации планирования необходимо организовать
сотрудничество с организациями и лицами, совместные усилия которых могут обеспечить необходимый уровень контроля над системой.

Введение 3
1. Роль государства в регулировании рыночной экономики 4
1.1. Причины и возможность государственного регулирования 4
1.2. Понятие моделей. Понятие индикативного планирования. 11
2. Опыт государственного регулирования в странах с развитой рыночной экономикой 19
2.1. Японская модель 19
2.2. Французская модель 22
2.3. Американская модель 25
2.4.Российский опыт использования зарубежных моделей 27
Заключение 32
Список литературы 33

Очень часто государство является первопричиной изменений экономического поведения предпринимателей. От решений, принимаемых
правительством, зависят решения, принимаемые (или не принимаемые) на микроуровне. Правительственная политика достигает цели
только тогда, когда она поощряет, а не указывает в директивном порядке. При создании благоприятных условий предпринимателям их
частный интерес совпадет с интересом государства, то есть общества. Следовательно, государство должно просто сделать более
доступной для предпринимателей ту сферу экономики, которая является для него наиболее приоритетной.
Следует отметить, что государство не должно вмешиваться в те сферы экономики, где его вмешательство не является необходимым. Это
не только ненужно, но и вредно для экономики.
В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создает условия для экономической деятельности, защищает
предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает
социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное
вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны, как это
было во Франции в конце 70-х – начале 80-х годов. Из-за слишком активного государственного вмешательства из страны начался отток
капиталов, темпы экономического роста заметно упали. В таком случае необходима приватизация и дерегулирование, что и было сделано в
1986 году.
Как мне кажется, основная задача государства состоит в том, чтобы удерживать «золотую середину» в сфере влияния на рыночную
экономику.

В. Варга. Роль государства в рыночном хозяйстве // МЭиМО. – №10-11 – 1992. – с. 56 – 68.
Вопросы экономики, 1997, №7, с. 7 - 9
Государственное регулирование экономики / под ред. Мамедова О.Ю. – РД: Феникс, 2003. – 512 с.
Гранберг А.И. Государственное регулирование экономики. –М,1999г. – 392 с.
Евграшин А. «Из практики французского индикативного планирования» // РЭЖ. - 1998г. - №2. – с. 84-87
Лившиц Государство в рыночной экономике // Российский экономический журнал. – 2005. - №11 – 12. с.32 – 40.
Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, и проблемы и политика. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 510 с.
Молодченко Т.Д. Всемирная история экономической мысли, т. 3. – М.: Дрофа, 2002. – 457 с..
Осадчая И.М.. Консерватизм против реформизма. М., 1984. – 422 с.
Папава В. Роль государства в современной экономической системе // Вопросы экономики. – №11 – 1993. – с. 25 – 31.
Погорлецкий А.И. Экономика зарубежных стран.: Учебник. - Спб: Изд-во Михайлова В.А., 2000. – 473 с.
Рыночная экономика. Учебник. Том 1, часть 1. – Москва.: Издательство “Соминтек”. 2003. – с. 249.
Самуэльсон П., “Экономикс”. – М.: Прогресс, 2004. – 502 с.
Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП "Алгон", ВМИИСИ, 1992. Т. 2. – 580 с.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1962. – 523 с.
Спиридонов И.А. Мировая экономика. - М.: ИНФРА-М, 2000. – 420 с.
Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия: Учебник. –М.: Экономика, 2000г. – 460 с.
Экономическая теория: Учебник /Под общей ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 349 с.
Budget of the US Gove
ment. Fiscal Year 1998. Wash., GPO, 1997, p. 42 - 49
IMF Survey, 1996, February 19, p.68