Готовая курсовая работа

Введение


Человек никогда не должен забывать о единстве истории и культуры любого народа, о том, что принятое сегодня деление культуры на художественную и философско-религиозную, материальную и духовную является чисто условным.
В основе художественной культуры всегда лежит определенная система идей духовного, творческого, социального и повседневного бытия. Эта идейно-бытийная система опирается на определенные религиозные представления и пронизывает всю жизнь человека, его отношения с родственниками, чужими людьми, с природой. Творческий акт и его результат — произведение рук человеческих, пополняющее сокровищницу каждой культуры, несет в себе эти идеи, воззрения, и художественная культура, как правило, является материальным их воплощением.
Своеобразие русской культуры, ее самобытность, не позволяющая относить ее ни к Западу, ни к Востоку, формировалось на основе особой формы христианства, получившей впоследствии название «русское православие». Русское православие возникло не на пустом месте и не в один миг, а складывалось постепенно, вырабатывая свои религиозно-мировоззренческие и художественно-эстетические принципы в соответствии с духовными потребностями русского народа, то вытесняя славяно-языческие традиции, то наполняя их новым содержанием.
Весь мир и все происходящие в нем процессы, человек и вся его культура, вся его деятельность и ее продукты с той стороны и в той мере, в какой они имеют ценность для человечества как рода, то есть эстетическую значимость, являются сферой интересов эстетики, ее предметом. Данным положением обусловлена актуальность данной темы: Эстетика и православие: динамика развития. Известно, что проблемное поле эстетики как науки — эстетическое освоение мира. И ключевым, исходным для нее является многообразие самой действительности в ее значении для человека.
Окружающий нас мир втянут в сферу общественно-производственных, социальных интересов людей. Процессы и явления этого мира в той или иной степени освоены человеком, который обладает по отношению к ним определенной степенью свободы, и все они поставлены, следовательно, в определенное отношение к самому человеку. С этим связано эстетическое богатство мира. Предметы и явления обладают многообразными эстетическими свойствами. Прекрасное, возвышенное, безобразное, низменное, трагическое, комическое, ужасное, прелестное, чудесное и т. д. предстают как разные формы проявления эстетического.
Природа и сущность эстетического, эстетическое богатство мира и его формы, историческая обусловленность и изменчивость форм эстетического и степени их значимости в художественной и эстетической жизни общества, универсальное значение категории прекрасного — все это составляет проблемное поле эстетики действительности.
В последние годы в диссертационных и дипломных работах по искусствоведению и культурологии наблюдается усиление тенденции к обобщающему эстетическому анализу, когда предметом исследования выступают, к примеру, роль архетипа в восприятии произведений изобразительного искусства, игровое начало в литературе XX в., человек в зеркале музыкальных форм, проблемы философской рефлексии в современной литературе и т.п. Эта тенденция к междисциплинарному синтезу, значительно активизирующая эстетическую мысль, доминирует сегодня как в нашей стране, так и за рубежом. Показательный пример — деятельность французской Школы «Анналов» с ее идеей «тотальной истории», преодолевающей цеховую разобщенность историков искусства, историков цивилизаций, историков религии, науки и др. Эта тенденция обогащает проблемное поле современной эстетики.
Цель данной работы заключается в теоретическом обосновании вопроса о эстетике и православии: и из динамики развития.
В соответствии с поставленной целью гипотеза исследования заключается в том, что процесс изучения религии, искусства, а также истории нашей страны будет более эффективным, если изучить генезис, природу и характер взаимодействия эстетики и православия.
Поставленная цель работы и выдвинутая нами гипотеза потребовали решения следующих конкретных задач:
- рассмотреть религию в системе культуры;
- дать общие характеристики православия;
- рассмотреть взаимодействие религии и эстетики:
- проследить динамику развития православия и эстетики;
- рассмотреть эстетику православного иконостаса.
Объектом исследования в данной работе является религия и эстетика.
Предмет исследования – динамика развития эстетики и православия.
Теоретическое значение – данная работа вносит вклад в разработку теоретических аспектов изучения истории, религии, искусства нашей страны.
Практическая ценность состоит в том, что конкретный теоретический и практический материал может быть использован для лекций по истории, религии, эстетике и др. дисциплинам.
Для решения вышеперечисленных задач использовались следующие методы исследования:
- изучение и анализ литературы по рассматриваемой проблеме;
- наблюдение и обобщение накопленного за годы исследовательского опыта по рассматриваемой нами проблеме.

Содержание


Введение…………………………………………………………………..2
Глава I. Религия в системе культуры…………………………………5
1.1.Общая характеристика православия……………………………..5
1.2. Взаимодействие религия и культуры…………………………….11
Глава II. Эстетика и православие: динамика развития……………23
2.1. Взаимодействие эстетики и искусства……………………………23
2.2. Эстетика и православие……………………………………………25
2.3. Творческий образ в понимании русского автора XI века……..30
2.4. Эстетика православного иконостаса……………………………..34
Заключение……………………………………………………………….41
Список литературы………………………………………………………44

Заключение

На основании вышеизложенного мы пришли к выводу, что история культуры на Руси, причем культуры и материальной, и духовной определяется не только переходом от языческой религии к религии христианской и даже не столько этим переходом. Принятие христианства — процесс «вторичный», производный, процесс в сфере надстройки, причем этот процесс предопределяется не только совокупностью объективных материальных, «базисных» предпосылок,; но и таким мощным субъективным фактором, как политическая воля господствующего класса, которая созрела на протяжении полутора веков существования «языческой» Руси в рамках дохристианской культуры Киевского государства, достигшего большого могущества еще в дохристианский период.
К моменту, когда Русь в 30-е гг. IX в. впервые достаточно громко заявила о себе на международной арене и к середине этого века превратилась во внушительное государство Восточной Европы, поднявшее руку даже на могущественную Восточную Римскую империю, восточные славяне уже вполне обособились от славян западных и южных и составляли этнос со своей относительно самостоятельной культурой, хотя по ряду важных параметров эта культура продолжала оставаться частью общеславянской. И именно в таком культурном состоянии у Руси стали теперь складываться многосторонние политические, торговые и культурные контакты с ее соседями на Севере и Юге, Востоке и Западе.
В современной советской литературе преобладает точка зрения, согласно которой культура древней и средневековой Руси, развивавшаяся по общим историческим законам, была относительно самостоятельной, самобытной культурой и вместе с тем культурой, вобравшей в себя самые разные влияния извне. Киевская Русь во всяком случае была настоящим перекрестком, где встречались разные цивилизации Севера и Юга, Востока и Запада.
С момента принятия христианства культурные и религиозные связи Руси с Византией приобрели такой интенсивный характер, что древнерусскую культуру в определенном смысле можно считать частью более широкой региональной культурной общности, которую условно можно даже назвать «византийской» (имея в виду «наднациональный» или «интернациональный», а не греческий характер византийской религии) или «носточиохрнстианской», подобно тому как французская или немецкая культура стала частью «латинской», или западноевропейской, культуры. Но, будучи в некоторых отношениях частью общеславянской культуры, а в других отношениях (в основном в отношении религиозном) став частью «византийской», или «восточнохристианской», культуры, по совокупности своих составных элементов древнерусская культура осталась самобытной, относительно самостоятельной и оставаясь таковой, контактировала с другими культурами.
Исходя из мысли о самобытности древнерусской культуры в целом, о материальном базисе древнерусского общества как определяющем факторе формирования всех его «надстроечных», в том числе идеологических, явлений, включая философскую мысль, но признавая восточноправославную религию заимствованной извне, «трансплантированной» из Византии, мы именно эту «трансплантированную» религию, адаптированную к социально-экономическим, политическим и культурным условиям древнерусского общества, считаем основным «системообразующим» идеологическим фактором становления на Руси философской мысли.
Мы пришли к выводу, что религия – феномен культуры. Религия, являясь частью универсума культуры, внутри себя, в пределах собственной области синтезирует определенные явления искусства, морали, философии, науки и тем самым как бы наследует традиции мифологии. Существенными компонентами религиозной культуры являются религиозные мораль, искусство, философия.
Религиозное и особенно церковное искусство всегда несло на себе отпечаток определенного канона.
В древнерусском литературном обиходе слово «образ» применялось в самом различном смысле. Понятие «образ» носило в Киевской Руси в XI веке очень емкий эстетический характер.
В данной работе нами был рассмотрен вопрос об эстетики русского иконостаса. Нам хотелось показать эстетическое значение иконостаса, его величественную, возвышенную и прекрасную сущность, его совершенство, которое означает, что и эстетически он является непревзойденной и абсолютной ценностью не только православной веры и церкви, но и общечеловеческой культуры в целом.

Список литературы
1. Андреев Н. [Д.]. Инок Зиновий об иконопочитании и иконописании // Seminarium Condacovianum. VIII. Прага, 1936. С. 267.
2. Аверинцев С. С. Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики//Древнерусское искусство. М., 1975.
3. Андршускас А.А. К вопросу о методологических аспектах исторических связей искусствознания с эстетикой и философией искусства (XVIII — начало XX в.)//Методологические проблемы современного искусствознания. М., 1986.
4. Бычков В.В. Эстетика//Культура Византии. Вторая половина VII - XII в. М., 1989.
5. Борев Ю.Б. Эстетика.- М., Политиздат, 1998.
6. Брюсова В.Г. Искусство XI – XIII века. – М., 1998.
7. Вздорнов Г. И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век. М., Искусство, 1986.
8. Волошин М. Чему учат иконы? // Волошин М. Лики творчества. Л.: "Наука", 1989.
9. Громыко М.М., Буганов А.В. О воззрениях русского народа. — М., 2000.
10. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.
11. Гуревич А.Я. Культура безмолвствующего большинства. М., 1990.
12. Дворжак М. Очерки по искусству средневековья. М., 1934.
13. Дмитриева Н.А. Краткая история искусств. М., 1968. Т. 1.
14. Древнерусское искусство. Исследования и атрибуции. СПб., 1997.
15. Древняя Русь и Запад. М., 1996.
16. Дивненко О.В. Эстетика.- М., 1995.
17. Закс Л.А. Художественное сознание. Свердловск, 1990.
18. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1962. Т. 1.
19. Кайсаров А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. — Саратов, 1993.
20. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997.
21. Кривцун О.А. Эволюция художественных форм: Культурологический анализ. М., 1992.
22. Лукьянов Б.В. В мире эстетики. - М., 1988.
23. Озолин Н., прот. "Троица" или "Пятидесятница"?// Философия русского религиозного искусства. Под ред. Н.К.Гаврюшина. М., 1993.
24. Покровский Н.В. Лицевой иконописный подлинник и его значение для современного церковного искусства // Памятники древней письменности и искусства, т. CXXXIV, СПб., 1899.
25. Перевезенцев С.В. Смысл русской истории. — М., 2004.
26. Современная буржуазная эстетика. М., Мысль, 1978, гл.7.
27. Соловьев В.С. Сочинения в 2-х томах. Том 1. М., Правда, 1989.
28. Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
29. Сухов А.Д. Введение христианства на Руси. – М., 2001.
30. Успенский Л. Вопрос иконостаса. М. , 1992. С. 11.
31. Флоренский П. Храмовое действо как синтез искусств//Маковец. Журнал искусств. 1922. № 1.
32. Флоренский П. Из богословского наследия .// Богословские труды. – М., 1977.
33. Художественная культура в докапиталистических формациях. Л., 1984.
34. Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI-XVII веков. М., 1996.
35. Яковлев Е.Г. Эстетическое как совершенное. М., 1995.