Готовая дипломная работа

Введение

Становление и развитие следственного аппарата в органах внутренних дел бывшего СССР и Российской Федерации представляют, по моему мне-нию, не только исторический интерес. Знание этой истории дает возмож-ность руководителям органов предварительного следствия всех степеней проследить, что краеугольным камнем их деятельности в течении сорока лет существования органов предварительного следствия в системе министерства внутренних дел была забота об обеспечении точного и строгого соблюдения закона, и это позволило выполнить важную задачу уголовного судопроизвод-ства: каждый совершивший преступление должен быть подвергнут справед-ливому наказанию, и ни один невиновный не должен быть привлечен к уго-ловной ответственности и осужден.
Следственный комитет при МВД РФ в рамках ведомственного контро-ля систематически поднимал роль и значение начальников следственных от-делов и приравненных к ним по закону лиц (п.6а ст. 34 УПК РСФСР). Сего-дня начальник следственного отдела (управления) – это самостоятельная процессуальная фигура, а по занимаемой должности – заместитель руководи-теля органа внутренних дел любого уровня, имеющий соответствующие ор-ганизационные и дисциплинарные полномочия. Его статус закреплен в По-ложении, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 23 но-ября 1998 года № 1422 и ст. 39 УПК РФ.
Это позволяет на более высоком уровне решать проблемы взаимодейст-вия, возникающие в процессе раскрытия и расследования преступлений, объ-единять усилия трех независимых, самостоятельных друг от друга в правовом и структурном отношениях служб: следственной, оперативно – розыскной и криминалистической.
В современных условиях следователь не может работать в одиночку, раскрывая преступления «в духе Шерлока Холмса» только с помощью дедук-тивного метода. Конечно, умение анализировать существо явлений и харак-теры людей – качество, необходимое каждому следователю, однако в на-стоящее время для раскрытия преступлений этого явно не достаточно. В приказе МВД РФ № 334 1996 года «Об утверждении инструкции по органи-зации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в рас-следовании и раскрытии преступлений» прописаны основные задачи взаимо-действия, нормативно – правовая основа взаимодействия и основные прин-ципы и организационные формы взаимодействия.
Несмотря на персональную ответственность следователя за дело, нахо-дящееся в его производстве, раскрытие преступлений все более становиться коллективной деятельностью, успех которой тесно связан с организацией взаимодействия между людьми, осуществляющими эту важную работу. При чем три службы в вопросах раскрытия преступлений и изобличении винов-ных, как отмечалось, действуют в качестве самостоятельных партнеров, не-сущих ответственность за конечный результат – установление истины по де-лу.
На протяжении истории существования следственного аппарата в орга-нах внутренних дел его руководители настойчиво и последовательно боро-лись за то, чтобы ряды следователей пополнялись лицами, имеющими выс-шее юридическое образование. Если в 1963 году в составе следственного ап-парата было 46% следователей с высшим юридически образованием, то в 1973 году – 72%, в 1990 г. – 81%. Аналогичная картина и в органах предва-рительного следствия Еврейской автономной области - в 1999 г. – 17.5 %, 2001 г. – 45.6%, на 1.06.2003 г. – 50.7 %.
Начиная с 1990 года с увеличением численности следственного аппара-та в органах внутренних дел Еврейской автономной области произошло зна-чительное омоложение личного состава следственных подразделений как по возрасту, так и по стажу работы в органах предварительного следствия. Сего-дня 64 % личного состава сотрудников следствия Еврейской автономной области имеют возраст до 30 лет и около 45 % сотрудников имеют стаж рабо-ты до 3 –х лет.
Происходящие процессы обязывают руководителей предварительного следствия, органов внутренних дел обращать особое внимание на повышение профессионализма следователей: ведь для того, чтобы стать следователем, способным расследовать сложные дела, раскрывать запутанные преступле-ния, нужны годы.
Профессионализация – это, в первую очередь, хорошая базовая подго-товка и специализация. Сегодня психология участников уголовного судо-производства оказалась в фокусе проводимой радикальной судебной рефор-мы. От того, что думает и чувствует следователь по поводу новых норм УПК РФ, УК РФ , в каком направлении воздействуют они на его психологию, вполне ли владеет он новым уголовно – процессуальным законодательством – от всего этого прямо и непосредственно зависит эффективность осуществ-ления повышения качества следствия и сокращение сроков производства расследования, разработка для использования на практике современных ме-тодик расследования отдельных видов преступлений.
Чем выше в служебной иерархии стоят следователи, тем на мой взгляд, они должны быть белее глубокими специалистами в своем деле. Расследова-ние и раскрытие преступлений должны возглавлять именно такие специали-сты.
Цель моей работы – показать, какие проблемы психологического харак-тера порождает следственная практика и в какой мере она зависит от психо-логических особенностей личности следователя .
Только основанное на строгом соблюдении закона взаимодействие следовате-ля, работника оперативно – розыскной службы и эксперта – криминалиста может обеспечить квалифицированный сбор доказательств, раскрытие преступлений.
В ст. 9 Положения об органах предварительного следствия, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422, к основ-ным функциям этих органов отнесена организация взаимодействия следователей с органами, осуществляющими оперативно – розыскную, экспертно – криминалисти-ческую деятельность, дознание, прокурорский надзор и судебный контроль по уго-ловным делам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1.Психологические особенности следственной работы
1.1 Структура, психологические основы деятельности следователя в предва-рительном следствии
1.2 Психологические особенности личности следователя.
а) морально-волевые качества следователя;
б) интеллектуальные качества следователя;
в) воображение следователя;
г) качества ума следователя;
1.3 Проблемный характер подхода к изучаемым явлениям
а) оперативность мышления;
б) динамичность мышления;
в) широта мышления;
г) глубина мышления;
д) смелость, оригинальность мышления;
е) обоснованность выдвижения версий;
и) логичность мышления.
2. Процесс формирования и подготовки работников следственного аппарата
2.1. Инвариантная модель личности следователя на стадии предварительного следствия
2. 2. Пути формирования повышения профессионального уровня следствен-ных работников
Заключение
Список литературы
Приложения








Заключние………………………………………………………..46
Список используемой литературы……………………………….47
Приложение……………………………………………………….48

1. Конституция Российской Федерации
2. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации М.: Ко-декс.2002
3. Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года № 1422
4. Приказ МВД РФ № 334 1996 года «Об утверждении инструкции по органи-зации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в рас-следовании и раскрытии преступлений»
5. Антонян Ю.М. Психология преступника и расследования преступле-ний. - М.: Юрист, 1996.
6. Андреева Г.М. Социальная психология.М.,МГУ, 1990г.
7. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М.; Социальное здо-ровье России, 1993.
8. Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1991.
9. Васильев В.Л. Психологические основы организации труда следователя .Волгоград.1986.г.
10. Васильев В.Л. Психологические основы руководства следственным подразделением. Л., 1993 г.
11. Васильев В.Л. Юридическая психология.-3-е изд.- СПб: Издательство «Питер», 2000.
12. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1997 г.
13. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание,личность.М.,1975 г.
14. Майерс Дэвид. Социальная психология.СПб.,1997 г.
15. Платонов К.К. Структура и развитие личности.М.,1986 г.
16. Ратиков А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1986 г.
17. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. -М., 1995.
18. Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности.- М., 1996.
19. Ямпольский А.Е. Психологические основы формирования следственно-го мастерства. Волгоград., 1990.