Актуальность темы дипломной работы. Практика противостояния преступности в течение многих столетий показала, что ужесточение наказаний, необоснованно широкое применение наказаний, связанных с изоляцией осужденных в местах принудительного содержания, сами по себе не способны привести к сокращению уровня преступности и ресоциализации лиц, вставших на путь совершения преступлений. Чрезмерная строгость наказаний, а тем более их жестокость обычно дают обратный эффект, то есть объективно способствуют формированию в обществе жестоких нравов, приводят к еще большему отчуждению осужденных от общества, рекрутированию в ряды рецидивистов и таких лиц, которых можно остановить на начальном периоде преступной деятельности путем применения средств государственного и общественного воздействия ресоциализационного и предупредительного характера.
Ограниченный ресурс карательных средств борьбы с преступностью уже в середине XVIII в. обусловил необходимость поиска иных подходов в противостоянии преступности и обращении с осужденными, что особенно проявилось в трудах французских социалистов-утопистов и прогрессивных мыслителей в России. Поэтому с начала XIX в. в уголовном законодательстве стали закрепляться условно-досрочное освобождение, а затем условное осуждение, пробация и другие альтернативные или сопутствующие наказанию некарательные меры уголовно-правовового воздействия, которые в течение двух столетий заняли в нем если не центральное, то весьма достойное место.
Отказ от сугубо карательной системы мер воздействия на лиц, совершивших преступление, в основе которой были право мести государства и устрашение преступников, обусловлен общим смягчением нравов, гуманизацией уголовной политики и, как следствие, отказом от игнорирования личности при применении мер уголовно-правового воздействия.
Действующее уголовное законодательство России по существу базируется на двух концептуальных идеях – это, с одной стороны, обеспечение повышенной гарантии охраны безопасности человека, общества и государства от преступных посягательств, которое предполагает и применение строгих мер наказания к лицам, признанным виновными в совершении тяжких, особо тяжких преступлений, рецидиве преступлений, а с другой – гуманизация мер уголовно-правового воздействия. Несмотря на кажущееся противоречие, они не исключают друг друга, поскольку реализуются в рамках требований справедливости, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, которые предполагают применение различных по своему характеру и строгости мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступления.
Главное в социальном предназначении иных мер уголовно-правового характера заключается в том, чтобы придать уголовному законодательству и практике его применения большую восстановительную, предупредительную и ресоциализационную направленность. Иные меры уголовно-правового характера придают современной уголовно-правовой политике более универсальный, гибкий и осмысленный характер. В пользу применения этих мер свидетельствуют их экономические, гуманитарные, компенсационные, исправительные и реабилитационные преимущества.
На применение менее строгих мер наказания, а также иных мер уголовно-правового характера ориентируют многие международно-правовые акты. Так, в п. 2.3. Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правил), принятых резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г., предусмотрено, что «в целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением… Число и виды мер, не связанных с тюремным заключением, должны определяться таким образом, чтобы оставалось возможной последовательность приговоров» .
На необходимость экономного, более вдумчивого применения менее строгих мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим менее опасные для общества деяния, неоднократно указывалось в Посланиях Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию РФ .
В то же время в отечественной теории уголовного права уделяется недостаточное внимание исследованию иных мер уголовно-правового характера. По крайней мере, до настоящего времени не было специальных исследований всего комплекса вопросов природы, социального предназначения, правовой регламентации и их места в системе мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление.
Социально-правовая значимость обозначенной проблемы заключается, во-первых, в том, что в Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ) не определена природа иных мер уголовно-правового характера; во-вторых, не проведена в нем необходимая систематизация иных мер, в том числе и в соотнесении этих мер с наказанием; в третьих, ее значимость обусловливается широким и не всегда обоснованным применением их на практике. Выяснение всех этих вопросов имеет принципиальное значение для дальнейшего определения основных направлений развития современной уголовно-правовой политики...
3,000 руб.
Таким образом, на основании вышеизложенного в дипломной работе можно сделать следующие выводы.
Уголовно-правовое воздействие с точки зрения его этапов, средств, субъектов и объектов представляется сложным и многоплановым социально-правовым явлением, охватывающим применение (реализацию) как карательных, так и некарательных средств; как правовых, организационных, так и собственно исправительных (воспитательных) и социо-медицинских мер. Усиление регулирующей роли уголовного закона должно обеспечиваться на основе сочетания (а не противопоставления) традиционных и не традиционных средств воздействия на лиц, совершивших преступление. А в системе традиционных мер немаловажное значение имеют альтернативы наиболее строгим видам наказания.
Уголовная ответственность - это предусмотренная уголовным законом и выраженная в обвинительном приговоре суда мера государственного принуждения, заключающаяся в осуждении (порицании) преступного поведения лица и принудительном ограничении или лишении его прав и свобод в рамках уголовного правоотношения в соответствии с задачами уголовного законодательства и целями уголовно-правового воздействия.
Действующий УК РФ в ст. 2 устанавливает, что за совершение преступлений применяется не только наказание, но также иные меры уголовно-правового характера. Данное положение является новеллой уголовного законодательства, поскольку ранее действовавший УК РСФСР 1960 года нормативно закреплял возможность применения к лицам, совершившим преступления, лишь наказания. К сожалению, законодатель не раскрывает содержание понятия "иные меры уголовно-правового характера", равно как и не указывает, какие это меры и каким образом они соотносятся с уголовным наказанием.
Исходя из анализа действующих уголовно-правовых норм, мы определяем иные меры уголовно-правового характера как меры государственного принуждения, предусмотренные в УК РФ (но не включенные в перечень видов наказаний), применяемые судом к лицам, совершившим преступление (или общественно опасное деяние, предусмотренное статьями Особенной части УК) в качестве альтернативы уголовной ответственности (или наказанию), либо дополняющие наказание, заключающие в себе менее существенные, по сравнению с наказанием, правоограничения, реализация которых не сопряжена с причинением страданий осужденному, направленные на достижение целей предупреждения новых преступлений и его исправление, в том числе и путем стимулирования позитивного посткриминального поведения.
Сущность иных мер уголовно-правового характера заключается в государственном осуждении (порицании) преступления и лица, его совершившего, в форме обвинительного приговора суда, материализуемом в правоограничениях не карательного характера, в целях исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений. Иные меры уголовно-правового характера не должны противопоставляться наказанию, а наоборот рассматриваются в качестве дополняющих систему наказаний альтернативных мер.
Суть и наказания, и иных мер заключается в том, что они выступают в качестве форм реализации уголовной ответственности. По нашему мнению, иные меры носят уголовно-правовой характер, поскольку заключают в себе порицание преступления и лица, его совершившего, от имени государства. Применение этих мер также сопряжено с определенными правоограничениями и возложением на осужденного дополнительных, по сравнению с общим правовым статусом, обязанностей. Их социально-правовое значение заключается в достижении целей его исправления и предупреждения новых преступлений не карательными средствами.
Таким образом, иные меры уголовно-правового характера в уголовном праве имеют самостоятельное место и значение и играют по отношению к наказанию вспомогательную, дополняющую роль.
В систему иных мер уголовно-правового характера входят: 1) условное осуждение (ст. 73, 74 УК РФ); 2) отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ); 3) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; 4) принудительные меры медицинского характера (ст.ст. 97 – 104 УК РФ); 5) принудительные меры воспитательного воздействия (ст.ст. 91. 92 УК РФ); 6) специальная конфискация (ст.ст. 104.1 – 104.3 УК РФ).
Они выступают в качестве элемента обшей системы мер уголовно-правового воздействия, взаимодействуют с другими ее структурами. Социальную роль иных мер уголовно-правового характера трудно переоценить в плане рационализации и гуманизации уголовно-правовой политики, поиска наиболее приемлемых и цивилизованных средств достижения целей уголовной ответственности.
Сущность наказания заключается в тех лишениях и ограничениях, которые претерпевает виновный в пределах назначенного ему судом наказания. Кара в данном случае рассматривается как укор, осуждение виновного, реакция государства на совершенное им преступление, которая проявляется в назначенном судом наказании. Наказание выступает в роли внешнего выразителя кары. Определенный объем ограничений и лишений, претерпеваемых виновным, составляет содержание конкретного вида наказания. Сущность наказания, по нашему мнению, проявляется также в его целях, которые стремится достичь государство посредством назначения наказания, а также в способности наказания оказывать исправительное (воспитательное) и убеждающее воздействие на самого осужденного и иных лиц.
Чтобы провести грань между наказанием и иными (некарательными) мерами уголовно-правового характера в законодательном определении наказания следовало бы указать, что оно является карательной мерой государственного принуждения. Оно бы привнесло соответствующую определенность в понимание сущности или природы всех тех мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, которые не включены в перечень видов наказаний.
При существующем законодательном определении представляется достаточно трудным разграничение наказания и иных мер уголовно-правового характера, поскольку все те признаки, которые присущи наказанию, по существу, характерны и для них. В связи с этим предлагаем следующее законодательное определение уголовного наказания: «Наказание есть особая мера государственного принуждения, предусмотренная настоящим Кодексом в перечне видов наказаний и назначаемая судом от имени Российской Федерации в обвинительном приговоре в порядке, определяемом настоящим Кодексом и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в отрицательной оценке преступления и лица, его совершившего, а также в лишении или ограничении его прав и свобод».
Под принудительными мерами медицинского характера понимаются предусмотренные уголовным законом меры, применяемые к страдающим психическими заболеваниями лицам, совершившим общественно опасное деяние или преступление, а также виновным в совершении преступления алкоголикам или наркоманам, с целью излечения или улучшения их психического состояния, а также предупреждения антиобщественного поведения.
В теории уголовного права принудительные меры медицинского характера не рассматриваются в качестве разновидности уголовной ответственности, так как они применяются не за совершение преступления, а в связи с его совершением. В ходе производства по уголовному делу названные лица испытывают определенные лишения и правоограничения, но по состоянию здоровья они не способны в полной мере осознавать и воспринимать данные негативные последствия своего поведения.
Цель принудительных мер медицинского характера - это, в первую очередь, излечение лиц, страдающих психическими отклонениями, улучшение их психического состояния, а также частная превенция. Отличаясь от наказания целями и средствами применения, принудительные меры медицинского характера вместе с тем имеют некоторые общие черты с карательным воздействием: они назначаются только по определению суда; одно из оснований их назначения - общественно опасное деяние; они являются разновидностью мер государственного принуждения и связаны с некоторым ограничением прав лиц, в отношении которых они назначены. Эти меры сочетают в себе юридическое и медицинское начала.
Конфискацию имущества определяется как некарательная мера уголовно-правового характера, имеющую принудительный и безвозмездный характер, заключающуюся в обращении в собственность государства имущества, которое так или иначе связано с совершением преступления, принадлежащего обвиняемому либо другому лицу, назначаемую судом наряду с наказанием.
Считаем неудачным расположение норм, регламентирующих конфискацию имущества, в разделе VI УК РФ, в котором регулируются и принудительные меры медицинского характера, в том числе и те, которые применяются к невменяемым лицам. Конфискация имущества в современной ее регламентации не заключает в себе кару. При конфискации имущества, полученного в результате преступления, вообще не могут быть реализованы какие-либо правоограничения, поскольку у виновного отсутствует право на него. Что же касается имущества, орудий, средств, используемых или предназначенных для совершения преступления, то она направлена не на усиление кары, а на реализацию функций безопасности и, соответственно, предупреждения новых преступлений.
Положения ч. 3 ст. 104.1 УК РФ создают лазейки для ухода от ответственности лиц, наживающих преступным путем огромные состояния и обогащающих своих родственников. Поэтому представляется целесообразным предусмотреть в ч. 3 ст. 104.1 УК РФ возможность конфискации имущества, добытого преступным путем, переданного виновным и членам его семьи, совместно с ним проживающим.
Принудительные меры воспитательного воздействия – это вид иных мер уголовно-правового характера, назначаемых судом несовершеннолетнему, достигшему возраста уголовной ответственности и совершившему деяние, запрещенное уголовным законом. Они заключаются в оказании на подростка специфического психолого-педагогического влияния, направленного на его исправление, ресоциализацию и предупреждение новых преступлений. Принудительные меры воспитательного воздействия не являются наказанием за совершенное подростком деяние, не содержат в себе кары или ее элементов, но в этих мерах так же, как и в наказании, присутствует в различном объеме элемент принуждения.
Применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, перечисленных в ч. 2 ст. 90, 91 УК РФ, возможно только в случае освобождения последнего от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 90 УК РФ) или от наказания (ч. 1 ст. 92 УК РФ).
Условные меры как разновидность иных мер уголовно-правового характера - это альтернативные реальному исполнению наказания меры государственного принуждения, предусмотренные в нормах Общей части УК РФ, назначаемые по обвинительному приговору суда либо в процессе исполнения наказания по постановлению суда, заключающиеся в государственном осуждении (порицании) преступления и лица, его совершившего, выражающемся в угрозе реального исполнения (отбывания) назначенного судом наказания в случае несоблюдения осуждённым установленных для него условий (требований) и в соответствующих правоограничениях некарательного характера, реализуемых в интересах достижения целей наказания.
Основное социально-правовое предназначение условных мер уголовно-правового характера заключается в том, чтобы определённым актом снисхождения и гуманизма, а в ряде случаев и поощрения позитивного посткриминального поведения вызвать у осуждённого положительные психические процессы и состояния, закрепить их в качестве доминант его поведения и стремления к исправлению.
Условные меры уголовно-правового характера обладают некоторыми общими с наказанием признаками. Одновременно эти меры характеризуются только присущими им признаками: 1) выступают по отношению к наказанию, то есть его реальному исполнению (отбыванию) в качестве альтернативы; 2) предполагают условия (требования), которые должен выполнять осуждённый; 3) заключают в себе угрозу реального исполнения и, соответственно, отбывания наказания; 4) сопряжены только с правоограничениями, а не с лишениями прав и свобод лица, совершившего преступление; 5) характеризуются минимальным кругом правоограничений; 6) отдельные условные меры являются мерами поощрения позитивного посткриминального поведения.
Таким образом, под иными мерами уголовно-правового характера следует понимать особый тип мер уголовно-правового характера, применяющихся как в сфере уголовной ответственности, так и за ее границами, которые характеризуются наличием специальных методов воздействия и целей, а также предупреждением преступлений. Они назначаются судом принудительно лицам, обладающим определенными возрастными или психологическими качествами, совершившим деяния, запрещенные уголовным законом.
Критерием выделения иных мер уголовно-правового характера в общей системе мер уголовно-правового характера является качественная характеристика, позволяющая использовать их как в сфере уголовной ответственности, так и за ее границами. Структуру иных мер уголовно-правового характера образуют принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера.
3,000 руб.
Международные акты
1. "Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью" (Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс»
2. "Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)" (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс»
3. "Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН) // Международное уголовное право в документах. Т.II. – Казань, 2005. С. 545 – 556.
4. "Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма" (Принята в г. Нью-Йорке 09.12.1999 Резолюцией 54/109 на 76-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень международных договоров. 2003. N 5. С. 10 - 23.
5. "Конвенция против транснациональной организованной преступности" (Принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень международных договоров. 2005. N 2. С. 3 - 33.
6. "Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции" [рус., англ.] (Принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень международных договоров. 2006. N 10. С. 7 - 54.
7. Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма (CETS N 196) [англ.] (Заключена в г. Варшаве 16.05.2005) // СПС «КонсультантПлюс»
Нормативно-правовые акты РФ
8. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445.
9. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // "СУ РСФСР", 1922, N 15, ст. 153.
10. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 "О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года" (вместе с "Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // "СУ РСФСР", 1926, N 80, ст. 600.
11. "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 497.
12. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 13.02.2009) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
13. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 14.02.2009) // "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198.
14. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.12.2008) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
15. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 09.02.2009, с изм. от 27.02.2009) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
16. Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) "О собственности в РСФСР" // "Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР", 1990, N 30, ст. 416.
17. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 22.08.2004, с изм. от 27.02.2009) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // "Ведомости СНД и ВС РФ", 20.08.1992, N 33, ст. 1913.
18. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 05.01.2006) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) // "Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4848.
19. Федеральный закон от 20.04.2006 N 56-ФЗ "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" (принят ГД ФС РФ 24.03.2006) // "Собрание законодательства РФ", 24.04.2006, N 17 (1 ч.), ст. 1785.
20. Федеральный закон от 27.07.2006 N 153-ФЗ (ред. от 05.06.2007) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" (принят ГД ФС РФ 05.07.2006) // "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3452.
21. Постановление Правительства РФ от 21.03.2007 N 172 (ред. от 31.12.2008) "О Федеральной целевой программе "Дети России" на 2007 - 2010 годы" // "Собрание законодательства РФ", 02.04.2007, N 14, ст. 1688.
22. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 "Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ" // "Российская газета", N 86, 2005, 26 апреля.
23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 "Послание Президента РФ Федеральному Собранию" // "Российская газета", N 230, 2008, 6 ноября.
Специальная научная и учебная литература
24. Алексеев, С.С. Общая теория права: учебник / С.С. Алексеев. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. – 576 с.
25. Анощенкова, С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / С.В. Аноенкова: Под. ред.: Лопашенко Н. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 248 с.
26. Боровиков, С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива наказанию несовершеннолетних. Монография / С.А. Боровиков. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 192 с.
27. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание. В 4 томах. / В.И. Даль. – М.: АСТ, 2007. – Том 2. И-О. - 1280 с.
28. Дворецкий, М.Ю., Стромов, В.Ю. Система уголовных наказаний: история развития, сущность, цели, применение и эффективность. Монография / М.Ю. Дворецкий, В.Ю. Стромов. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007. - 513 c.
29. Ендольцева, А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. Монография / А.В. Ендольцева. - М.: Закон и право, 2004. - 231 c.
30. Жарко, Н.В., Павлухин, А.Н., Хухуа, З.Д. Принудительные меры медицинского характера (уголовно-правовой аспект). Монография / Н.В. Жарко, А.Н. Павлухин, З.Д. Хухуа; Под ред.: Павлухин А.Н. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 144 c.
31. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. Монография / В.И. Зубкова. - М.: Норма, 2002. - 304 c.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С постатейными материалами и практическими разъяснениями / Сост.: Борисов А. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Книжный мир, 2008. – 1072 с.
33. Криминология: учебник / Под. ред. Г.А. Аванесова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2007. – 496 с.
34. Курганов, С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты / С.И. Курганов. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 192 c.
35. Курс уголовного права. Общая часть. В 5 томах. Том 1. Учение о преступлении: учебник для вузов / Под ред.: Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Зерцало, 2002. –592 с.
36. Курс уголовного права. Общая часть. В 5 томах. Том 2. Учение о наказании: учебник для вузов / Под ред.: Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Зерцало, 2002. –454 с.
37. Мальцев, В.В. Наказание и проблемы его назначения в уголовном праве. Монография / В.В. Мальцев. - Волгоград: ВА МВД России, 2007. - 224 c.
38. Мицкевич, А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. Монография / А.Ф. Мицкевич. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 329 c.
39. Назаренко, Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: учебное пособие / Г.В. Назаренко. - М.: Ось-89, 2000. - 80 c.
40. Наумов, А.В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том 1. Общая часть: учебник / А.В. Наумов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 736 с.
41. Полубинская, С.В. Цели уголовного наказания / С.В. Полубинская; Отв. ред.: Карпец И.И. - М.: Наука, 1990. - 142 c.
42. Пудовочкин, Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Монография / Ю.Е. Пудовочкин. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 256 c.
43. Рагимов, И.М. Философия наказания и проблемы его назначения / И.М. Рагимов. - Баку: Дипломат, 1998. - 126 c.
44. Сундуров, Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве / Ф.Р. Сундуров; Науч. ред.: Тарханов И.А. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2005. - 300 c.
45. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Том 1: учебник / Н.С. Таганцев. – М.: Автограф, 2001. – 800 с.
46. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Под ред.: Иногамова-Хегай Л., Рарог А., Чучаев А. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 2008. – 560 с.
47. Фирсова, А.П. Объект уголовно-правового воздействия / А.П. Фирсова; Отв. ред.: Чучаев А.И. - Ульяновск: УлГУ, 2008. - 192 c.
Диссертации и авторефераты диссертаций
48. Галиуллин, И.З. Условные меры уголовно-правового характера: вопросы теории, законотворчества и правоприменения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.З. Галиуллин. – Казань, 2007. – 26 с.
49. Дуюнов, В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / В.К. Дуюнов. - Тольятти, 2001. - 512 c.
50. Набиуллин, Ф.К. Некарательные меры уголовно-правового характера: природа, система и социально-правовое назначение. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ф.К. Набиуллин. – Казань, 2008. – 23 с.
51. Пичугин, С.А. Рецидив преступлений среди условно-осужденных. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.А. Пичугин. – М., 2007. – 26 с.
52. Шаутаева, Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Г.Х. Шаутаева. - Ижевск, 2000. - 213 c.
53. Ширяев, В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: содержание, проблемы совершенствования. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.Ф. Ширяев. - Ярославль, 2001. - 223 c.
Статьи в периодических изданиях и сборниках научных материалов
54. Виноградов, А.Б., Чугаев, А.П. Условное осуждение как мера уголовной ответственности в законодательстве России и некоторых зарубежных государств / А.Б. Виноградов, А.П. Чугаев // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Материалы международной научно-практической конференции (г. Сочи, 9 - 12 октября 2000 г.). – Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 2000. С. 82-92.
55. Воронина, Т.Н., Пролетенкова, С.Е. Опыт профилактики правонарушений несовершеннолетних в зарубежных странах / Т.Н. Воронина, С.Е. Пролетенкова // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности. Сборник. № 14. – М.: ВНИИ МВД России, ДООП МВД России, 2007. С. 138-146.
56. Голоднюк, М.Н. Некоторые вопросы применения принудительных мер медицинского характера к лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости / М.Н. Голоднюк // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции, 24-25 января 2008 г. – М.: Проспект, 2008. С. 245-248.
57. Горобцов, В.И. О понятии и целевых установках уголовно-правового принуждения / В.И. Горобцов // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. – Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2001. С. 34-42.
58. Горобцов, В.И. Организационно-правовые аспекты применения к осужденным к лишению свободы мер медицинского характера / В.И. Горобцов // Уголовное право и современность. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. – Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2003. С. 192-202.
59. Данилов, Н.А., Козловская, А.Э. Конфискация имущества в России и других странах: проблемы, история, перспективы / Н.А. Данилов, А.Э. Козловская // Уголовное судопроизводство. № 3. 2007. С. 44-48.
60. Дашков, Г.В. Составляющие успехов и просчетов в борьбе с преступностью несовершеннолетних в зарубежных странах / Г.В. Дашков // Новые криминальные реалии и реагирование на них. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2005. С. 251-255.
61. Егоров, В.С., Рожков, С.А. Меры медицинского характера в системе уголовного принуждения / В.С. Егоров, С.А. Рожков // Государство, право, общество: пути гармонизации взаимоотношений. Сборник научных трудов: В 2-х частях. Ч. 2. – Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2006. С. 102-111
62. Зотов, Е.П., Сабитов, Р.А. Юридическая природа и проблемы уголовно-правовой регламентации конфискации имущества / Е.П. Зотов, Р.А. Сабитов // Юридическая теория и практика. № 1. 2007. С. 77-79.
63. Коваленко, С.Э. Реализация уголовной ответственности в форме принудительных мер воспитательного воздействия / С.Э. Коваленко // Уголовная юстиция: состояние и пути развития. Региональная научно-практическая конференция, Тюмень, 28-29 ноября 2002 г. – Тюмень: ИПЦ "Экспресс", 2003. С. 226-228.
64. Кропачев, А. Когда возникает право осужденного на условно-досрочное освобождение / А. Кропачев // Законность. № 9. 2003. С. 22-24.
65. Кривенко, О., Суслин, А. Наказание и возмещение вреда: проблема приоритета / О. Кривенко, А. Суслин // Уголовное право. № 4. 2006. С. 27-29.
66. Кузьминский, В.В. Цели принудительных мер медицинского характера и их отличие от целей уголовного наказания / В.В. Кузьминский // Законность. 2006. № 1. С. 34-35.
67. Мартышкин, В.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания / В.Н. Мартышкин // Уголовный процесс. № 7 (43). 2008. С. 46-59.
68. Марцев, А.И., Нечепуренко, А.А. Название Проблема возможности достижения целей уголовного наказания мерами, его заменяющими / А.И. Марцев, А.А. Нечепуренко // Совершенствование правоприменительной деятельности в условиях перестройки. Межвузовский сборник научных трудов. – Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1989. С. 12-24.
69. Михайлов, К. Применение условного осуждения и цели наказания / К. Михайлов // Уголовное право. № 2. 2008. С. 60-63.
70. Набиуллин, Ф.К. Условные меры уголовно-правового характера как альтернатива карательному воздействию на осужденных / Ф.К. Набиуллин // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Вып. 8. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2008. С. 200-202.
71. Неткачев, К.Н. Принудительные меры воспитательного воздействия как форма реализации уголовной ответственности / К.Н. Неткачев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов международной научно-практической конференции (7 - 8 февраля 2003 г.). Ч. 1. – Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2003. С. 207-211.
72. Низамутдинова, Е.М. Сущность и основания условно-досрочного освобождения / Е.М. Низамутдинова // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Вып. 6. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2005. С. 326-328.
73. Попов, В.В. Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних / В.В. Попов // Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних. Сборник материалов международной научно-практической конференции (Вологда, 7 декабря 2005 г.). – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2006. С. 17-27.
74. Попова, Н.П. Понятие и правовая природа условного осуждения как меры уголовно-правового воздействия / Н.П. Попова // Право: теория и практика. № 11 (100). 2007. С. 30-35.
75. Предупреждение преступности несовершеннолетних // Юридическая газета. 2003. 4 сент.
76. Рагулина, А.В. Основания применения принудительных мер медицинского характера / А.В. Рагулина // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции, 29 - 30 января 2004 г. – М.: Изд-во МГЮА, 2004. С. 243-248.
77. Сабиров, Р.Д. Конфискация имущества должна быть видом уголовного наказания / Р.Д. Сабиров // Актуальные проблемы становления гражданского общества в России. Материалы региональной научно-практической конференции. – Нефтекамск: РИЦ БашГУ, 2006. С. 163-169.
78. Семенцова, И.А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости / И.А. Семенцова // Журнал российского права. № 11. 2001. С. 84-91.
79. Сергеева, В.В. Применение альтернативных мер к несовершеннолетним осужденным в зарубежных странах / В.В. Сергеева // Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних. Сборник материалов международной научно-практической конференции (Вологда, 7 декабря 2005 г.). – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2006. С. 76-86.
80. Стрилец, О.В. Проблемы реализации принципа вины при назначении наказания / О.В. Стрилец // Труды филиала МГЮА в г. Вологде. Вып. 7. – Вологда: Вологодский ЦНТИ, 2008. С. 176-184.
81. Тарасов, А.Н. Условное осуждение как вид уголовного наказания / А.Н. Тарасов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 34. – Тольятти: ВУиТ, 2003. С. 126-136.
82. Фирсова, А.П., Чучаев, А.И. Уголовно-правовое воздействие сущность и характеристика / А.П. Фирсова, А.И. Чучаев // Lex Russica. № 6. 2008. С. 1330-1346.
83. Чернавин, А.А. Сущность принудительных мер медицинского характера, применяемых к алкоголикам и наркоманам, совершившим преступление / А.А. Чернавин // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. Вып. 2. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та МВД России, 2003. С. 91-93.
84. Чучаев, А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве / А. Чучаев // Законность. № 9. 2006. С. 12-13.
Электронные ресурсы
85. Общие сведения о состоянии преступности [Электронный ресурс]. Режим доступа // http: // www. mvdinform.ru.
86. Оперативные показатели работы судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2008 г. Судебная статистика Судебного департамента при Верховном суде РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа // http://www.cdep.ru/statistics.asp?search_frm_auto=1&dept_id=8
3,000 руб.
