Готовая курсовая работа

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность, теоретическая и прикладная значимость исследования
Большинство норм Особенной части УК предусматривает ответственность одного лица за совершенное преступление. Однако практике известны многочисленные случаи, когда преступление совершается не одним, а двумя и большим количеством лиц. Такие случаи оцениваются законом и судебной практикой как соучастие в преступлении. Особенность этого понятия заключается в том, что в результате совместных действий нескольких лиц, связанных и часто заранее согласованных между собой, совершается единое преступление, достигается общий преступный результат. Во многих случаях тот или иной преступник, если бы он действовал один, был бы не в состоянии совершить преступление, например, из-за отсутствия орудий и средств преступления, слабости физических сил, нерешительности и т.д. Но объединившись с другими лицами, он может принять участие в совместном преступлении путем дачи советов, предоставления оружия, транспортных средств или другими способами. Стремление к объединению усилий при совершении преступлений особенно сильно проявляется у несовершеннолетних преступников. Как отмечают специалисты, довольно часто в основе мотивов совершения преступлений несовершеннолетними лицами находится не индивидуальная потребность или желание, а именно мнение группы, а также взрослых лиц. Несовершеннолетние объединяются для совместного совершения краж, грабежей, разбоев нередко под руководством взрослых преступников. Кроме того, есть преступления, которые могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и др. Совершение преступления несколькими лицами, по общему правилу, убыстряет достижение преступного результата, облегчает сокрытие следов преступления. Именно поэтому участие нескольких лиц в совершении преступления повышает общественную опасность самого преступления, а также личности преступника.
Анализ статистических данных за последние несколько лет свидетельствует о замедлении роста числа преступлений, совершенных в соучастии: в 1999 г. было зарегистрировано 450930, в 2000 г. - 418973, в 2001 г. - 376939, в 2002 г. - 254997, в 2003 г. - 245989 преступлений, совершенных в соучастии. Несмотря на некоторое снижение уровня таких преступлений, их удельный вес все еще остается весьма значительным. Обращает на себя внимание другая тенденция - рост преступлений в организованных формах соучастия: организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией). Так, в 2002 г. было зарегистрировано 404 случая бандитизма, в 2003 г. - 454; за эти же периоды зарегистрированы 123 и 141 преступление, совершенные преступным сообществом (преступной организацией), что подтверждает повышенную опасность данных форм соучастия.
В системе институтов и норм уголовного законодательства институт соучастия занимает весьма важное место. Для преступлений, совершенных в соучастии, обязательны все признаки, указанные в ст. 14 УК РФ, то есть признаки общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости, а также все признаки, предусмотренные статьей Особенной части для состава конкретного преступления. Однако соучастие в преступлении предполагает наличие признаков, не характерных для преступлений, совершаемых отдельными лицами.
На протяжении всей истории развития российского уголовного права соучастие признается одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов. Проблемы соучастия в преступлении - предмет пристального внимания российских криминалистов и в настоящее время. Рост преступности в период становления новых экономических отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют специалистов и законодательные органы вести активную работу в данном направлении.
Вопросы, касающиеся форм соучастия, занимают центральное место во всей проблематике этого института, поскольку их уяснение позволяет не только раскрыть сущность соучастия, но и обеспечить более последовательную дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности соучастников.
Вышеизложенное обосновывает актуальность заявленной темы, ее теоретическую и прикладную значимость.
Цель исследования
В связи с вышеизложенным цель данной работы представляется нам следующим образом: дать обобщающую, интегрирующую характеристику видов соучастия и дифференциации ответственности соучастников по уголовному законодательству Российской Федерации и на основе исследования отдельных проблемных вопросов, связанных с данным уголовно - правовым институтом выработать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в этой области.
Для ее достижения необходимо проанализировать обширный опыт законодательного решения проблемы, современное отечественное угловное законодательство, сложившуюся практику применения норм УК РФ, официальные статистические данные и достижения уголовно-правовой доктрины.
Объект исследования
Объектом данного научного исследования, таким образом, будут выступать общественные отношения, составляющие сущность видов соучастия и дифференциации ответственности соучастников по уголовному законодательству Российской Федерации.
Предмет исследования
Предметом данного научного исследования будут являться проблемные вопросы видов соучастия и нормативно – правовое регулирование дифференциации ответственности соучастников по уголовному законодательству Российской Федерации.
Нормативно – правовая (эмпирическая) основа исследования
Нормативно – правовой (эмпирической) основой исследования будут являться различные нормативно – правовые акты и материалы судебной практики в области уголовного права Российской Федерации, и, прежде всего, конечно же, Уголовный кодекс Российской Федерации.
Теоретическая (информационная) основа исследования
Теоретическую (информационную) основу исследования будет составлять научная литература в области уголовного права Российской Федерации.
Методологическая основа исследования
Основными методами исследования, используемыми в данной выпускной квалификационной работе будут юридический (юридико-технический), сравнительно - правовой, историко – правовой, философский (диалектический), криминологический, системный и уголовно-статистический методы.
Структура исследования
Структура данного исследования определяется общей целью и задачами исследования. Структурно данное исследование состоит из введения, основной части с внутренним подразделением на главы и подглавы, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОГЛАВЛЕНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СОУЧАСТИИ В ПРЕСТУПЛЕНИИ……………………………………………………………....7
1.1. Цель и принципы классификации форм соучастия………………7
1.2. Формы и виды соучастия в преступлении…………………………9
ГЛАВА 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЕЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА………………………………………………………25
2.1. Дифференциация уголовной ответственности соучастников преступления……………………………………………………………………25
2.2. Проблемы дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления…………………………………………………..32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...43
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………………48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение обратимся к следующей проблеме. Согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ, "совершение преступления... преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом". Совершение преступления в составе преступной организации отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Однако приведенные нормы российского уголовного закона лишены всякого смысла и не могут быть применены на практике. Дело в том, что указанные действия образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 210 УК РФ. В ч. 2 ст. 63 УК РФ сформулировано правило о том, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Если же ответственность по ст. 210 УК РФ не наступает из-за отсутствия целевого признака (совершение тяжких или особо тяжких преступлений), то нет никаких законных оснований говорить о совершении преступления в составе преступного сообщества и, следовательно, вменять это обстоятельство в качестве отягчающего.
Для того чтобы устранить имеющиеся в законодательстве недостатки правового регулирования уголовной ответственности организаторов и участников преступного сообщества (преступной организации), следует:
- дополнить ст. 210 УК РФ нормой об ответственности за организацию особо опасной преступной организации и участие в ней;
- дополнить ст. 210 УК РФ нормой об ответственности за организацию вооруженной преступной организации и участие в ней;
- исключить из ч. 4 ст. 35, а также из ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ целевой признак - совершение тяжких или особо тяжких преступлений, - включив этот признак в определение особо опасной преступной организации;
- в формулировке об ответственности организатора, содержащейся в ч. 5 ст. 35 УК РФ, уточнить термин "охват умыслом";
- помимо конфискации имущества, ввести дополнительные наказания, в том числе не предусмотренные ст. 44 УК РФ;
- запретить применение к организатору преступной организации, а также к организатору и участнику особо опасной преступной организации положений, содержащихся в ст. ст. 64, 73, 79, 84, 85 УК РФ;
- предусмотреть в ст. 210 УК РФ специальные основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием организаторов и участников преступной организации.
В целях совершенствования уголовного законодательства об ответственности за создание преступных организаций, руководство ими и участие в них, с учетом проведенного анализа, предлагается проект федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" следующего содержания:
I. Статью 35 изложить в следующей редакции:
"Статья 35. Формы соучастия
1. Формами соучастия являются группа соисполнителей, группа соисполнителей по предварительному сговору, группа соучастников, группа соучастников по предварительному сговору, организованная группа, преступная организация.
2. Преступление признается совершенным группой соисполнителей, если в его совершении участвовали не договаривавшиеся заранее о совместном совершении преступления два или более лица, каждый из которых выполнил все или часть деяний, образующих объективную сторону состава какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса.
3. Преступление признается совершенным группой соисполнителей по предварительному сговору, если в его совершении участвовали заранее договорившиеся о совместном совершении преступления два или более лица, каждый из которых выполнил все или часть деяний, образующих объективную сторону состава какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса.
4. Преступление признается совершенным группой соучастников, если в его совершении, кроме исполнителя, принимали участие лица, отнесенные к другим видам соучастников, заранее не договаривавшиеся о совместном совершении преступления.
5. Преступление признается совершенным группой соучастников по предварительному сговору, если в его совершении, кроме исполнителя, принимали участие лица, отнесенные к другим видам соучастников, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
6. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено возглавляемой организатором устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
7. Преступление признается совершенным преступной организацией, если оно совершено устойчивым законспирированным объединением трех и более лиц либо нескольких организованных групп, созданным для осуществления преступной деятельности.
8. Преступление признается совершенным особо опасной преступной организацией, если оно совершено устойчивым законспирированным объединением трех и более лиц либо нескольких организованных групп, созданным для совершения одного или нескольких особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, здоровье, свободу, половую неприкосновенность человека, а также на общественную безопасность, основы конституционного строя и безопасность государства, мир и безопасность человечества.
9. Лицо, создавшее организованную группу или преступную организацию (в том числе особо опасную преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их создание и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступной организацией преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступной организации несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
10. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.
11. Совершение преступления в составе одной из форм соучастия, кроме случаев, когда ответственность за ее организацию и участие в ней предусмотрена какой-либо статьей Особенной части настоящего Кодекса, является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Примечания:
1. Объединение считается законспирированным, если оно держит в тайне свою структуру и персональный состав, либо использует в своей деятельности фиктивные юридические лица, либо скрывает свое имущество, либо использует насилие или угрозу применения насилия к лицам с целью неразглашения сведений о своей деятельности.
2. Под преступной деятельностью в статьях настоящего Кодекса понимается неоднократное совершение преступлений либо совершение одного продолжающегося преступления, состоящего из нескольких самостоятельных эпизодов, а также совершение иных действий, направленных на подготовку преступлений, их сокрытие и уклонение от ответственности, и на обеспечение функционирования преступной организации.
3. Преступление, совершенное организованной группой или преступной организацией, охватывалось умыслом организатора, если он являлся также и организатором совершаемого этой группой или организацией преступления, либо если он принимал непосредственное участие в преступлении, совершаемом этой группой или организацией, либо если он лично не организовывал конкретное преступление и не участвовал в его совершении, однако знал о том, что такое преступление готовится или совершается участниками этой группы или организации, желал либо сознательно допускал его совершение, а если не желал, то не предпринял исчерпывающих мер к его предотвращению".
II. Статью 44 "Виды наказаний" дополнить следующими пунктами:
"б.1) лишение правового статуса и права обладать таким статусом;
б.2) лишение права учреждать, издавать либо редактировать средства массовой информации, а равно осуществлять их финансирование как лично, так и через подконтрольные юридические лица;
б.3) лишение права быть избранным в законодательные (представительные) органы и на выборные должности государственной власти РФ, субъектов РФ и местного самоуправления, а также учреждать политические партии, являться их членом и осуществлять их финансирование как лично, так и через подконтрольные юридические лица".
III. Статью 45 "Основные и дополнительные виды наказаний" дополнить частью четвертой: "Виды наказаний, предусмотренные пп. "б.1", "б.2" и "б.3" ст. 44 настоящего Кодекса, применяются только в качестве дополнительных видов наказаний за совершение преступлений, предусмотренных частями третьей, четвертой и пятой статьи 210 настоящего Кодекса".
IV. Статьи 64, 73, 79, 84 и 85 дополнить последней частью под соответствующим порядковым номером: "Положения настоящей статьи не применяются к лицам, совершившим преступление, предусмотренное одной из частей или частями ст. 210 настоящего Кодекса".

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно – правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ
// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954, «Российская газета» от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. № 113, 114, 115, 118.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» // Российская газета. 2003. 16 декабря.
2. Официальные акты судебных органов и материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" // Справочные правовые системы.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 (в редакции от 21 декабря 1993 г.) "О судебной практике по делам о вымогательстве" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 - 1993. М., 1994.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // БВС РФ. 2003. N 2.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // БВС РФ. 1997. N 3.
3. Литература
1. Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки // Уголовное право. 2006. N 2.
2. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы научно-практической конференции (17 - 18 мая 1994 г.). М., 1994. Вып. 3.
3. Арутюнов А.А. Институт соучастия: системный подход и проблемы квалификации. М., 2002.
4. Багаутдинов Ф., Беляев М. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002. N 4.
5. Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
6. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969;
7. Быков В.М. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Российский следователь. 2000. N 6.
8. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.
9. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
10. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. Свердловск, 1973;
11. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.
12. Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку совершения их организованной группой // Российская юстиция. 2000. N 4.
13. Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987.
14. Галиакбаров Р.Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Советская юстиция. 1970. N 20.
15. Галимов И.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью. Казань, 1998.
16. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий. М., Учебно - консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997
17. Галимов И.Г., Сундуров М.Ф. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998.
18. Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Советское государство и право. 1983. N 3.
19. Гальперин И.М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Социалистическая законность. 1989. N 4.
20. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.
21. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества М.: ЮрИнформ, 1997.
22. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.
23. Гуров А. И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2000.
24. Гуров А.И. Организованная преступность. М., 1989
25. Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность. - М.: Знание, 1992.
26. Долгова А.И. Организованная преступность. М., 1998.
27. Иванов В.Д., Мазуков С.X. Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону, 1999.
28. Иванов Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии // Сов. государство и право. 1990. N 7.
29. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во СГУ, 1991.
30. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права: Дис. ... доктора юридических наук. М., 1999.
31. Келина С.Т., Кригер Г.Л., Яковлев А.М. Криминализация в связи с развитием действующего уголовного законодательства // Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация. М., 1982.
32. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении Понятие соучастия // Свердловский юридический институт. Ученые труды. Т. 3. 1960.
33. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2 // Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1962.
34. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987
35. Козлов А.П. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Понятие преступления. Соучастие. Назначение наказания. Красноярск, 1997.
36. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001;
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М., 1996.
38. Комментарий к УК РФ / Под ред. О.Ф. Шишова. Кн. 1. М., 1998.
39. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1997.
40. Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1998.
41. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. М., 1994.
42. Кригер Г.Л. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности // Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М., 1980.
43. Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970.
44. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2004.
45. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.
46. Литовченко О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях). Автореф. дис. ... кандидата юридических наук. М., 2000.
47. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. N 4.
48. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М.: НОРМА, 1997.
49. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989
50. Мондохонов А. Понятие и признаки организованной группы // Законность. 2004. N 10.
51. Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности // Законность. 2001. N 9.
52. Мордовец А.А. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем: Дис... канд. юрид. наук. М., 2001.
53. Мухин А.А. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. М., 2003.
54. Никулин С.И. Достаточно ли правовых средств в борьбе с организованной преступностью? // Социалистическая законность. 1989. N 2.
55. Овчинский В.С. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993.
56. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2008.
57. Организованная преступность: Проблемы, дискуссии, предложения. Круглый стол издательства "Юридическая литература". М., 1989.
58. Организованная преступность: Проблемы, дискуссии, предложения. Вып. 3. М., 1996.
59. Организованная преступность: Проблемы, дискуссии, предложения. Вып. 4. М., 1998.
60. Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Калининград, 1999.
61. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. N 4.
62. Осин В. Преступление совершено организованной группой//Российская юстиция. 1995. N 5.
63. Основы борьбы с организованной преступностью. М.: Инфра-М, 1996.
64. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовного праву М., 1961.
65. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1978.
66. Теракопов А.А. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом // Советское государство и право. 1991. N 10.
67. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.
68. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.
69. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.
70. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997.
71. Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ. М., 2000.
72. Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
73. Чупрова А.Ю., Мурзков С.И. Квалификация преступлений, совершенных организованной группой // Уголовное право. 2000. N 6.
74. Чучаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Краснодар, 1985
75. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. N 1.