Готовая курсовая работа

Изо всех теоретиков, работавших на рубеже XIX-XX вв. и считающихся ныне классиками буржуазной социологии, Георг Зиммель — самый непоследовательный и противоречивый. Его творчество постоянно подвергается многочисленным, иногда взаимоисключающим друг друга интерпретациям. Оценки социологии Зиммеля историками и теоретиками социологии колеблются от полного отрицания ими ценности его идей до признания их этапными, в значительной мере определившими содержание и направление последующего социологического развития.
Георг Зиммель родился 1 марта 1858 г. в Берлине. Окончив классическую гимназию, он поступил в Берлинский университет, где, в числе его преподавателей были историки Моммзен, Дройзен и Трейчке, психологи Лацарус, Штейнталь и Бастиан, философы Харм и Целлер. В 1881 г. он получил докторскую степень по философии за диссертацию о Канте, через четыре года стал приват-доцентом, а через 15 лет — экстраординарным, т.е. внештатным, профессором и оставался в этой должности еще полтора десятилетия, не получая никакого жалования, за исключением студенческих взносов за лекции. Лишь в 1914 г. он получил штатную должность профессора в университете Страсбурга, где он читал логику, историю философии, метафизику, этику, философию религии, философию искусства, социальную психологию, социологию, а также специальные курсы по Канту, Шопенгауэру и Дарвину. Умер Зиммель 26 сентября 1918 г.
Три момента затрудняют адекватное понимание и оценку творчества Зиммеля: его сложная идейная эволюция, широта и разбросанность его интересов, скорее эссеистский, чем систематический стиль большинства его работ.
Блестящий лектор и плодовитый писатель (издающееся в ФРГ полное собрание сочинений Зиммеля составляет 14 томов), он начал свой творческий путь в лоне «неофициальной берлинской культуры». Представители этого довольно расплывчатого направления ориентировались на идеи натуралистического материализма, механицизма и социал-дарвинизма, импонировавшие многим крупным естествоиспытателям, смотревшим на науку, как на «религию нашего времени». Характерен для этого периода, в частности, переведенный на русский язык очерк Зиммеля «Дарвинизм и теория познания». Влияние натуралистического позитивизма чувствуется и в одной из ранних его социологических работ «Социальная дифференциация: Социологическое и психологическое исследование».
Затем последовал период, который условно может быть обозначен как «неокантианский». Именно тогда Зиммелем были написаны его многочисленные работы о Канте, создан труд по философии истории. Неокантианские идеи наложили глубокий отпечаток на разработку Зиммелем категорий «фирмы» и «содержания» — основополагающих понятий его социологической концепции.
Зиммель испытал глубокое влияние идей К. Маркса. Одна из фундаментальных его работ — «Философия денег» — представляет собой попытку культурологической (в отличие от марксовой социологической) интерпретации понятия отчуждения, во многом повторяющей критику Марксом капиталистического строя и буржуазного образа жизни.
Последний же этап идейного развития Зиммеля характеризовался нарастанием скептицизма и сближением с антирационалистическими и антинатуралистическими движениями, переходом на позиции «философии жизни». Характерна для этого периода его дружба с поэтом-мистиком Стефаном Георге, которому он посвятил одну из своих последних книг.
Однозначная оценка социологического творчества Зиммеля затруднена также по причине многосторонности его интересов. Зиммель был не только (и даже не в первую очередь) социологом, но и влиятельным философом культуры, теоретиком искусства, много писал по проблемам социальной психологии, этики, политэкономии, социологии города, религии, пола. И в каждой из этих областей он находил нечто, дополняющее и уточняющее его социологическое видение.
Зиммель редко прибегал к систематизации своих идей, так что его социологическая концепция оказалась как бы «рассыпанной» по различным статьям, книгам, эссе и почти всегда посвященным важным, но частным проблемам. Эти пестрота и многообразие часто создавали представление об отсутствии за ними сколько-нибудь связного целого. На самом же деле все эти разнообразные проблемы и интересы объединяло характерное и весьма оригинальное для своего времени представление о предмете, методе я задачах социологической науки.
Цель исследования – изложение основных выводов, сделанных в результате исследования религии Г. Зиммеля.
Объект исследования – особенности социализации религии Г. Зиммеля.
Задачи исследования:
1. Изучение основных положений социологии Г. Зиммеля
2. Изучение сущности социализации религии Г. Зиммеля.

Введение …………………………………………………………………………3
Глава 1. Основные положения социологии Г. Зиммеля
1.1. Основные понятия социологической концепции Г. Зиммеля …………...6
1.2. Особенности социализации религии Г. Зиммеля ………………………...9
Глава 2. Социология религии Г. Зиммеля
2.1. Сущность социализации религии Г. Зиммеля ……………………………12
2.2. Основные понятия и подходы в социологии религии Г. Зиммеля ……...20
Заключение ………………………………………………………………………30
Список литературы ……………………………………………………………...33

С тех пор как религиозные импульсы, в которых выражаются присущие индивиду жизненные порывы, объективировались и институализировались в строго фиксированных догмах, религия лишилась источника развития. Отсюда - противостояние рождающихся сегодня не-институализированных религиозных движений традиционной объективированной религии, которая уже более неспособна выразить глубинные стремления человеческой натуры. Разложение традиционных форм религиозной жизни идет в русле гибели существующих культурных форм. По существу, новые формы религиозности ставят под сомнение основу религии - веру в потусторонние силы. Разрушая веками складывавшиеся религиозные формы и с ними нормативные структуры совместного существования, жизнь не дала взамен новой формы, отсюда - аномия, разрушение традиционных этических норм. Зиммель не оценивает традиционную религию саму по себе как предпочтительную по сравнению с новой религиозностью. Дело не в том, что старая религия была полезна или хороша. Дело в том, что после разрушения традиционной религиозной идеи современная общественная жизнь не сумела родить новой идеи, способной стать основой человеческого общежития. Социология религии Зиммеля сочетает в себе типичный для его времени функциональный подход к религии с идеей трагедии культуры и гибели всех культурных форм, включая религиозную.
Итак, согласно Зиммелю, существуют религиозные потребности, «религиозные порывы», к которым относится стремление восполнить несовершенства жизни, примирить противоречия между людьми, достичь прочности и стабильности, справедливости и единства, счастья и блага. Эти потребности суть психический материал, душевное вещество, из которого может возникнуть религия, но сами по себе они еще не составляют ее, а являются необходимым условием рождения религии. Например, можно пытывать жажду счастья, но не стать религиозным. Религия нечто большее, а именно «душевный способ жить и переживать мир». Религия, по мнению Зиммеля, это форма наличного бытия, приспособленная для удовлетворения религиозных потребностей, придающая фрагментарному, шаткому существованию единство, смысл и совершенство. Она становится предметной и видимой в качестве религии только в том случае, если усваивает определенное вещество жизни. Социолог различал две поверхности наличного бытия, как бы два этажа жизни. Нижняя поверхность есть уровень опыта и практики: здесь осуществляется планомерное овладение природой с помощью техники, сознательное управление душевными процессами и межчеловеческими связями посредством общества. Техника обеспечивает удовлетворение потребностей первой степени, которая требует форм, непосредственно воспроизводящих жизнь. На другом этаже удовлетворяются потребности второй степени, более высокого рода. Этот уровень является сферой искусства, игры, науки и религии. От форм, действующих на первом этаже, религия отличается двумя признаками: во-первых, она стремится к тому, чтобы защитить действительность как целое, в ее тотальности, единстве; во-вторых, она имеет дело с уже обработанным веществом. Религиозная жизнь создает мир еще раз, придает всему бытию определенный тон. Из вещества действительности она выбирает то, которое соответствует ее потребностям; пригодно всякое вещество, в том числе и природное, но для нее предпочтителен преимущественно общественный фактический материал, касающийся области межчеловеческих взаимоотношений, из которого строится собственно религиозная действительность.
Так как в человеческом наличном бытии нет ни одного пункта, который мог бы объединить многообразные стремящиеся друг от друга силы общества, религия переносит точку единения в потусторонний мир. Бог становится формулой «трансцендентного места сил группы», именем социально интегрированного единства. В Боге, следовательно, в потустороннем мире, достигается чистейшее, возвышеннейшее, завершеннейшее осуществление того, что в обществе всегда остается отрывочным.
Зиммель обращал внимание на «парадокс религии»: она развертывается не по ту сторону жизни, а глубочайшим образом коренится в ней, но достигает расцвета за ее пределами, связывает ее распадающиеся нити в трансцендентных пунктах. Социолог полагал, что религия способствует преодолению противоречий, которые ведут к серьезным общественным конфликтам: в обществе индивид получает блага лишь в соревновании с другими, верующий же может обрести душевное благо не обделяя при этом других; если в обществе индивид осуществляет себя, вырывая у всеобщности свою свободу, то для верующего в Царстве Божием свобода и связанность совпадают. Хаотичное, расколотое вещество общества наполняет религиозную форму и посредством этой формы направляется к интегративной «точке схода» к Богу. Человек пользуется религиозной силой трансцендирования, чтобы выразить свои интегративные стремления. Содержание и явление религии представляют собой соединение вещества жизни и религиозной формы. Объективные религиозные образования церковь и догматика, по мнению Зиммеля, суть только слабый отблеск чистой формы религии. Социальный институт церкви с течением времени становится негибким, догматика превращается в самоцель. Поэтому индивидуальная религиозность постоянно приходит в противоречие с догматикой, церковью и колеблет их.

1. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. Ростов на Дону, 1999. 368с.
2. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996. 326с.
3. Зиммель Г. К социологии религии // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т.1. М., 1996.
4. Зиммель Г. Как возможно общество? // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах, Т.2. М.,1996. 457с.
5. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Культурология. XX век: Антология. М., 1995
6. Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т.2. М., 1996. 457с.
7. Зиммель Г. Проблема социологии // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В.И. Добреньков, Л.П.Беленкова., М., 1994. 462с.
8. Зиммель Г. Религия. Социально-психологический этюд // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т.1. М., 1996. 475с.
9. Зиммель Г. Роль денег во взаимоотношениях полов (отрывок из «Философии денег») // Научное обозрение. 1900. № 1.
10. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т.2. М., 1996. 457с.
11. Зиммель Г. Философия денег (фрагмент) // Теория общества. Сборник / Под общ. ред. А.Ф.Филиппова. М., 1999. 388с.
12. Зиммель Г. Человек как враг // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т.2. М., 1996.
13. Ионин Л.Г. Георг Зиммель - социолог. М., 1981. 364с.
14. Ионин Л.Г. Зиммель: жизнь и философия // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т.2. М., 1996. 457с.
15. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. 157с.
16. История социологии: учебное пособие. Под общ. ред. А.Н. Елсукова и др. Минск, 1993. 312с.
17. Ландман М. Георг Зиммель: контуры его мышления // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т.2. М., 1996. 457с.
18. Филиппов А.Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концепцию Георга Зиммеля // Социологический журнал. 1994. №2.
19. Филиппов А.Ф. Релятивистская социология Георга Зиммеля // История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 2. /Ответ. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М., 1997. 457с.
20. Хабермас Ю. Зиммель как диагност времени // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т.2. М., 1996. 457с.
21. Штейнберг С.И. Социологические взгляды Георга Зиммеля //Жизнь. 1899. №6.