Готовая курсовая работа

Развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве отражает общемировые тенденции, обусловленные как интересами развития экономики и других сфер человеческой деятельности, так и очередным витком глобализации политических и экономических процессов.
Современный этап развития международных отношений на постсоветском пространстве характеризуется следующими особенностями. Между расширенной, в результате приема новых членов, Европой и пространственно сократившейся Россией возникла зона нестабильности. С присоединением к этому серединному ярусу Украины, Молдовы и Беларуси увеличилась уязвимость и непрочность пространства. В этих условиях буферные государства нуждаются в поддержке со стороны внешних держав и гарантиях своей территориальной целостности. Поэтому они прибегают к традиционной практике балансирования между крупными силами . Буферные государства, как правило, становятся жертвами геополитических интриг. Поэтому проблемы стабильности и устойчивого развития для них становятся синонимом выживания.
Украина, по мнению целого ряда исследователей, занимая срединное положение между Европой и Россией, одновременно испытывает давление двух противоположных центров интеграции: ЕС и ЕврАзЭС . Данная ситуация обусловила многовекторный курс во внешней политике Украины. С одной стороны – «европейский выбор», как прозвучало в Послании Президента Украины , с другой – статус наблюдателя в ЕврАзЭС и участие в ЕЭП, которое вызывает некоторую обеспокоенность в ЕС. Между тем ЕЭП Украиной рассматривается как вынужденная мера на стратегическом пути к европейской интеграции.
Среди внешних факторов, тормозящих вхождение Украины в ЕС, большинство исследователей выделяют ее геополитическое положение. Не исключено, что Европа, не желая входить в конфронтацию с Россией, признает за ней Украину, как сферу влияния .
Геополитически и геоэкономически Россия более важна для Европы, учитывая статус последней, как субъекта геополитики, и ее курс на максимальное сближение с ЕС. В этой связи перед Украиной встает выбор: идти в Европу одновременно с Россией, но, здесь следует учесть, что Россия не ставит своей задачей вхождение в европейские структуры, либо реализовывать свои стратегические планы самостоятельно, попутно создавая свою промежуточную систему региональной интеграции .
Отношения между Россией и Белоруссией за последнее время в торгово-экономической сфере не претерпели существенных изменений. Дальнейшее развитие получило межрегиональное сотрудничество, устойчивый характер приобрел взаимный товарообмен Москвы с областями РБ, который, по сведениям московского правительства, достиг в прошлом году 8 млрд. долларов США . Вместе с тем, общий объем товарооборота в 2005 году снизился на 2 млрд. долларов, а Белоруссия со второго места во взаимной торговле с Россией откатилась на шестое .
Нет положительной динамики в осуществлении крупных совместных экономических проектов двух стран, в том числе в газотранспортной сфере. Валютный союз, похоже, окончательно похоронен белорусской стороной. Сохранились узлы острых противоречий в таможенной и транспортных сферах. На смену газовым, пивной, шоколадной и другим войнам в этом году пришла сахарная война. На пороге – очередной грандиозный конфликт по поставкам газа.
Процесс формально-правового, институционального оформления Союзного государства на протяжении многих лет не может сдвинуться с мертвой точки. В чем состоят основные причины такого положения вещей? Пожалуй, самую главную постоянно озвучивает президент Белоруссии Александр Лукашенко. Последний раз глава белорусского государства прямо заявил на недавней встрече с представителями Северо-Западного федерального округа РФ, что Белоруссия никогда не поступится своим суверенитетом, а союз республики с Россией возможен только при условии равноправия сторон.
Проблемы Казахстана похожи на российские. В докладе о состоянии мировой экономики эксперты МВФ отмечают, что трудности эти являются типичными для экономик стран СНГ. Именно поэтому средний рост экономики СНГ, составлявший еще в 2004 году 8,4%, снизится в 2006-м до 6% . При этом, Казахстан является самым значительным экономическим партнером России на постсоветском пространстве. Единое экономическое пространство (ЕЭП), к формированию которого призвали Путин и Назарбаев, начинает постепенно обретать конкретные очертания. Выступая в Госдуме в апреле текущего года, лидер Казахстана приветствовал объявленную накануне готовность Москвы, Минска и Астаны подписать 38 соглашений по ЕЭП, но с сожалением вынужден был констатировать, что украинская сторона готова подписать только 11 из них. Назарбаев добавил: «Ждать Украину мы не будем, но надеемся, что она все же примет участие в ЕЭП», перед которым «ставится задача обеспечить переход к новому уровню более высокой интеграции» . Речь идет о свободном перемещении товаров, капиталов и рабочей силы. Как резюмировал президент Казахстана, «России здесь принадлежит главная роль».
Экономическая интеграция государств постсоветского пространства обусловлена рядом предпосылок, в числе которых:
• сформировавшиеся – как в советский период, так и впоследствии – тесные экономические связи на уровне хозяйствующих субъектов; сложившееся межстрановое разделение труда;
• совместимость стандартов и технологий производства;
• общий язык межнационального общения;
• близкая ментальность.
В качестве целевых ориентиров экономической интеграции можно отметить:
• гармонизацию экономического развития государств на постсоветском пространстве;
• создание эффективной экономической системы, способной успешно конкурировать с другими регионами мира;
• приведение национальных законодательств в соответствие с нормативно-правовыми актами, принимаемыми на межгосударственном уровне, обеспечение непротиворечивости правовых норм;
• создание «единого социального пространства», предполагающего, в частности, свободное перемещение рабочей силы.
Движущей силой интеграционных процессов является экономическое направление. Поэтому в международных отношениях на постсоветском пространстве именно к этой составляющей, и факторам, обеспечивающим рост экономической интеграции, приковано основное внимание.
Курсовая работа посвящена перспективам формирования единого экономического пространства во взаимоотношениях Украины, Белоруссии, Казахстана и России.
Цель работы - показать актуальное состояние и перспективы экономического сотрудничества Украины, Белоруссии, Казахстана и России как в рамках двусторонних отношений, так и с точки зрения их участия в международных политико-экономических структурах.
Предмет исследования - международные экономические отношения Украины, Белоруссии, Казахстана и России на постсоветском пространстве.
Объект исследования - Украина, Белоруссия, Казахстан и Россия как государства - субъекты экономической деятельности на постсоветском пространстве.
Цель исследования обусловила постановку следующих задач исследования:
1. Проанализировать аспекты российской экономической стратегии на постсоветском пространстве. Показать роль и место СНГ в интеграционных процессах.
2. Оценить состояние и перспективы развития ЕврАзЭС и ЕЭП как институциональных механизмов экономической интеграции Белоруссии, Казахстана России и Украины.
3. Рассмотреть перспективы двусторонних политико-экономических отношений России с Белоруссией, Казахстаном и Украиной.
В процессе подготовки и написания работы автором использовались аналитические материалы по проблемам международных отношений, международных экономических отношений, данные официальных электронных ресурсов СНГ, ЕврАзЭС, МИД РФ, исследовательских политологических компаний России и Украины, международной периодики.

Введение 3
Глава 1. Проблемы российской экономической стратегии
на постсоветском пространстве. Роль и место СНГ в
интеграционных процессах 8
Глава 2. ЕврАзЭС и ЕЭП - институциональные
механизмы экономической интеграции Белоруссии, Казахстана
России и Украины: состояние и перспективы развития 16
Глава 3. Перспективы российско-украинской экономической
интеграции 21
Глава 4. Перспективы российско-белорусской
экономической интеграции 30
Глава 5. Перспективы российско-казахстанской
экономической интеграции 37
Заключение 40
Список литературы 43

Многовекторность - сотрудничество с Россией и Западом - характерна практически для всех стран СНГ, с условным исключением Белоруссии, которую при нынешнем режиме на Западе не принимают. Впрочем, прессинг Москвы с целью ускорить реализацию интеграционного проекта Союзного государства наталкивается на то же препятствие в лице Лукашенко.
Политику России в отношении Украины аналитики в Киеве определяют как «удерживание» Украины в качестве ключевого государства для постсоветского пространства. Украина же, следуя принципу многовекторности, пытается «сдерживать это удерживание».
Пока можно констатировать, что проект Единого экономического пространства оказался в Украине чрезмерно политизированным. Стратегической целью Украины, декларируемой большей частью политической элиты и пользующейся определенной поддержкой в обществе, является стремление вступить в ЕС, что пока является трудновыполнимой задачей.
Вполне вероятно, что Украина в ближайшей перспективе может отказаться продолжать работу над формированием Единого экономического пространства или не согласится идти в рамках ЕЭП дальше зоны свободной торговли, и будет всячески форсировать процесс подготовки к вступлению в Евросоюз. В этом случае вступит в силу сценарий разноскоростной интеграции. ЕЭП может реализовываться в формате трех стран при тесной координации и синхронизации с процессами, происходящими в рамках Евразийского экономического сообщества. При таком варианте Единое экономическое пространство будет формироваться и дальше, но, без Украины.
Одновременно и России, и ее партнерам по ЕЭП придется вести активную работу по заблаговременной минимизации издержек, связанных с форсированием Украиной процесса ее вступления в Европейский союз. Помимо очевидных негативных моментов общеполитического и гуманитарного характера (визовый режим, положение соотечественников, возможное появление у части россиян своего рода комплекса неполноценности по отношению к «украинцам-европейцам»), существуют серьезные риски экономического характера.
О возможных опасностях можно судить по опыту интегрирующихся в ЕС стран Центральной и Восточной Европы. Это полномасштабный пересмотр нормативно-правовой базы торгово-экономического сотрудничества, ограничение доступа российских товаров и услуг и т.д. - только на порядок выше. Кроме того, Россия рискует получить под боком чрезвычайно опасного конкурента. Украина, тесно интегрирующаяся в «еврозону», но сохраняющая режим свободной торговли со странами СНГ, может реально превратиться в плацдарм для западных инвесторов, привлекаемых относительно дешевой рабочей силой, развитой инфраструктурой, а главное – свободным доступом к емкому российскому рынку.
Является ли вступление Украины в ЕС возможным? Как в этом случае будут строиться её отношения с Россией? Становится всё более очевидно, что невозможно разрешить проблему построения отношений Украины с Западом вне контекста Восточной Европы, без учёта белорусского и российского факторов. В последнее время много писалось о построении новой геополитической концепции Восточной Европы. Согласно концепции Алексея Миллера, мотив соперничества трёх восточнославянских государств (а точнее - украинско-российского соперничества) должен уступить место идее совместного пути к сближению с Европой для Украины, России и Белоруссии .
После создания Постоянного Совета Россия-НАТО, провозглашения Украиной стремления вступить в НАТО и обозначившейся новой европейской политики Киева и Москвы Белоруссия не знает, на что ей ориентироваться. В российско-белорусских отношениях в последнее время возникли самые серьёзные противоречия со времени провозглашения независимости этих государств. А. Лукашенко сейчас не может резко изменить приоритеты внешней политики Белоруссии и стать сторонником тесных взаимоотношений с Западом, так как там не признают президента, выбранного недемократичным способом. Но не только по этой причине у Белоруссии нет альтернативы тесным связям с Россией. Развитие тесных союзнических контактов с близким в культурном и историческом плане российским народом поддерживает и белорусское общество, и политические силы, как находящиеся у власти, так и оппозиционные.
Наиболее реальным сценарием развития событий для Белоруссии представляется развитие связей политического и экономического сотрудничества с Россией, но только на основе неограниченного суверенитета.
Каковы же перспективы СНГ в свете всего сказанного выше? Как заявил министр иностранных дел России С. Лавров «сохранение СНГ предопределено уже самим решением о его реформировании. … Параллельно с сохранением СНГ развиваются интеграционные процессы в более узких форматах. Форматы узкие, но не закрытые. Они открыты для присоединения всех других стран. Прежде всего, это единое экономическое пространство, над которым работают - и весьма интенсивно - Россия, Белоруссия и Казахстан. Украина взяла тайм-аут, но всегда может подключиться к процессу - как и другие страны, которые экономически созреют для этого».

1. Между Востоком и Западом: Украина и Белоруссия на европейском пространстве / Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф. 2003.
2. Экономическое обозрение. 1 кв. 2006 г. Беларусь. Казахстан. Россия. Украина / Наследие Евразии. Некоммерческий фонд содействия сохранению и развитию культурного, научного, духовного и природного наследия Евразии - М.: Фонд экономических исследований «Центр развития». 2006.
3. Украна та Рося у систем мжнародних вдносин: стратегчна перспектива / За ред. С. . Пирожкова. – К.: НПМБ. 2001.
4. Абдулин Б. От Казахстана до России // Континент. 2006. 12-25 апреля.
5. Валовая Т.Д. Постсоветское пространство в эпоху прагматизма // Россия в глобальной политике. 2005. №2.
6. Зайко Л. Между желаемым и действительным. Россия и Белоруссия отдаляются друг от друга // Россия в глобальной политике. 2006. №1.
7. Касаев А., Кузьмичев В. Сближение замедляется // Независимая газета. 2000. 25 мая.
8. Кобринская И. Содружество разных скоростей // Россия в глобальной политике. 2004. №3.
9. Рапота Г.А. О деятельности межгосударственного Совета и Интеграционного комитета ЕврАзЭС в 2005 году // Проблемы современной экономики. 2006. № 1(13).
10. Розварин П. Нурсултан Назарбаев: «Ждать Украину мы не будем» // Известия. 2006. 05 апреля.
11. Шимов Я. Кондоминиум «Восточная Европа» // Россия в глобальной политике. 2006. №5.
12. Назарбаев: Казахстан заинтересован в стратегическом партнерстве с Россией // Российская газета. 2006. 05 апреля.
13. О ходе выполнения мероприятий по «Приоритетным направлениям развития ЕврАзЭС на 2003-2006 и последующие годы» // Проблемы современной экономики. 2005. №3(15).
14. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев первым из глав государств, подверженных перегреву, внял советам МВФ и огласил программу, призванную оздоровить казахстанскую экономику // Коммерсантъ. 2006. 20 апреля.
15. Головко В. В. Не тльки клубок проблем, але й простр можливостей. Укрансько-росйськ вдносини: методологя, сторя вронтеграця // Полтика час. 2002. № 10.
16. Денисюк В. На перифер вропейських нтересв. Виклики регонально нтеграц Украни в контекст вропейського вибору // Полтика час. 2002. № 9.
17. Матйчик Я. Мж вропою й Азю. Проритети зовншньо полтики Украни у контекст геополтичного розвитку // Полтика час. 2002. № 9.
18. Мхтарян Н. ГУУАМ, вропа Свт. Чорноморсько-каспйський вимр глобальних викликв та нацональн нтереси Украни // Полтика час. 2002. № 12.
19. Силiна Т. Заручник -2 // Дзеркало Тижня. 31.03-6.04.2003. №13. С. 8.
20. Цуладзе Я. Момент повернення до стини. Геополтика Кавказу в умовах становлення нового свтового порядку. // Полтика час. 2002. .№ 2.
21. Бондаренко Д. ГУУАМ: «Новый регионализм» или шаг Украины на пути в ЕС?» / Содружество. Информационно-аналитический портал. 2005. 29 июня (http://www.mpa.ru/analytics/issue.php?id=455).
22. Воркунова О.А. Политические и социально-экономические проблемы государств Юго-Восточной Европы и Южного Кавказа. / Материалы международной конференции, посвященной проблемам Средиземноморско-Черноморского региона. 2004. Ноябрь. / Институт стратегических оценок и анализа (www.isoa.ru).
23. Катик М. Казахстан лелеет грандиозные планы экономического развития / Материк. Информационно-аналитический портал постсоветского пространства. Бюллетень №146(15.05. 2006) (http://www.materik.ru/index.php?section=analitics&bulid=138&bulsectionid=14484).
24. Кулик В. Диалог Москвы и Киева: стратегическое партнерство или «холодная война»? 2006. 06 мая. (www.inosmi.ru).
25. Фадеев А. Историческая инициатива В.Путина // Материк (www.materik.ru/index.php?section=analitics&number=58&article=2580).
26. Фадеев А. Причины напряженности между Россией и Белоруссией / Материк. Информационно-аналитический портал постсоветского пространства. Бюллетень №147(01.06. 2006). (http://www.materik.ru/index.php?section=analitics&bulid=139&bulsectionid=14560).
27. Фадеев А.А. Смена эпох в РБ неизбежна (www.materik.ru/index.php?section=analitics&number=53&article=1187).
28. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) (справочная информация) / Официальный сайт МИД России. 2006. 25 января (www.mid.ru).
29. Украину ждет новый газовый нокдаун / Информационное агентство РЕГНУМ. 2006. 27 мая (http://www.regnum.ru/news/647334.html?forprint).
30. Послання Президента Украни до Верховно Ради Украни. вропейський вибр. Концептуальн засади стратег економчного та соцального розвитку Украни на 2002-2011 роки // Верховна Рада Украни (www.zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi).
31. Угода про створення зони вльно торгвл мж державами-учасницями ГУУАМ // Верховна Рада Украни (www.zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi).