Готовая курсовая работа

Введение.
Институт мер пресечения связан с ограничением прав и свобод личности. Естественные права личности как субъективные реализуются уже тогда, когда никто со стороны не вмешивается в дела и мысли человека, когда нет воздействия на него чуждой ему воли. Правоотношения в связи с реализацией этих прав возникают лишь в случае их нарушения.
Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, закрепленный в Конституции РФ, обязателен для всех отраслей государственной власти, в том числе и для органов ее исполнительной, законодательной и судебной ветвей. Принцип обязательности для государства соблюдения прав и свобод граждан устанавливается ст. 2 Конституции РФ: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Весьма важным принципом представляется и введение прямого запрета антиправового (правонарушающего) закона: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» .
Статья 2 Конституции РФ гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».
Приведенная статья Конституции РФ напрямую связана с применением мер пресечения в уголовном процессе в силу того, что эти меры, призванные обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства, затрагивают основные права граждан, а именно право на свободу.
Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами, а уровень его реализации, защиты и гарантированности нормами права служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства.
Мерам пресечения в уголовном процессе характерно следующее определение: меры пресечения, являясь мерами уголовно-процессуального принуждения, применяются исключительно в рамках уголовного процесса в отношении обвиняемого, реже подозреваемого, в совершении уголовно наказуемого деяния к подсудимому, и используются при наличии соответствующих условий и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, уполномоченными на то должностными лицами.
Цель работы рассмотреть теорию и практику применения мер пресечения.
Задачи работы:
- Дать понятие и рассмотреть виды мер пресечения. Выяснить различия между мерами пресечения и мерам процессуального принуждения.
- Рассмотреть основания, условия и процессуальный порядок применения мер пресечения.
- Рассмотреть вопрос об изменение или отмене мер пресечения.
Объектом работы выступают правоотношения, складывающиеся в результате применения мер пресечения.
Предметом работы выступает законодательство о применении мер пресечения.

Содержание:
Введение. 2
1. Понятие и виды мер пресечения. Различия между мерами пресечения и мерам процессуального принуждения 5
2. Основания, условия и процессуальный порядок применения мер пресечения 13
3. Изменение или отмена мер пресечения 26
Заключение. 29
Список литературы: 31

Заключение.
Итак, в заключении работы подведем итоги:
Под мерами пресечения понимаются меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии оснований и в порядке, установленном законом, уполномоченными на то должностными лицами к обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях - к подозреваемому с целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.
Меры пресечения являются наиболее строгими мерами процессуального принуждения, а также профилактическими мерами, направленными на обеспечение нормальной уголовно-процессуальной деятельности. В то же время, когда меры пресечения выступают как реакция на допущенное нарушение, они одновременно являются и мерами уголовно-процессуальной ответственности.
Меры пресечения имеют личностный, персонифицированный характер. Они представляют собой ограничение личной свободы конкретного обвиняемого (подозреваемого). Степень ограничения прав лица зависит от основательности опасений ненадлежащего поведения последнего.
Именно благодаря своим целям меры пресечения проявляют себя в виде важной и активной деятельности в пресечении преступлений, воплощают и реализуют принципы и задачи уголовного судопроизводства, связанные с осуществлением деятельности в борьбе с преступностью, воплощают и реализуют принципы и задачи уголовного судопроизводства, связанные с преодолением действительного или возможного противодействия подозреваемого, обвиняемого нормальному производству по уголовному делу, обоснованному и справедливому применению закона. Кроме того, меры пресечения направлены и на реализацию прав граждан при установлении виновности или невиновности в совершении того или иного противоправного деяния.
Прямое назначение мер пресечения — предупреждение, при наличии необходимости, поведения лиц, обвиняемых, подозреваемых, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства, с целью создания оптимальных условий для полного, всестороннего и объективного процесса по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации прав и обязанностей виновным в совершении противоправного деяния, реализации прав и законных интересов иных субъектов уголовного судопроизводства, пресечения дальнейшего неправильного поведения виновных, восстановления прав потерпевших от преступления.
Предупреждение, пресечение, своевременное раскрытие преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, обеспечение неотвратимости наказания, обеспечение возмещения причиненного в результате преступления вреда — дело первостепенной важности. Имеется немало примеров, когда при расследовании дел подследственные совершают новые преступления, скрываются от следствия и суда. В результате затягивается разбирательство дела, затрудняется осуществление уголовно-процессуальной функции обвинения и защиты.

Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации ((принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. ст. 5648.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года (ред. от 18.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 11. ст. 4583.
4. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2005. № 2.
5. Анашкин О. Исчисление срока содержания обвиняемого под стражей // Законность. 2003. № 8.
6. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ – домашний арест // Законность. 2002. № 10.
7. Богдановский А. Избрание и продление срока заключения под стражу судом// Законность. 2005. № 2.
8. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: Научно-методическое пособие / Под ред. М.Е.Токаревой. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005.
9. Булатов Б.Б., Николюк В.В., Цоколова О.И. Меры пресечения в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие/.- М.: ВНИИ МВД России, 2005.
10. Виницкий Л.В, Русман Г.С. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.- М.: Юрлитинформ, 2008.
11. Гуляев А., Зайцев О. Заключение под стражу на предварительном следствии // Законность. 2003. № 4.
12. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.
13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2007.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2008 г.
15. Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.
16. Мичурина О.В. Дознание: теоретические основы и особенности процессуального порядка производства в органах внутренних дел: Монография. – М.: Московский университет МВД России, 2007.
17. Овчинников Ю., Артемов В. Первые шаги домашнего ареста как меры пресечения // Законность. 2005. № 7.
18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов/Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2007.
19. Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения // Рос. юстиция. 2002. № 11.
20. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
21. Уголовно-процессуальное право: Ученик для юридических вузов/Под общ. ред. В.И. Рохлина. - СПб.: Изд-во \"Юридический центр Пресс\", 2006.
22. Уголовный процесс: учебник. Изд. 2-е., перераб. и доп./Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2007.
23. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.