Готовая курсовая работа

Введение

В течение многих столетий математика является неотъемлемым элементом системы общего образования всех стран мира. Объясняется это уникальностью роли учебного предмета «Математика» в формировании личности. Образовательный, развивающий, воспитывающий потенциал математики огромен. Особое значение математики в умственном воспитании и развитии отметил еще в XVIII веке М.В.Ломоносов: «Математику уже затем следует учить, что она ум в порядок приводит».
Интеллектуальный уровень личности характеризуется двумя основными параметрами: объемом приобретенной информации и способностью использовать эту информацию для решения возникающих в процессе деятельности задач.
Первый из этих параметров характеризует эрудицию человека, второй интеллектуальное развитие. Объем знаний, которые человек может усвоить в период школьного обучения, ограничен как абсолютно, так и в большей степени относительно современного состояния науки и общества. В этих условиях задача сообщения среднего образования объема информации, достаточного для его будущей деятельности оказывается нереальной. Таким образом, основной задачей школьного образования представляется переориентация методической системы обучения на приоритет развивающей функции обучения.
Традиционная модель обучения математике создавалась в условиях функционирования-системы: «государство-общество-школа-ученик».
Сегодня же последовательность этой цепочки иная. В центре внимания - ученик, его саморазвитие.
Обучение математике на современном этапе требует использования разнообразных подходов, обеспечивающих усвоение математических знаний, применения новых методик и технологий обучения. Значительное место в этом процессе занимает развитие мышления школьника, предполагающее формирование умений самостоятельно получать, перерабатывать, сохранять и применять информацию. Становлению самых разных умений способствует развитие способностей анализировать, обобщать, конкретизировать, сравнивать, систематизировать. Поэтому исследование, посвященное данной проблеме, является актуальным.
Эти вопросы рассматриваются с современных психолого-педагогических позиций, учитывающих специфику и особенности процесса усвоения математических знаний, возрастные и индивидуальные характеристики школьников, зависимость эффективности обучения математике от уровня сформированности у учеников тех или иных логических структур.
В данной работе мы рассмотрим методику применения различных видов диалогов в обучении младших школьников математике.
Объект исследования – методика преподавания математики.
Предмет исследования – методика применения различных видов диалогов в обучении младших школьников математике.
Цель исследования заключается в теоретическом и практическом обосновании вопроса о методике изучения графических процессоров в базовом курсе информатики.
Поставленная цель работы потребовала решения следующих конкретных задач:
- рассмотреть современные подходы в обучении младших школьников;
- изучить особенности принципа диалогической направленности обучения математике;
- рассмотреть особенности младшего школьного возраста;
- рассмотреть особенности использования проблемных диалогов на уроках открытия новых знаний;
- разработать конспект урока математики в 4 классе по программе «Школа 2000».
Теоретической основой исследования являются теории, рассматривающие различные аспекты преподавания математики в школе.
– положения теории познания о системно-структурном анализе явлений (И. С. Алексеев, М. С. Каган, К. К. Платонов, Н. Ф. Овчинников и др.);
– психолого-дидактические концепции обучения (Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, Л. В. Занков, Е. Н. Кабанова-Меллер, Н. Ф Талызина и др.).
Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: анализ философской, методологической, педагогической, психологической, научно-технической и методической литературы по проблеме исследования; частные методы - классификация, систематизация, сравнение, моделирование, системный анализ, анализ и обобщение педагогического опыта, моделирование содержания обучения и др.
Теоретическая значимость. Материалы данной работы вносят вклад в изучение вопросов методики организации уроков математики в начальной школе.
Практическая значимость работы состоит в том, что данный материал можно использовать на лекциях по методике преподавания математики, по педагогике и др. учебным дисциплинам, а также могут быть использованы в практической работе учителей математики, преподавателями вузов – в процессе методической подготовки будущих учителей; при написании студентами курсовых и дипломных работ; магистрами и аспирантами – при работе над соответствующими диссертациями.

Содержание


Введение…………………………………………………………………………3
Глава I. Теоретические основы изучения особенностей применения
учебных диалогов на уроках математики…………………………………….6
1.1. Современные подходы в обучении младших школьников……………..6
1.2. Принцип диалогической направленности обучения математике………9
1.3. Особенности младшего школьного возраста……………………………22
Глава II. Методика применения различных видов диалогов
в обучении младших школьников математике……………………………...29
2.1. Использование проблемных диалогов на уроках открытия
новых знаний…………………………………………………………………..29
2.2. Урок математики в 4 классе по программе «Школа 2000»…………….37
Заключение……………………………………………………………………..45
Список литературы…………………………………………………………….47

Заключение

На основании вышеизложенного мы пришли к выводу, что современная школа находится в поисках модернизации содержания образования, адекватного потребностям общества. Модернизация начального обучения связана с новым статусом младшего школьника как субъекта учебной деятельности.
Компетентностный подход ориентирует на построение учебного процесса сообразно результата образования: в учебную программу или курс изначально закладываются отчётливые и сопоставимые параметры описания (дескрипторы) того, что ученик будет знать и уметь «на выходе».
Технология личностно – ориентированного обучения предполагает реализацию как компетентностного так и деятельностного подходов в обучении младших школьников.
Принцип диалогической направленности обучения математике, обусловленный коммуникативной функцией обучения, отвечающей глубочайшей потребности человека в общении, обмене информацией, предполагает расширение сети диалоговых форм работы на уроках математики.
Есть три методических приема, организующих учебный диалог.
Первый заключается в том, что учебная задача ставится в споре с дразнящим Собеседником, подвергающим “сократическому расшатыванию” эмпирические знания учащихся, заставляющим детей мыслить “от себя”.
Второй – учитель особое внимание обращает на детские гипотезы, вопросы, переопределяющие учебную задачу. В ходе урока-диалога в этих гипотезах, вопросах, образах учащихся “сгущается” их личностное отношение к предмету, собственная позиция.
Третьим приемом, важным методическим “ходом”, организующим диалог на уроке, приемом, всегда используемым самими детьми, является обращение к эксперименту.
То, что урок-диалог – это особая форма обучения, несводимая ни к проблемному обучению, ни к другим видам обучения (например, к восхождению от абстрактного к конкретному), показывает сравнение его структуры со структурой урока, в котором обеспечивается движение всех учащихся к общему для всех познавательному результату как к итогу, однозначному окончанию учебной работы. В учебном диалоге восстанавливается равенство позиций ребенка и учителя.
Младшим школьным возрастом принято считать возраст детей примерно от 7 до 10-11 лет, что соответствует годам его обучения в начальных классах. Это возраст относительно спокойного и равномерного физического развития.
Суть проблемного урока можно охватить одной фразой: «творческое усвоение знаний».
Проблемный диалог раскрывает ту часть деятельности учителя, которая всегда называлась «методы обучения». Правда, в традиционной дидактике они описывались абстрактно, а в нашей Образовательной системе – конкретно.

Список литературы

1. Айдарова Л. И. Маленькие школьники и родной язык. - М., 2003.
2. Бархаев Ю. П., Захарова А. М. Выделение предметной области теории как предпосылка содержательного обобщения (на материале числовых систем) // Вестн. Харьк. ун-та. № 200. 2002.
3. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М., 2005.
4. Берлянд И. Е. Развитие самосознания и теории игры// Философия и социология науки и техники. - М., 2007.
5. Библер В. С. Мышление как творчество. - М., 2005.
6. Библер В. С. Школа диалога культур // Сов. педаг. 2002. № 11.
7. Боданский Ф. Г. Психологические проблемы построения систематического курса математики в начальных классах // Исследования интеллектуальных возможностей и учебной деятельности младшего школьника. - Ереван, 2004.
8. Боданский Ф. Г., Курганов С. Ю., Фещенко Т. И. Формирование всеобщего способа действия как психологическая предпосылка организации учебной деятельности при расширении изучаемой числовой области // Вестн. Харьк. ун-та. 2003. № 155.
9. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. - М., 2002.
10. Воронина М. П. Диалог на уроке в начальной школе //Начальная школа, 2004, № 6.
11. Диалог и коммуникация - философские проблемы: Материалы «круглого стола» //Вопросы философии, 2003, N 7.
12. Добрович А. Б. Общение Наука и искусство. - М., Яуза, 2006.
13. Гальперин П. Я., Эльконин Д. Б. К анализу теории Ж. Пиаже о развитии детского мышления // Генетическая психология Жана Пиаже. - М., 2001.
14. Давыдов В. В. Психологический анализ действия умножения // Психологические возможности младших школьников в усвоении математики. - М., 2002.
15. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. - М., 2006.
16. Давыдов В. В., Андронов В. П. Психологические условия происхождения идеальных действий // Вопр. психол. 2007. № 5.
17. Клайн М. Математика. Утрата определенности. - М., 2004.
18. Курганов С. Ю. Психологические проблемы учебного диалога // Вопр. психол. 2002. № 2.
19. Курганов С. Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге // Народное образование. 2002. № 2, 4, 5.
20. Мандельштам О. Э. Слово и культура. - М., 2003.
21. Матвиевская Г. П. Заметки о многоугольных числах в записных книжках Эйлера // Историко-математическое исслед. Вып. 27. - М., 2003.
22. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. - М., 2002.
23. Репкин В. В. Строение учебной деятельности // Вестн. Харьк. ун-та. 2006. № 132.
24. Хлебников В. Творения. - М., 2005.
25. Цукерман Г. А. Зачем детям учиться вместе? - М., 2005.