Готовая курсовая работа

Данная тема является актуальной для современной физиологии.
В основе индивидуального профиля латеральной организации мозга лежит функциональная асимметрия мозга, которая определяется неравнозначностью участия больших полушарий мозга человека в протекании различных процессов в организме (Симерницкая, 1978).
Интерес к функциональной асимметрии головного мозга появился сразу после ее открытия, т.к. асимметрию практически можно наблюдать через проявление способностей и задатков человека в различных областях деятельности. Поскольку асимметрия полушарий имеет место только у человека, то многие ученые считают, что она возникла в связи с трудовой деятельностью.
Выделение правой руки в процессе труда и появление речи привели к тому, что левое полушарие становится доминантным, то есть преобладающим у праворуких. В нем развиваются центры, управляющие речью. С деятельностью этого полушария связана речевая память, логическое мышление. Правое полушарие участвует в этих процессах в меньшей степени, но зато в нем преобладают процессы, позволяющие человеку воспринимать и узнавать конкретные факты действительности.
В последнее время тема асимметрии стала значимой для процесса обучения, так как ученые считают, что к леворуким учащимся требуются особые методы, позволяющие сделать их обучение успешным.
Как правило, людей с преобладающим левым полушарием (правшей) гораздо больше, чем с правым. Редко среди людей встречаются и такие, у которых оба полушария развиты одинаково.
Исходя из всего вышесказанного, целью данной работы является необходимость осветить теоретические и методологические аспекты характеристики функциональной межполушарной ассиметрии.
Достижение данной цели предполагает решение ряда следующих задач:
1. Осветить теоретические аспекты характеристики понятия «функциональная межполушарная асимметрия».
2. Выделить методы определения сенсорной ассиметрии.
При работе над данной темой были использованы следующие методы:
- изучение и анализ литературных источников;
- сопоставление и сравнение статей по данной теме.
В процессе написания данной курсовой работы были использована учебная, монографическая и публицистическая литература.

Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Теоретические аспекты характеристики понятия «функциональная межполушарная асимметрия»………………………………………………………….5
1.1 Понятие ФМА……………………………………………………………….5
1.2 Теории происхождения функциональной межполушарной асимметрии мозга……………………………………………………………………………………....7
1.3 Специализация левого и правого полушарий……………………………10
Глава 2. Методы определения сенсорной асимметрии……………………….15
2.1 Методы определения ведущего глаза……………………………………...15
2.1.1 Проба Розенбаха…………………………………………………………..15
2.1.2 Тест «Дырочка в карте»…………………………………………………..15
2.1.3 Тест «Поля зрения»……………………………………………………….16
2.2 Методы определения ведущего уха………………………………………..17
2.2.1 Тест «Часы 1»……………………………………………………………...17
2.2.2 Тест «Часы 2»……………………………………………………………...17
2.2.3 Тест «Телефон»……………………………………………………………18
2.2.4 Аудиометрия………………………………………………………………18
2.3 Функциональные методы исследования…………………………………..20
Заключение………………………………………………………………………23
Список используемой литературы……………………………………………..25

Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Функциональная асимметрия между большими полушариями существует, она выражается в различии познавательных функций каждого из полушарий. Левое полушарие отвечает за логическое мышление, правое полушарие за художественные способности.
Существует представление, что межполушарная асимметрия в решающей мере зависит от функционального уровня переработки информации. В этом случае решающее значение придается не характеру стимула, а особенностям гностической задачи, стоящей перед наблюдателем.
Принято считать, что правое полушарие специализировано в переработке информации на образном функциональном уровне, левое — на категориальном. Применение такого подхода позволяет снять ряд трудноразрешимых противоречий. Так, преимущество левого полушария, обнаруженное при чтении нотных и пальцевых знаков, объясняется тем, что эти процессы протекают на категориальном уровне переработки информации. Сравнение слов без их лингвистического анализа успешнее осуществляется при их адресации правой гемисфере, поскольку для решения этих задач достаточна переработка информации на образном функциональном уровне.
Межполушарная асимметрия зависит от функционального уровня переработки информации: левое полушарие обладает способностью к переработке информации как на семантическом, так и на перцептивном функциональных уровнях, возможности правого полушария ограничиваются перцептивным уровнем.
В случаях латерального предъявления информации можно выделить три способа межполушарных взаимодействий, проявляющихся в процессах зрительного опознания.
1. Параллельная деятельность. Каждое полушарие перерабатывает информацию с использованием присущих ему механизмов.
2. Избирательная деятельность. Информация перерабатывается в «компетентном» полушарии.
3. Совместная деятельность. Оба полушария участвуют в переработке информации, последовательно играя ведущую роль на тех или иных этапах этого процесса.
Зачастую функциональная асимметрия находит внешние проявления: людей с доминирующим левым полушарием гораздо больше – до 95%, ведущей у них является правая рука, они видят мир частями, хорошо анализируют, сравнивают, часто у них хорошие математические способности.
Людей с доминирующим правым полушарием немного-2-8 %, зачастую ведущей у них является левая рука, у них проявляются чаще всего способности к творчеству, т.к. они воспринимают окружающий мир образно в целом во всех его красках и проявлениях. Такие люди подвижны эмоционально, поэтому часто их профессии связаны с творчеством и искусством.
Выше изложены методы определения асимметрии функций правой и левой частей парных органов чувств, т. е. методы, уточняющие асимметрию — симметрию в сенсорной сферах
В протоколе исследования следует регистрировать особенности поведения испытуемого в момент проведения обследования, как и время выполнения отдельных проб при изучении двигательных реакций и время появления ощущения и его осознания, идентификации со знакомыми по прошлому опыту.
В зависимости от целей и задач исследования уточнение моторных и сенсорных асимметрий можно сочетать с экспериментальными приемами, которые были бы направлены на выявление особенностей психической деятельности испытуемого.

1. Абаскалова Н.П., Пыжьянова Н.Н Функциональная межполушарная асимметрия, обучение и здоровье // Проблемы теории и практики управления образованием: Часть 2. – Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. – С. 107–110.
2. Агеева С.Р. Функциональная моторная асимметрия и ее влияние на формирование психофизиологических особенностей у детей и подростков // XV съезд всесоюзного физиологического общества им. И.П. Павлова. Т.2. – Л.: Наука, 1987. – С. 148–149.
3. Акофф Э. Эмери Ф. О целеустремленных системах. – М.: Наука, 1974. – 132 с.
4. Алейникова Т. В., Сороколетова Л. Г., Чораян И. О. Особенности психофизиологического статуса людей с психологической дезадаптацией и способы психокоррекции // XVII съезд всероссийского физиологического общества имени И. П. Павлова. – Ростов–на–Дону, 1998. – С. 413.
5. Александрова Л.А., Александров Д.В., Шадрин С.И. Влияние профильного обучения на физиологическую адаптацию школьниц // Рос. физиол. журнал им И.М. Сеченова. – 2004. – Т.90. №8. – С. 175.
6. Арзуманов и др. Межполушарные функциональные отношения у детей с высоким риском заболевания алкоголизмом // XVII съезд всероссийского физиологического общества имени И. П. Павлова. – Ростов–на–Дону, 1998. – С. 413.
7. Аршавский В. В. Особенности типов полушарного реагирования и уровень тревожности у праворуких и леворуких индивидов в различных регионах России и Латвии // Физиология человека. – 1998. – Т. 24. – №1.– С. 134–137.
8. Аршавский В. В. Различные типы полушарного реагирования как популяционная характеристика адаптационной нормы // Норма в жизни человека и общества: Междисциплинарный комплексный подход. – СПб, 1993. – С. 29–31.
9. Балонов Л.Я. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. – Л.: Наука, 1976. – 218 с.
10. Безруких М. В., Мачинская Р. И., Фарбер Д. Функциональное созревание мозга и адаптация в школе // XVIII съезд физиологического общества имени И. П. Павлова. – Казань; М.: ГЭОТАР – МЕД, 2001. – С. 477–478.
11. Безруких М.В. Леворукий ребенок в школе и дома. – Екатеринбург: Литур, 2001. – 320 с.
12. Безруких М.М. Здоровье детей и школьные факторы риска // Современная школа и права ребенка. – М.: Ин-т возрастной физиологии РАО, 2003. С. 23.
13. Бетелева Т.Г., М.И. Адамова, Климачева Т.А. Микроструктура процессов описания и опознания изображений в правом и левом полушарии мозга// XV съезд всесоюзного физиологического общества им. И.П. Павлова. Т.2. – Л.: Наука, 1987. – С. 114–115.
14. Бехтерева Н.П., Старченко М.Г., Клюгарев В.А. и др. Исследование мозговой организации творчества. // Физиология человека. – 2000. – Т.26. – №5. – С. 12–18.
15. Бианки В.Л. Асимметрия мозга животных. – Л.: Наука, 1985. – 296 с.
16. Бианки В.Л. Левый мозг, правый мозг. – Как обучаем? // Учительская газета – 1996. – №21. – С. 6–7.
17. Бианки В.Л. Механизмы парного мозга. – Л.: Наука, 1989. – 262 с.
18. Бианки В.Л., Филиппова Р.Б. Асимметрия мозга и пол. – СПб.: Изд-во С-ПбГУ, 1997. – 327 с.
19. Блинова Н.Г., Душенина Т.В. Лонгитюдное изучение физического и психофизиологического развития учащихся в условиях инновационного обучения // Вестник КемГУ. – 2003. – Т.2. – С.25-35.
20. Богданов И.Н. Дерматоглифика пишущих левой // Вопросы психологии – 1997. – №2. – С. 76–87.
21. Боголепова И.Н., Малофеева Л.И., Белогрудь Т.В. Структура асимметрии нижнетеменной области коры мозга человека // XVIII съезд физиологического общества имени И. П. Павлова. – Казань; М.: ГЭОТАР – МЕД, 2001. – С. 36.
22. Боровиков В.П. Популярное введение в программу STATISTICA. – М.: Компьютер пресс, 1998. – 261 с.
23. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия человека. – М.: Медицина, 1988. – 237 с.
24. Валах Ф.Л. Некоторые особенности сенсомоторных асимметрий у подростков с разной успешностью усвоения знаний // Экология образования: Актуальные проблемы. Выпуск 2. Сб. науч. статей. Т.1. Ч. 1. Системный подход в образовании. – Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2001. – С. 81–87.
25. Вартанян Г.А., Клементьев Б.И. Химическая симметрия и асимметрия мозга / АН СССР. Инс-т физиологии им. И. П. Павлова. – Л.: Наука, 1991. – 150 с.
26. Воронова Т.А. Ресурсный подход к организации образовательного процесса как одно из условий построения экологически чистого образования// Экология образования: Актуальные проблемы. Выпуск 2. Сб. науч. статей. Т.1. Ч. 1. Системный подход в образовании. –Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2001 – С. 41–43.
27. Геодакян В.А. Асинхронная асимметрия // Журн.высш.нерв.дея-ти. – 1993. – Т.43. – Вып.3. – С. 353–361.
28. Глазер В.Д., Гаульзман В.Е., Невская А.А., Чернова Н.Д. Межполушарная асимметрия в опознании зрительных образов // XVIII съезд физиологического общества имени И. П. Павлова. – Казань; М.: ГЭОТАР – МЕД, 2001. – С. 67–68.
29. Глазман Ж.М., Ковядина М.С., Ермолаев Д.В. Роль правого и левого полушария в эмоциональной оценке зрительных стимулов // Физиология человека. – 2000. – Т.26. – № 4. – С.25–29.
30. Гольдшмидт Е. С., Прохорова А. М., Иванов В. И., Березина М. Г., Рубан А. В. Адаптивная роль асимметрии мозга при оценке способности к обучению в процессе социализации // XVIII съезд физиологического общества имени И. П. Павлова. – Казань; М.: ГЭОТАР – МЕД, 2001. – С. 500.