Готовый реферат

Характер и направление развития древнерусской художественной культуры, ее содержание, выдающиеся памятники искусства дают основание говорить о ее существенном отличии от художественных культур раннефеодальных европейских цивилизаций. Можно вполне обоснованно выделить типологические особенности, определившие развитие русской художественной культуры на всем протяжении ее истории. Первой такой особенностью стала бинарность культуры, отчетливо проявляющаяся и в художественной культуре Руси. В древнерусской художественной культуре она воплотилась в феномене двоеверия — в сочетании старого и нового, языческого и христианского начал, в синтезе, давшем взлет всем видам искусств, поднявшем



художественную культуру Древней Руси на гораздо более высокую ступень. При этом полного отказа от прежних ценностей языческой художественной культуры не произошло. Расставшись с языческими капищами (что произошло не очень легко) и восприняв идущие из Византии духовные ценности, русская культура сделала это без излишней теософичности и рационалистичности, сохранив жизнеутверждающий дух народной языческой культуры. Язычество как культ, как религия постоянно изживалось, но его главные ценности — чувство единения с природой, поэтика природы и художественного творчества — сохранились и стали основой для всего последующего развития художественной культуры.



Второй особенностью древнерусской художественной культуры стала ее анонимность, соборность. Дело в том, что вместе с христианизацией на Русь пришла линеарная концепция истории, позволившая рассматривать Русь как составную часть всемирной истории. Соответственно вступление Руси в осевое время мировой истории означало, что все исторические события обретают свой неповторимый смысл, ход времени получает в сознании людей определенную направленность и начинает осознаваться как история, усиливается роль рациональности и появляется философское мышление, религия наполняется этническим смыслом, вокруг нравственных оценок жизни начинается духовная борьба. Но, вступая в осевое время, древнерусская культура не обретала ярких индивидуальностей ни в поэзии, ни в философии, ни в искусстве. Не случайно мы не знаем автора «Слова о полку Игореве», так же обстоит дело с авторством многих древнерусских храмов и икон. В древнерусской художественной культуре сильно приглушено авторское начало, при том, что она поражает нас своей монументальностью и величием целого. Это начало, подразумевающее личную точку зрения автора, субъективную оценку, представление авторской собственности, появляется лишь в XVII в. Причиной этого можно считать, что Русь включилась в осевое время лишь внешне, а не внутренне. Поэтому древнерусская культура не знает индивидуальностей, а стремление людей к спасению связано с путями, лежащими вне личности. Многие русские философы (прежде всего славянофилы) считали, что эта особенность культуры неразрывно связана с православием, не требующим полного подчинения человека интересам церкви, но и отвергающим индивидуализм. В православной традиции, чтобы достичь истинного знания, спасения, необходимы соборное единение людей, нравственная общность коллектива, то если человек сознательно отказывается от своего полновластия и подчиняется религиозной общине.



В этом объяснение того, что древнерусская культура игнорирует индивидуальность одного человека, в том числе и писателей, живописцев, музыкантов, а представляет их как единое и нерасчленимое целое — в совокупности творческих усилий. Подобной коллективности и сплоченности нет ни в одной западной культуре.



Это свойство коллективности не будет окончательно утрачено и после XVII в. Даже в XIX и XX вв. творческая личность еще с трудом вычленяет себя из общекультурного целого, чувствуя себя его составной частью, компонентом, голосом в общем «хоре» не только художественной культуры, но и всей культуры в целом.



Анонимность древнерусской культуры неразрывно связана с ее каноничностью, господством внеличностных форм и стилей. Именно через канонические нормы, правила, традиции, жестко зафиксированные во всех сферах художественной культуры, полнее всего выражалось ее соборное начало. Повторяемо приемов, заимствование из одного произведения в другое, устойчивость форм и ситуаций, каноничность идеализированных героев и сюжетов, абстрагирование от конкретных деталей были призваны продемонстрировать вечность и неизменность происходящего и изображаемого. Поэтому творения художников того времени, часто оставаясь безымянными, пережили века.



Третьей важнейшей особенностью древнерусской художественной культуры следует отметить приоритет искусства по сравнению с другими сферами культуры и иными способами познания мира. Прежде всего это касается философии, которая из трех возможных методов (нравственно-практического, или сократовского метода, аристотелевского метода логического анализа и метода художественного творчества) предпочитала первый и третий. Судя по всему, это было связано с уже рассматривавшейся нами анонимностью древнерусской культуры. Ведь для познания необходима личностная активность и ощущение ценности нового знания, потребность в индивидуальном поиске нового; для понимания же достаточно приобщения к общей истине, приложения ее к собственной жизни и добровольного подчинения общепризнанным нормам и традициям. Отсюда приоритет эмоционально-чувственного переживания над интеллектом и логикой. Поэтому на Руси так высоко ценились подвижники духа, своей жизнью демонстрировавшие идеалы нравственной философии. С этим связан и высокий статус юродства на Руси, вполне сравнимого с античным кинизмом. На этой основе вырастает высокий статус художественного творчества, которое вполне может быть названо «умозрением в красках».

План:







1. Типологические особенности древнерусской художественной культуры.



2. Культура Западной Европы в эпоху Раннего и Классического Средневековья. Влияние религии на культурную жизнь.

1. Культурология. История мировой культуры. Под редакцией профессора А.Н. Марковой. – М.: «Культура и спорт», издательское объединение «Юнит», 1998 г.,



2. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Мировая художественная культура: Учебное пособие для вузов. – М.: «Юнита-Дана», 2003 г.