ГлавнаяГотовые работы ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ С УЧЕТОМ МИРОВОГО ОПЫТА.

Готовый реферат

на тему:

«ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ С УЧЕТОМ МИРОВОГО ОПЫТА.»









Цена: 750 руб.

Номер: V7283

Предмет: Экономика

Год: 2007

Тип: рефераты

Отзывы

Айжамал 26.08.2020
Вас беспокоит автор статьи Айжамал из Кыргызстана,  моя статья опубликована, и в этом ваша заслуга. Огромная благодарность Вам за оказанные услуги.
Татьяна М. 12.06.2020
Спасибо Вам за сотрудничество! Я ВКР защитила на 5 (пять). Огромное спасибо Вам и Вашей команде Курсовой проект.
Юлианна В. 09.04.2018
Мы стали Магистрами)))
Николай А. 01.03.2018
Мария,добрый день! Спасибо большое. Защитился на 4!всего доброго
Инна М. 14.03.2018
Добрый день,хочу выразить слова благодарности Вашей и организации и тайному исполнителю моей работы.Я сегодня защитилась на 4!!!! Отзыв на сайт обязательно прикреплю,друзьям и знакомым  буду Вас рекомендовать. Успехов Вам!!!
Ольга С. 09.02.2018
Курсовая на "5"! Спасибо огромное!!!
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
Ксения 16.01.2018
Спасибо большое!!! Очень приятно с Вами сотрудничать!
Ольга 14.01.2018
Светлана, добрый день! Хочу сказать Вам и Вашим сотрудникам огромное спасибо за курсовую работу!!! оценили на \5\!))
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Вера 07.03.18
Защита прошла на отлично. Спасибо большое :)
Яна 06.10.2017
Большое спасибо Вам и автору!!! Это именно то, что нужно!!!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!

Поделиться

Введение
Содержание
Литература
Введение

Экологические налоги являются одним из инструментов экологической политики и используются во всем мире. Основными целями их взимания могут быть: (а) стимулирующее воздействие на хозяйствующих субъектов с целью изменить их поведение, наносящее ущерб окружающей среде, без первичного намерения получить доходы для государства (в этом случае поступления от налога с фиксированной ставкой неизбежно падают, если налог эффективен, а налогооблагаемая база сокращается; (б) экологические налоги как источник поступлений, которые могут влиять на поведение хозяйствующих субъектов и при этом приносить существенные доходы, превышающие поступления, необходимые для сбора самого налога. В зависимости от целей взимания экологического налога может применяться тот или иной подход к определению налоговой ставки, а также выбор дополнительных мер экологической политики. Следует отметить, что проблемы выбора адекватной экологической политики являются на сегодняшний день очень дискуссионными [8, с.11; 3, с.111; 2, с.95; 6].

В России вопросы реформирования экологического налогообложения (размер налоговых ставок, база обложения, способ и цели взимания, др.) являются дискуссионными. Действующая в настоящее время система платежей за негативное воздействие на окружающую среду не вполне отвечает фискальным и стимулирующим целям их взимания. Экологический налог не выполняет своей стимулирующей функции и не направлен на достижение конкретных экологических целей, являясь своего рода правом на загрязнение. В связи с этим возникает необходимость совершенствования системы платности природопользования, что определяет актуальность выбранной темы реферата. В работе анализируются различные теоретические подходы к определению ставок экологических налогов, выявляются их преимущества и недостатки, а также возможность их применения в наших условиях; рассматривается сложившаяся система платности природопользования в России.

Подходы к определению ставок экологических налогов

Рассмотрим два основных подхода к определению ставок экологических налогов: подход А. Пигу и гипотезу двойного дивиденда.

Подход А. Пигу. Британский экономист А. Пигу не только сформировал учение о внешних эффектах в качестве одной из важнейших причин рыночных провалов в экологической сфере, но и обосновал экономический механизм реализации экологической ответственности субъектов хозяйствования. Центральную роль в этом механизме играют экологические налоги (названные в честь их автора налогами Пигу), задачей которых является превращение внешних отрицательных эффектов во внутренние издержки фирмы-загрязнителя окружающей среды. В результате перенесения внешних издержек на виновника загрязнений отрицательный внешний эффект устраняется и достигается Парето-оптимальное рыночное равновесие (ситуация, при которой невозможно увеличить благосостояние кого-либо без ухудшения благосостояния остальных). По Пигу ставка налога должна соответствовать внешним предельным затратам, возникающим при социально-оптимальной ситуации.

На рисунке 1 показано влияние налога Пигу на фирму-загрязнителя, где х* - неоткорректированый равновесный объем выбросов фирмы-загрязнителя; х** - оптимальный для экономики размер загрязнений (соответственно и уровень производства); t** – налоговая ставка Пигу; МАС – кривая предельных затрат по предотвращению загрязнений; MD – кривая предельного ущерба. Если фирма-загрязнитель за каждый выброс/сброс единицы вредных веществ облагается налогом в размере t**=МD(x*), то у нее возникают дополнительные затраты величиной x*•t**, если она не откорректирует в ответ на введение налога размер выбросов/сбросов. Наиболее благоприятная для фирмы-загрязнителя величина снижения выбросов/сбросов получается из сопоставления предельных затрат по предотвращению выбросов (MAC) с налоговой ставкой Пигу (t**). Фирма-загрязнитель будет стремиться сокращать свои выбросы до тех пор, пока ее предельные природоохранные затраты MAC(x*-x) не сравняются с налоговой ставкой Пигу. Таким образом, путем приспособления к налоговой ставке Пигу фирма-загрязнитель уменьшит свои выбросы на величину (х*-х**) и снизит свои природоохранные затраты на величину ½ (х*-х**)•t** . Поскольку налоговая ставка точно соответствует предельному ущербу в оптимуме Парето, то в новой равновесной ситуации предельные затраты на предотвращение загрязнения соответствуют предельному ущербу: MAC(x*-x**)=t**=MD(x**). Внешний эффект устранен.



Затраты,

руб.



MAC(x*-x)

MD(x)

t** А В





Объем выбросов,

x**=3 x*=5 ед.



Рисунок 1 - Определение налога Пигу

Источник: [7, с.80]

Таким образом, оптимальная ставка налога Пигу равняется предельному экологическому ущербу. Причем существенным является предельный ущерб, соответствующий оптимуму Парето.

Практическое значение налога Пигу состоит в том, что он выступал отправным для ряда обсуждаемых в политике вариантов обложения налогами внешних эффектов. В частности из налога Пигу была выведена концепция экологического налога, который существует в той или иной форме во всех экономически развитых странах, включая, прежде всего государства ЕС. На сегодняшний день налог Пигу является очень распространенным инструментом экологической политики. Однако существуют определенные препятствия для практической реализации концепции налогов Пигу.

Во-первых, для введения налога Пигу на оптимальном уровне государство в лице налогового органа должно знать функции MAC и MD, а для этого необходима высокая степень информированности налогового органа. Хозяйствующие субъекты не всегда заинтересованы в предоставлении достоверной информации о своих издержках. Так, если регулирующий орган заинтересован в недопущении ухудшения финансового благополучия предприятий и завышает лимиты негативного воздействия на окружающую среду, то у предприятий появляется стимул завысить свои природоохранные издержки, поскольку в этом случае они будут вовлечены в природоохранную деятельность в меньшей степени. В противном случае у предприятий появляется стимул занизить свои выбросы/сбросы. Положение осложняется также тем, что некоторые хозяйствующие субъекты могут и сами не знать точную оценку своих природоохранных издержек, поскольку не всегда их могут выделить из общих производственных издержек.

Во-вторых, часто число виновников и пострадавших от загрязнения так велико, что сложно установить точную причину того или иного ущерба. Кроме того, многие виды ущерба трудно измерить и оценить в денежном выражении.

В-третьих, для определения экологического ущерба требуется вести мониторинг загрязнений, который является достаточно дорогостоящим. Не все развивающиеся страны и страны с переходной экономикой могут себе это позволить.

В-четвертых, эффективность налога Пигу рассматривается в контексте Парето-оптимума. Во внимание не принимается наличие других искажающих налогов (ситуация субоптимума). Например, налог Пигу влияет на цену товара и тем самым на уровень потребления, поскольку часть налогового бремени ложится на потребителей. Введение экологического налога без учета других искажающих налогов приведет к увеличению налогового бремени и снижению благосостояния. Тогда эффективность такого налога будет сомнительна. В такой ситуации важным является ответ на вопрос, как будут использоваться доходы от экологических налогов.

Гипотеза двойного дивиденда (Д. Теркла, Д. Ли, В. Мисиолек). Суть гипотезы двойного дивиденда (выигрыша) состоит в том, что экономическое стимулирование охраны окружающей среды в результате введения экологического налога должно одновременно сопровождаться снижением налогового бремени, связанного с социальными выплатами (т.е. бремени на доходы) , что потенциально позволяет стимулировать рост занятости и поддерживать конкурентоспособность национальных производителей [7, с.216]. Таким образом, увеличение ставки экологического налога выше уровня Пигу вполне может быть оправдано, если доходы от этого увеличения будут использоваться для снижения других искажающих налогов, например, личного подоходного налога и налога на прибыль. Это приведет к сокращению диспропорций в уровнях занятости и инвестиций. Экономический выигрыш от такого эффекта повторного использования доходов отразится в снижении избыточного налогового бремени на налогоплательщиков. Таким образом, будет достигнут двойной дивиденд.

Гипотеза двойного дивиденда была принята на вооружение странами ЕС при экологизации налоговых систем в начале 90-х гг. Сторонники данной гипотезы (В. Нордхаус, С. Пек, Т. Тисберг) вполне справедливо отмечают выгоды от эффекта повторного использования дохода (сокращение чистых потерь от налогообложения).

Таким образом, для повышения действенности экологических налогов необходимо ответить на два вопроса: (1) является ли экологический налог оптимальным инструментом для достижения поставленной цели экологической политики; (2) какие другие инструменты политики необходимы для того, чтобы экологический налог служил поставленной цели. Так в практике стран ОЭСР экологические налоги всегда разрабатываются как часть набора инструментов экологической политики.

Проведенный анализ не указывает на то, что увеличение экологического налога нежелательно и/или неэффективно. Экологические выгоды и выгоды от эффекта повторного использования дохода должны быть четко соотнесены с издержками сокращения производства (и занятости) и потерями благосостояния от эффекта налогового взаимодействия. При этом следует отметить, что ключевой компонент оптимальной налоговой формулы – экологические выгоды – является довольно неопределенным.
750 руб.

Похожие работы:

СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 

Общеизвестно утверждение о значимости малого предпринимательства для развития и становления рыночной экономики. ...

УСТОЙЧИВОСТЬ БЮДЖЕТА НА ФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ, ПУТИ ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. 

ВВЕДЕНИЕ

Переход к рыночной экономике характеризуется радикальными изменениями в системе отношений собственности, ...

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ РОССИИ 

Проблемы современной российской молодежи

Кризисные явления, затронувшие в настоящее время обе стороны ...

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ 

В отличие от производственных запасов и незавершенного производства, которые не могут быть резко изменены, дебиторская ...

ОЦЕНКА РЫНОЧНЫХ МЕХАНИЗМОВ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛЬНОГО ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА 

Самым существенным недостатком данного механизма является отсут¬ствие в утверждаемых для предприятий выбросах ...

Поиск по базе выполненных нами работ: