Готовая дипломная работа

Еще перед 1917 г. существовали имения, которые можно назвать безусадебными. В силу природных и климатических условий они были более характерны для засушливого степного юга, нежели для центральной части страны. Большие имения с усадьбами приобрести частным лицам было достаточно сложно, поэтому такие владения, как Знаменское-Садки, Люблино, Черемушки (в дореформенное время), Кузьминки, Узкое, Ясенево и др., переходили из рук в руки обычно или по наследству, или путем браков и других родственных связей. Поэтому несколько поколений владельцев успевали обустроить свое родовое гнездо, сохранив часть созданного предками и привнеся в него что-то свое. Нелишнее отметить, что до реформы 1861 г. имения делились на населенные (т.е. имеющие в своем составе крестьянские поселения) и ненаселенные, владельцами которых были лица, не имеющие права владения крепостными, т.е., как правило, недворянского происхождения.

Помимо усадьбы в имении мог быть ряд других элементов, основной из которых — экономия, т.е. часть, направленная преимущественно на ведение сельского хозяйства. Этот термин известен со второй половины XVIII в. Акцент на понятии экономия необходим, поскольку на практике без достаточных оснований к усадьбам относят и постройки экономии: конные и скотные дворы, амбары, оранжереи и теплицы и т.п., мотивируя это их функциональным и стилевым единством. Между тем, предназначение зданий экономии заключалось в обслуживании нужд имения, а не усадьбы. Одной из причин, способствующих формальному сведению всех близко расположенных основных построек имения в единое целое под названием усадьба, является используемое архитекторами деление плана усадеб на хозяйственную и прогулочные зоны. Оно на самом деле достаточно условно, поскольку ряд хозяйственных построек, вроде скотного двора, амбаров, сараев и т.п., к усадьбе не имеет никакого отношения, принадлежа к экономии. Собственно хозяйственная зона усадьбы, существующая для непосредственного ее обслуживания, обычно достаточно невелика. В ряде случаев она может смыкаться с экономией, но на практике это происходило не всегда. Отметим, что экономия может составлять единое архитектурное целое, как, например, в Черемушках или в Узком, а может состоять из ряда самодостаточных хозяйственных комплексов различного назначения, например Садоводство, Слободка, Мельница, Конный и Скотный дворы в Кузьминках. Отметим, что в пореформенную эпоху экономия обычно сводится к минимальному количеству хозяйственных комплексов, так как у владельцев все меньше возможностей поддерживать все хозяйство на прежнем уровне.

Термин «имение» в качестве землевладения на практике сохранял свое значение и некоторое время после 1917 г. Так, декретом Совнаркома от 17 марта 1922 г. основные пушкинские места в Псковской губернии: Святогорский монастырь, в котором был похоронен поэт, Михайловское и соседнее с ним Тригорское — были объявлены единым заповедным имением, переданным Наркомпросу. Изучение имений, объединяющих усадьбы и экономии, заставляет специалистов обратиться к картографическим источникам для локализации границ землевладения и фиксации всех сооружений, построенных на конкретной территории, что позволит дать рекомендации по ее комплексному использованию и воссоздать синтез, существовавший здесь между культурой и хозяйством.





Одним из следующих по значимости понятий в изучении усадеб является термин дача. Как и усадьба, он достаточно многозначен и в литературе зачастую употребляется бездумно. Первоначально дачей назывался участок земли, либо принадлежавший государству, либо полученный дворянином за службу или приобретенный им. Понятно, что следующие термины — имение, вотчина, поместье — являются синонимами и могут быть обобщены одним словом — землевладение. Казенные дачи просуществовали вплоть до 1917 г. Те из них, чьи территории были в значительной степени заселены, обычно назывались лесными дачами. С XVIII в. дачами стали называть отдельные здания в усадьбах, сдававшиеся внаем на летние сезоны. По мере необходимости под дачи — помимо господского дома и флигелей — использовались любые постройки, которые можно было приспособить для временного жилья: оранжереи, павильоны, службы и т.п. Помещений специально для дачников не возводили, поэтому до середины XIX в. не существовало и особой дачной архитектуры. Первой дачей в этом понимании стало Свиблово (Свирлово) Плещеевых (ныне в черте Москвы), нанятое голштинским герцогом Карлом-Фридрихом в 1722 г., которого вместе с приближенными можно считать первыми подмосковными дачниками. Не позднее второй половины ХVIII в. дачами стали называть и небольшие загородные ненаселенные имения с усадьбами, которые обычно располагались недалеко от Москвы и уездных городов и служили своим владельцам лишь местом летнего отдыха, например Черемушки. Как правило, обработка земли там в принципе отсутствовала, а хозяйство сводилось к поддержанию усадьбы для различного рода «затей».





2.3. Типология усадебных комплексов



За видимым разнообразием художественных форм и прихотливостью композиционных решений усадьбы прочитывались определенный иерархический порядок, структурированность замкнутого на себя усадебного пространства. Исторически сложившиеся структурные элементы усадьбы, обеспечивающие единство всего комплекса, содержали в себе все существующие элементы структуры современного ей культурного мира: весь цикл жизни, проходящей внутри усадьбы, поддерживался ее внутренним пространством бытия, в котором предусматривались места проведения хозяйственных работ и праздников, культовых богослужений и по¬вседневного обихода, парадных пространств и парковых перспектив.

Увеселительные усадьбы. Культурное пространство специализированных увеселительных усадеб, великое множество которых в свое время было рассеяно в пригородах обеих столиц, характерное богатством и разнообразием художественных элементов иформ и полным, казалось бы, отсутствием или маскировкой хозяйственных служб, ставит их в исключительное положение территории парадно-праздничного содержания. Здесь было создано некое условное, выделенное из жилой функциональной зоны пространство чистого «эстетического» свойства, в котором роль «прекрасного» с блеском выполнялась в соответствии с правилами театрализованного распорядка. В общем русле магистрального развития ис¬кусства и достижений передовой архитектурной мысли, строящей свою линию эстетической просветительской программы, усадебное строительство отразило реальное течение времени в развитии общества, постепенно обучающегося взглядам и приемам нового искусства.Усадьба как таковая, несомненно, представляла собой не в меньшей степени мировоззренческое образование, чем уже освоенная и привычная для историков культуры «космическая» модель храма или запечатленная в образном строе ритуального предмета соответствующая ему «картина мира»Однако воссоздание казалось бы безвозвратно утраченной системы логических связей отдельных элементов в общей структуре усадебного организма, передающих сложившийся порядок миропонимания, в котором нет места случайностям, все еще остается важнейшей задачей. Разлагая «поэтический» образ усадьбы на структуры и элементы, мы стремились к пониманию существовавшего в XVIII столетии типологического деления усадеб по функциональному признаку, что позволило бы нам приблизиться к логике и потребностям этого времени, выявить присущие ему механизмы культурного развития.

В жилых хозяйственных усадьбах, где преобладали интересы домашней экономии, все же непременно существовала «парадная половина», под которую в доме отводились лучшие помещения, а скудные представления о Версале в конце концов укладывались в пределы цветочного палисадника и садовой беседки на возвышенном месте. Зато старинные формы усадебного хозяйства были пред¬ставлены очень широко — фруктовые и ягодные сады, пруды, богатые рыбой, мельницы, охотничьи «зверинцы», конюшенные дворы и псарни, к которым чуть позднее стали примерять различные архитектурные наряды в экзотическом вкусе.

Храм, занимавший центральное положение в средневековой композиции типа «государева двора», с XVIII в. отступает на второе место после главного дома, подчиняясь ему в композиционном и художественном отношении, и ради удобства даже включается в сложную структуру здания. В усадебных комплексах XVIII в. многое говорило об отступлении культовой культуры перед явным предпочтением, которое стали оказывать светской направленности и постепенно все подчинять ее диктату. Это сказалось не только в подчиненном, второстепенном композиционном положении храмов по отношению к главному дому усадьбы, но и в усложнении пространственной и цветовой структуры храмовой декорации, обилии позолоты, богатого резного убора в украшении интерьеров и частом внешнем сходстве их с нарядными парковыми павильонами, которые в свою очередь получили роль значащих элементов в усадьбах XVIII в.

Парадные представительства императорских загородных резиденций XVIII в, свидетельствовали о значительных усилиях, прилагаемых к формированию нового художественного пространства, выстроенного по западноевропейскому образцу. Пышное великолепие живописных барочных дворцов, строгая геометрия регулярных партеров и малые содовые павильоны в театральных «кулисах» стриженых зеленых боскетов оживлялись прихотливой игрой потешных огней и фонтанов, пестрыми красками костюмированных маскарадов и звуками старинной роговой музыки. Посильные подражания им, затеваемые придворным кругом на дачах, расположенных вдоль Петергофской дороги, или в родовых поместьях, поддерживали все новые художественные увлечения и увеселения императорского двора, разнося новую моду по своим «углам». Усадебный дом по желанию владельца мог принять любой вид - фантастического замка или целого городка, роскошной итальянской виллы или образцового английского поместья, оставаясь по сути удобной русской усадьбой с необходимым набором хозяйственных служб и покойным жильем, окруженным привольными садами. Любое начинание выражалось прямо в форме усадьбы - будь это модный городской дом Меньшикова на Васильевском острове или выст¬роенная с размахом парадная загородная резиденция Петра Великого в Петергофе, елизаветинский увеселительный сад в Царском Селе или театрализованная феерия подмосковного Кускова, утопический град в Царицыне или Александрова дача — «грандиозная, вынесенная на волю иллюстрация к сказке о царевиче Хлоре, сочиненной Екатериной II для внука, создание нарядное и бутафорское, с главным домом, храмами, беседками, садами», — все это сохраняло структуру и облик жилой усадьбы, менялись только масштаб и художественные пристрастия. Оживающие только по праздникам усадебные территории парадно-праздничного назначения обычно бездействовали, время останавливалось в них как в зачарованном мире. Во время же календарных, государственных и прочих празд¬ничных торжеств здесь царил ритуал — условное, расписанное по канону и иерархии жанров действие. Оно строилось по той же схеме, что и представления средневекового религиозного действа, и включало в свою программу своеоб¬разные интермедии с элементами народного праздника, где смеховоя культура регулировала равновесие, удовлетворяя разнообразные вкусы общества. Трансформация пространственной зоны торжественных светских церемоний в зону праздника была закреплена введением Петром Первым в регулярную, классическую планировку садов Петербурга и Петергофа потешных затей, свидетельствовавших об архаизмах культурного мышления и о формировании новой потребности в праздничном пространстве не сезонного, а постоянного характера.

Художественный образ интерьеров усадебного дома соответствовал общему функциональному делению территории на собственно парадную часть, несущую сакральную нагрузку, и праздничную. Причем интерьер, понимаемый нами как внутреннее архитектурное пространство, не замыкался на самом себе, являясь непосредственным смысловым и художественным продолжением ок¬ружающих его территорий.

Оглавление



Введение 3

Глава 1. Мультимедийные технологии как инструмент туристического маркетинга 8

1.1. Определение мультимедийных технологий 8

1.2. Роль и место информационных технологий в развитии туризма в начале XXI века. 19

1.3. Функции мультимедиапрограмм 23

1.4. Проблемы развития мультимедиапрограмм на современном туристическом рынке. 25

Глава 2. Усадебная культура 31

2.1. История возникновения усадеб 31

2.2. Усадьба как феномен культуры и познавательного туризма 35

2.3. Типология усадебных комплексов 41

2.4.Востребованность памятников усадебной культуры на современном туристическом рынке (маркетинговое исследование рынка). 45

Глава 3. Разработка мультимедийной программы и экскурсионных маршрутов. 48

3.1. Разработка экскурсий 48

3.2. Разработка мультимедийной программы к каждому маршруту. 85

Заключение 86

Список литературы 89

Приложение. Цикл «Мир усадьбы» 90





Введение



Актуальность настоящего дипломного исследования. Мультимедиа-индустрия бурно развивается, но достаточно сложно определить процентное соотношение продукции культурного содержания, имеющей мультимедийный характер. Достаточно сложно определить рамки этой индустрии. Это объясняется многими причинами и, прежде всего, тем, что производство мультимедийных продуктов есть не просто создание нового контента: по большому счету оно преобразует и контент, и способ передачи продуктов других отраслей индустрии и культуры. Можно привести в качестве примера энциклопедию изданную на бумаге и на компакте, информацию в Интернет и информацию в газете, либо полученную по телевидению или радио. Какой процент всех изданий станет со временем мультимедийным? Как скоро телевидение станет интерактивным? Когда кинематограф станет мультимедийным благодаря появлению формата DVD? Когда пропускная способность сетей позволит передавать подлинно мультимедийные продукты? Более того, несовершенство используемых методов не позволяет нам получать достоверные статистические данные, поскольку мультимедийные продукты попадают то в категорию информатики, то культуры и отдыха (игры, туризм, эротика и т.д.), то деловой информации (электронная торговля, обучение, маркетинг и т.д.). И наконец, мультимедиа в качестве технологии и искусства еще находится в процессе своего развития. Любой продукт является более или менее интерактивным. Например, как отличить в Интернет материалы интерактивного содержания от всех прочих?

Важность туризма для мировой экономики очевидна. В настоящее время сфера туризма является глобальным бизнесом, постоянно расширяющийся рынок которого не оставляет без внимания ни одной страны в мире. В связи с тем, что туризм является межотраслевой сферой экономики, охватывающей не только средства размещения, но и транспорт, связь, индустрию питания, развлечений и многое другое, эта сфера влияет на каждый континент, государство или город.

Усадьбы играют значительную роль в туристской отрасли. Они обладают характерными свойствами туристским ресурсов - аттрактивностью, емкостью, тематической направленностью, а поэтому влияют на туристские потоки и географию распределения этих потоков. В последние годы интерес к усадьбам возрос не только с точки зрения его познавательных, научных функций, а как к источнику получения прибыли. В данной дипломной работе предлагается рассмотреть усадьбы в качестве туристских ресурсов, оказывающих активное влияние на географию туристских потоков.

Цель научного исследования: разработка мультимедийной программы «Во вкусе милой старины» на примере усадеб.

Задачи:

– обосновать роль мультимедийных программ в качестве инструментов туристического маркетинга;

– рассмотреть усадьбы как важную составляющую индустрии туризма;

– разработать мультимедийную программу тематических усадеб.

Степень научной исследованности проблемы. История изучения русской усадьбы насчитывает на сегодняшний день фактически целое столетие. Этот процесс, начавшийся в конце XIX - начале XX вв., имеет четкие этапы и направления, отражающие многообразие подходов к такому емкому понятию как «усадебная культура». Исследователи всегда рассматривали их как многоаспектные явления. И действительно, в этих понятиях сфокусирован широкий спектр проблем - со-циоэкономических, социополитических, социокультурных, художественных и философских. «

Наиболее исследованными на сегодняшний день являются проблемы, характеризующие архитектурно-художественную грань дворянской усадебной культуры (архитектура, прикладное, изобразительное, садово-парковое искусство, музыка, театр).

Другая грань усадебной культуры включает в себя целый комплекс вопросов по истории усадеб, биографиям владельцев и их друзей, знакомых, гостей, бытовой культуре («культуре повседневности»). Степень изученности отдельных усадеб под этим углом зрения достаточно высока. Можно отметить капитальные очерки по истории Абрамцева, Остафьева, Останкина, Марфина, а также ряд работ, включенных в сборники Общества изучения русской усадьбы . Следует отметить, что в последних помещены и материалы о ряде менее известных усадеб, но оставивших заметный след в истории отечественной культуры. В этом плане особый интерес представляют очерки о русской усадьбе, изданные Институтом российской истории .

Вместе с тем, несмотря на значительное количество изданий, на широкий круг проблем, рассмотренных специально или попутно, многое в истории усадебной культуры остается нераскрытым и требует дальнейшей углубленной разработки.

Прежде всего заметное отсутствие глубоких теоретических обобщений, новое осмысление уже известных элементов усадебной культуры представляются возможными при изучении ее в тесной взаимосвязи с реальным социальным статусом дворянства, с юридическими и экономическими основами его землевладения. Эти аспекты совершенно не звучат в современных искусствоведческих и историко - культурных исследованиях. А вместе с тем эти проблемы всесторонне изучены историками (А.М. Анфимов, Я.Е. Водарский, А.П. Корелин, И.Д. Ковальченко, О.А. Швадченко и др.) . Учет глубоких социоэкономических изменений, происходивших в усадьбе, в том числе и процесс социализации дворянина, дробления имений, вопросы наследования - все это поможет по-новому осмыслить ряд аспектов усадебной культуры.

За пределами интересов исследователей нередко остаются явления капитализации помещичьих имений, появление крепостной мануфактуры, которая резко меняла взаимоотношения владельца усадьбы и его крестьян, создавала совершенно иную атмосферу усадебной жизни .

Неоправданно редки работы об усадьбах, где владелец занимался научными изысканиями или проводил опыты внедрения в свое хозяйство передовых технологий, где формировались кадры крепостной технической интеллигенции. Примером может служить усадьба ученого - ихтиолога Владимира Павловича Врасского (1829 - 1863 гг.), находившаяся в с.Ни-кольском Демянского уезда Новгородской губернии. Здесь им был открыт первый в России рыборазводный завод, а усадьба вплоть до начала XX в. оставалась главным научным центром рыбоводства в России5. Изучение подобных усадеб высвечивает процессы и тенденции в развитии науки и техники, накоплении духовных и материальных ценностей, а главное - дает возможность проследить влияние усадьбы на качественное состояние провинциальной культуры.

Предметом исследований является взаимовлияние туризма и усадьбы как целого и части.

Методологическую основу исследования составляют системный подход к изучению проблем в увязке со стратегическими вопросами развития туризма, логический анализ и моделирование. Автор в своем исследовании опирался на теоретические и методические разработки в области экономики туризма. В работе использованы международные и российские нормативные правовые документы, касающиеся туристской индустрии, документы и методические материалы.

Научная новизна исследования заключается в комплексной разработке теоретических и методических положений по эффективному развитию индустрии туризма в России на основе организации работы усадеб с использование средств мультимедиа.

Структура настоящего дипломного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

1. Алфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (кон. XIX - нач. XX в.). М., 1969

2. Беломорская М. Крепостная кружевная мануфактура князя Алексея Куракина в первой половине XIX в.// Памятники русской народной культуры XVII - XIX веков. Труды ГИМ. Вып.75. М., 1990

3. Веревкин А. В. Музей-усадьба // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2002. № 3.

4. Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII - первой пол. XIX в. (размеры и размещение). М., 1988

5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1998. Т. 3,4

6. Иванов А.К. Персональный компьютер от до Я. – М.: Лотос, 2005

7. Индова Е.И, Крепостное хозяйство в начале XIX в. М., 1962; Рубинштейн Е.И. Полотняная и бумажная фабрика Гончаровых во 2-й пол. XVIII в. //Труды ГИМ. М, 1975

8. История современного мультимедийного пространства/Сост. Башкова А.Е. – М.: Манускрипт, 2005

9. Кирмайер К. Развитие мультимедийных технологий на современном этапе. – М.: ПРИОР, 2005

10. Ковальченко ИД, Селунская Н.Б., Литваков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М., 1982

11. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861 - 1904. М., 1979

12. Кузнецов М. Рынок мультимедиа: обзор – 2007//Вопросы техники, 2007, № 11

13. Лапичева А.С. Информатика. – М.: Литера, 2005

14. Ломовских А.С. Территория бесконечности//Компьютерный мир, 2005, № 12

15. Мир русской усадьбы. Очерки. М., 1995.

16. Михайлов А.С. Расчет себестоимости Интернет – рекламирования. – Спб.: ПИТЕР. 2006 –

17. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1961.

18. Опарина М.В. Информатика. Учебник для старших классов. – М.: Олма-прес, 2006

19. Основные понятия и определения прикладной интернетики/ Под ред.А.М.Амирова. – М.: ПРИОР, 2005

20. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. Т.1. –М., 1965

21. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 1 (17). М.; Рыбинск. 1994; Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып.2 (18). М., 1996.

22. Семенова А.Н. Средства маркетинговых коммуникаций. – М.: Смарт, 2005

23. Смирнова А.Н. Современное информационное пространство//Рынок мультимедиа, 2008, № 3

24. Современный маркетинг/Глухова Н.В. – М.: Смарт, 2006

25. Швад-ченко ОА Светские феодальные вотчины в России во второй половине XVII века М., 1996

26. Шляхтина Л. М., Фокин С. В. Основы музейного дела. СПб., 2000.

27. Шорохов М. Усадебный туризм России // Туризм. Практика, проблемы, перспективы. 2000. № 2.

28. Яковлев П.А. Теория межрасовой коммуникации. – М.: Смарт, 2004