Готовая курсовая работа

2.1. Понятие структуры правовых норм



Важнейшей особенностью правовой нормы является ее специфическое, по сравнению с другими социальными нормами, внутреннее строение или, иначе говоря, структура

Под структурой нормы права обычно понимается ее внутреннее строение, «внутренняя форма строения - структурная форма», «единст¬во со-ставляющих ее элементов». Важность проблемы структурирования правовой нормы связана, в частности, с тем, что качество, присущее целому - норме, отражается и в специфических свойствах его частей и наоборот . Структура юридической нормы - это упорядоченное единство необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность. Данная структура показывает, из каких частей состоит норма и как они взаимодополняют друг друга. Взятые в системе, эти части характеризуют юридическую норму как автономное, в определенной мере самодостаточное правовое явление.

В отечественной науке, взгляд на структуру юридической нормы про-должает оставаться дискуссионным. Тем не менее, большинство российских ученых определяют юридическая структура как такое строение нормы права, которое состоит из трех взаимосвязанных элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. В отечественной науке наиболее распространена концепция трех¬членной структуры правовых норм, которая исходит из того, что каждая норма включает все три элемента (гипотезу, диспозицию и санкцию). Эта идея была высказана более полувека назад С.А. Голунским и М.С. Строгови-чем. К числу сторонников трехзвенной структуры нормы права можно отне-сти Н.Г. Александрова, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, С.Н. Братуся, В.М. Гор-шенева, Б.А. Деготь, П.Е. Недбайло, А.Ф. Шебанова и других.

Так, по мнению Недбайло П.Е.: "Всякая правовая норма определяет права и обязанности или только права или только обязанности участников регулируемых ею общественных отношений, указывает обстоятельства, при наличии которых участники правоотношений становятся носителями кон-кретных прав и обязанностей, и предусматривает последствия за невыполне-ние ее требований.

Моделью такой логической структуры, охватывающей три указанных элемента, является словесная схема: "если-то-иначе", и в тех случаях, когда перед нами юридическая норма, то независимо от стиля и особенностей из-ложения, ее всегда можно выразить в словесной схеме. "Если" - это условие действия нормы права, "то" - само правило поведения, "иначе" - это те нега-тивные последствия, которые наступают для нарушителя правовых норм.

Выделение гипотезы, диспозиции, санкции - это только первый струк-турный пласт нормы права. Знание о нем необходимо для исполнения, со-блюдения, использования и применения всех форм реализации правовых норм. Когда, при каких обстоятельствах действует правило поведения - ответ на этот вопрос дает гипотеза. А что, собственно, требует норма права, что надо делать или, наоборот, нельзя делать - ответ следует искать в диспози-ции. И, наконец, каковы последствия для адресата нормы, если он нарушает содержащееся в ней предписание, - на это отвечает санкция.

Важно подчеркнуть, что все три элемента нормы тесно связаны между собой и обусловливают друг друга. Гипотеза обслуживает применение диспозиции; в свою очередь диспозиция, являясь производной от гипотезы, нуждается в ней в целях своего правильного существования. Что касается санкции, то она зависит от характера и значимости тех прав и обязанностей, которые составляют содержание диспозиции и служат средством обеспече-ния ее исполнения. В то же время в правовой системе имеются нормы-принципы и "дефинитивные" нормы (например, понятие "преступление"), которые не имеют традиционной структуры, и их строение согласно прави-лам законодательной техники подчиняется логическим законам деления суж-дения на составные элементы.

В силу того, что такая трехчленная норма в большинстве случаев не совпадает с текстом закона, она получила название «логической». Термин этот был предложен П.Е. Недбайло, который отмечал, что различные части нормы «приходится устанавливать логически путем сопоставления ряда ста-тей или расчленения одной статьи на отдельные нормы» . Некоторые авторы для обозначения этого явления используют несколько иной тер¬мин «логико-юридическая структура» , что, в общем-то, не меняет суще¬ства вопроса. При этом, П.Е. Недбайло полагал, отсутствие хотя бы одного из указанных эле-ментов означает, что мы имеем дело не с правовой нормой, а либо с ее ча-стью, либо с неправовым положением. Аналогичную, по су¬ти, позицию за-нимает и ряд других ученых. С.В. Поленина, например, указывает, что отсут-ствие всех указанных элементов свидетельствует о не¬качественности нор-мы .

Подобные же идеи высказываются и во многих работах последнего времени. Так, Л.И. Спиридонов пишет: «Лишь единство всех трех пере¬численных элементов образует норму права. Отсутствие хотя бы одного из них означает, что выдаваемая за норму логическая или словесная кон¬струкция юридическую норму не представляет» . Та же мысль высказыва¬ется и А.Б. Венгеровым, который отмечает при этом, что такое понимание является «большим культурным завоеванием» .

К.К. Панько отмечает: В теории права существует понятие «структура нормы права», под которым понимают внутреннее строение правовых норм, деление на составные части и связь этих частей между собой. Нормы, регу-лирующие варианты поведения субъектов права, состоят из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции (по формуле: "если - то - иначе"). В то же время в правовой системе имеются нормы-принципы и «дефинитивные» нормы (например, понятие «преступление»), которые не имеют традицион-ной структуры, и их строение согласно правилам законодательной техники подчиняется логическим законам деления суждения на составные элементы .

Б.Л. Зимненко пишет: «Любая правовая норма имеет свою объективно обусловленную логическую структуру, которая включает три элемента: ги-потеза, диспозиция, санкция. Гипотеза представляет собой указание на усло-вия, при которых возникают субъективные права и обязанности, являющие-ся, в свою очередь, содержанием отношений, регулируемых нормой. Диспо-зиция содержит непосредственно указание на субъективные права и обязан-ности. Санкция – это те неблагоприятные последствия, которые претерпевает субъект права в случае несоблюдения диспозиции и гипотезы. Наличие этих элементов является характерным и для норм международного права» .

Как полагает Д.В. Чухвичев, логическая системность и законченность закона предполагает в обязательном порядке изложение в законодательстве всех трех элементов нормы права: гипотезы, диспозиции и санкции. Закон-ченное отражение в законодательстве всех этих трех составляющих является необходимым условием действенности нормативно-правовых предписаний, посвященных выражению и формальному закреплению нормы права. При этом вовсе не обязательно выражение всех трех элементов в одном норма-тивно-правовом акте, но в законодательстве вообще они должны найти отра-жение. Норма права, нашедшая отражение в конкретном нормативно-правовом акте, должна быть изложена полностью, в противном случае ни один из законов или подзаконных актов, являющихся ее источниками, пол-ноценно действовать не будет .

Следует отметить, что в литературе высказаны и иные мнения, в част-ности, критикующие трехчленную структуру нормы права. Так, сторонники двухчленной структуры нормы права, ссылаясь на си¬стемные связи норм права и их специализацию на регулировании общественных отношений того или иного вида, выделяют в норме права два элемента: в регулятивных нор-мах – гипотеза и диспозиция; в охранительных – гипотеза (или диспозиция) и сан¬кция . Высказывается также мнение о том, что в охранительных нормах гипотеза и диспозиция сли¬ваются. Критикуя концепцию трехчленной струк¬туры нормы права, А.Ф. Черданцев утверждает, что ни один из сторонников трехчленной нормы не при¬водит в подтверждение этого ни одного примера, что якобы свидетельствует об отсутствии у реальных норм такой структуры .

И.В. Чернышова различает в структуре нормы права четыре элемента. Она полагает, что в интересах теории и практики следует выделять наряду с гипотезой, диспозицией и санкцией еще один элемент нормы трудового пра-ва - указание на субъектный состав регулируемого социально-трудового от-ношения. Для науки трудового права выявление указанного элемента приоб-ретает особое значение в связи с достаточно широким кругом субъектов со-циально-трудовых отношений. Оказывается, при опосредовании различных видов общественных отношений, составляющих предмет трудового права, норма учитывает особенности проявления (реализации) правоспособности участников этих отношений (трудовых, отношений по трудоустройству у конкретного работодателя, производственному ученичеству и т.д.). Неслож-но заметить, что норма трудового права заранее программирует поведение не вообще субъекта трудового права, а определенной его пары: работника и ра-ботодателя; работодателя и трудового коллектива (их представителей); рабо-тодателя и государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за состоянием охраны труда в организации и соблюдением трудового законода-тельства, и т.п.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ВИДЫ ПРАВОВЫХ НОРМ 5

1.1. Понятие социальной нормы 5

1.2. Понятие и признаки нормы права как разновидности социальной нормы 7

1.3. Виды правовых норм 12

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ПРАВОВЫХ НОРМ 16

2.1. Понятие структуры правовых норм 16

2.2. Гипотеза нормы права 19

2.3. Диспозиция нормы права 20

2.4. Санкция нормы права 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнений. Нормы права являются одной из важнейших правовых категорий. В частности, неко-торые правовые школы (позитивизм, нормативизм и др.) рассматривают пра-во как совокупность этих норм. Другие же теории (социологическая, естест-венно-правовая и др.) хотя не отождествляют правовые нормы с правом, но считают, что в этих нормах право объекти¬вируется, получает свое внешнее выражение.

Правовые нормы регулируют наиболее важные общественные отно¬шения, и от того, как и в какой форме это сделано, в немалой степени за¬висит сама возможность достижения социально значимых целей, для осу¬ществления которых созданы соответствующие нормы. Однако, до настоя-щего времени нет единства по поводу понятия право¬вой нормы, ее основных признаков и структуры. Продолжаются споры о том, можно ли считать нор-мами права те конкретные нормативные поло¬жения, которые формулируются в законах и иных нормативных актах, имеют ли все правовые нормы исклю-чительно трехчленную структуру, можно ли сформулировать наиболее об-щие свойства (качества) норм пра¬ва, интегрирующие все их основные юри-дические и социальные признаки и т.п. Остаются дискуссионными критерии, которые должны быть поло¬жены в основу выделения видов норм права, и это приводит к тому, что у разных авторов нет ни одной в полной мере совпа-дающей их классифика¬ции. Не определено, в частности, место среди других видов правовых норм, таких как рекомендательные, поощрительные, компе-тенционные и др. Практически отсутствуют классификации, охватывающие на единой основе все без исключения правовые нормы

Проблемам разработки определения «норма права» в общей теории го¬сударства и права уделяется много внимания как российскими, так и зару¬бежными учеными. Понятие, виды, структура правовой нормы достаточно разработаны в юридической литературе. В отечественном правоведении ука-занная проблематика исследовалась такими учеными, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, Я.М. Брайнин, А.Г. Братко, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, А.В. Демин, Е.А. А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Г.Н. Манов, А.С. Мор-довец, В.С. Нерсесянц, В.С. Основин, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, И.Н. Се-някин, Л.И. Спиридонов, В.М. Сырых, В.Д. Перевалов, А.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанов, В.В. Шейндлин, Л.С. Явич и др.

Цель настоящей работы заключается в том, чтобы комплексно изучить понятие, виды и классификацию правовых норм. Для этого поставлены зада-чи:

- определить понятие и признаки нормы права как разновидности соци-альных норм;

- уточнить классификацию правовых норм;

- выяснить структуру норм права;

- проанализировать гипотезу, диспозицию и санкцию правовой нормы.

Объектом исследования выступает правовая норма как первоэлемент системы права. Предметом исследования являются нормы законодательства; доктринальные источники; судебная практика. В качестве методов исследо-вания применялись исторический, формально-логический и системный мето-ды научного познания.

По структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, разби-тых на параграфы, заключения и списка литературы.



Глава 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ВИДЫ ПРАВОВЫХ НОРМ

1.1. Понятие социальной нормы

Общество представляет собой систему взаимосвязанных социальных (общественных) отношений. Эти отношения многочисленны и разнообраз-ны. Не все из них урегулированы правом. Вне правового регулирования на-ходятся многие отношения частной жизни людей - в сфере любви, дружбы, досуга, потребления и т.п. Хотя политические, публичные взаимодействия большей частью носят правовой характер, и они помимо права регулируются иными социальными нормами. Таким образом, право не обладает монополи-ей на социальное регулирование. Правовые нормы охватываю лишь страте-гические, общественно значимые аспекты социальных взаимодействий. На-ряду с правом, регулирующие функции в обществе выполняют самые разно-образные социальные нормы .

Таким образом, каждое общество живет по правилам, которые им соз-даются. Действует громадная нормативная система, состоящая из множества социальных норм. Среди них важное место принадлежит праву. Причем объ-ективные потребности приводят к разрастанию нормативного массива, раз-витие и использование которого зависит от действий людей и институтов .

Социальная норма – правило общего характера, регулирующее одно-родные, массовые, типичные общественные отношения. Помимо права к со-циальным нормам относятся мораль, религия, корпоративные правила, обы-чаи, мода и другие. Право - только одна из систем социальных норм, обла-дающая значительной спецификой.

Все нормы как правила поведения общественного характера, которыми руководствуются люди в своей повседневной жизнедеятельности, можно разделить на две основные группы: нормы технические и нормы социальные.

Под техническими в отличие от социальных, понимаются нормы, регу-лирующие отношения человека с различными неодушевленными явлениями внешнего мира. Кроме сугубо технических к ним относятся также санитарно-гигиенические, экологические, биологические, физиологические и др. Все эти нормы, в контексте их соотношения с социальными, принято именовать техническими. Это наиболее общее исходное деление, вслед за которым обе названные группы норм классифицируются по различным основаниям на многочисленные виды и разновидности. Граница между ними проходит, главным образом, по предмету регулирования. Если социальные нормы регу-лируют общественные отношения, т.е. отношения между людьми, то тех-нические нормы - это нормы, регулирующие отношения человека к вещам, природе, технике, производственным процессам и т.п. Это отношения типа «человек и машина», «человек и орудие труда», «человек и производство».

Общее назначение социальных норм – упорядочить совместное суще-ствование людей, обеспечить и согласовать их социальные взаимодействия, придать последним стабильный, гарантированный характер. Социальные нормы ограничивают индивидуальную свободу индивидов, устанавливая пределы возможного, должного и запрещенного поведения. Они «являются силами, обуздывающими произвол человеческих страстей, вносящими мир и порядок во взаимные отношения людей и противопоставляющими эгоизму частных стремлений интересы общего блага и требований справедливости»1.

Общие признаки социальных норм:

1.Социальный (общественный) характер. Социальные нормы регули-руют отношения между людьми. Этим они отличаются от несоциальных пра-вил (производственно-технологических, математических, физиологических, химических и т.п.), регулирующих взаимодействие человека с природой, техникой, материальными объектами. В отличие от социальных такие нормы называют техническими. Технические нормы носят сугубо прикладной, практический характер. Если социальные нормы строятся по типу Субъект–Субъект, то технические – по типу Субъект-Объект. Иногда технические нормы, - как правило, регулирующие вопросы природопользования, управ-ленческой, производственной, медико-санитарной деятельности, - закрепля-ются в источниках права, приобретая юридическую силу и характер технико-юридических норм .

2.Общий характер. Социальные нормы представляют собой не кон-кретные указания – когда, кому и что делать (или не делать), а общие модели, образцы, стандарты человеческого поведения. Они не регулируют случай-ные или уникальные ситуации. Предмет регулирования социальных норм - стандартные, типичные, широко распространенные отношения. Нормативное регулирование предполагает формирование официальных моделей правомер-ного поведения, - что можно, нужно или нельзя делать при наступлении оп-ределенных, заранее установленных обстоятельств.

3.Объективно-субъективный характер. Социальные нормы отражают экономический, политический, социально-культурный уровень развития об-щества. В них ярко проявляются особенности исторического развития обще-ства, национальная специфика, общекультурные достижения. В социальных нормах одновременно сочетаются и субъективные, и объективные факторы. С одной стороны, они создаются людьми и носят сознательно-волевой харак-тер, а с другой – обусловлены действием объективных закономерностей, не зависящих от человека.

4.Системный характер. Чтобы выполнять функции социального регу-лирования все нормы должны быть согласованы между собой, взаимодейст-вовать, дополнять друг друга, не противоречить. Для социальных норм ха-рактерны два вида системных взаимодействий - внутренние (внутри отдельно взятой системы норм) и внешние (между разными системами социальных норм, например, между правом и моралью, правом и традициями). Регули-рующее воздействие одной группы норм дополняется, конкретизируется дру-гими социальными нормами. Так, право взаимодействует и с моралью, и с религией, и с традициями, и с иными видами социальных норм .

5.Подзаконный характер. Среди всех социальных норм право обладает безусловным приоритетом. Nemo est supra leges (перев. с лат.) – закон пре-выше всего. И мораль, и традиции, и корпоративные правила должны соот-ветствовать законодательству. В случае каких-либо противоречий действует именно правовая норма.

6.Обеспеченный характер. Норма ничто без соответствующего обеспе-чения. Каждое правило – моральное, религиозное, корпоративное или право-вое - должно иметь специфические гарантии. Нарушение нормы влечет при-менение к нарушителю определенных санкций. Если за нарушения права применяются государственные санкции, то иные социальные нормы обеспе-чиваются санкциями негосударственного, общественного характера.

В юридической литературе социальные нормы преимущественно рас-сматриваются как регуляторы общественных отношений. Все социальные нормы, с одной стороны, являются результатом отражения объективного ми-ра, обобщения информации о нем, с другой - средством обратного воздейст-вия на него, социальным регулятором отношений между людьми .

1.2. Понятие и признаки нормы права как разновидности социальной нормы



Нормы права - особая разновидность социальных норм, то есть правил общего характера, регулирующих поведение людей в их взаимоотношениях между собой. По мнению М.И. Еникеева «общеобязательную силу может приобрести лишь та правовая нор¬ма, которая способна выполнять функцию социальной нормы, то есть отве¬чать социальным потребностям общества и личности, соответствовать соци¬ально-психологическим механизмам челове-ческого познания» . Поэтому правовые нормы обладают всеми признаками, характерными для социальных норм вообще. Наряду с этим они имеют зна-чительную собственную специфику.

Как показывает анализ дефиниций, большинство теоретиков едины во мнении о норме права как о правиле поведения, которое устанавливает или санкционирует государство, обеспечивая его своей принудительной силой; как о правиле, регулирующем общественные отношения . Интересным пред-ставляется позиция И.М. Рассолова, рассматри¬вающего норму права в широ-ком смысле как «провозглашенное различными способами, очевидное для всех по результатам общественной практики и по тому обязательное, руко-водящее начало построения устойчивых отношений между лицами с целью их самореализации путем применения в конкретных делах данных от приро-ды особенностей» .

1. Конституция РФ от 12 дек. 1993 г. (с изм. от 09.06.2001) // Рос. газета. 1993. 25 дек.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005). // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

4. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Пра-во и политика. 2000. № 4. С. 4-14.

5. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание права на грани двух веков). - Саратов: СГАП, 2001. 416 с.

6. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1. С.25-34.

7. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. № 4.

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2005. С

9. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций / А.В. Демин. М.: ИНФРА-М, 2002.

10. Дворников Н.Л. Системность права как основа системного способа толкования норм права // Российский судья. 2006. N 12.

11. Еникеев М. Социально-психологические аспекты эффективности правотворчества. Общая, социальная и юридическая психология: Учебник для вузов / М. Еникеев. СПб., 2003.

12. Зимненко Б.Л. Комплексная норма как элемент правовой системы России // Международное публичное и частное право. 2006. N 1.

13. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М. 1972.

14. Кузнецова О.А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупре-ждение // Журнал российского права. 2005. N 3.

15. Левченко И.П. Структура нормы права и функции ее элементов // Вестник Московского университета МВД России. 2004. №4.

16. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоре-тические проблемы). М., 1981.

17. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

18. Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2005.

19. Новгородцев П. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6.

20. Орлов М.Ю. Особенности норм налогового права // Финансовое пра-во. 2007. N 2.

21. Панько К.К. Некоторые аспекты уголовного законотворчества // Рос-сийский судья. 2006. N 7.

22. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Сов. государство и право. 1970. N 3.

23. Поле¬нина СВ. Качество и совершенствование правотворчества // Сов. государство и право. 1987. N7.

24. Попова З.В. Виды процессуальных санкций // Арбитражный и граж-данский процесс. 2006. N 12.

25. Рассолов И.М. Нормы права. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Рассолова. - 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

26. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2005.

27. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002.

28. Тихомиров Ю.А. Нормативное регулирование: взлет или кризис? // Журнал российского права. 2006. N 4.

29. Тихомиров Ю. Технико-юридические нормы в системе права // Право и экономика. 2004. № 10.

30. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффектив-ность правовой нормы. Казань, 1977.

31. Федоренко Д.В. Общее и особенное во взаимодействии норм права и нравственности в условиях гражданского общества и правового государства // Адвокатская практика. 2006. N 4.

32. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2006.

33. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

34. Чухвичев Д.В. Логика, стиль и язык закона //Право и политика. 2005. N2.