Готовый реферат

2. Естествознание и его взаимодействие с гуманитарной культурой.



˙Разделение культуры на гуманитарную и естественнонаучную во многом обусловлено существованием двух основных способов процесса мышления, которые имеют физиологическую природу. Как известно, мозг человека асимметричен: правое его полушарие отвечает за образный интуитивный тип мышления, а левое - за логический тип. ˙Преобладание того или иного типа мышления часто определяет склонность человека либо к рациональному, либо к художественному типу восприятия мира. Разделение духовного и материального впервые встречается у Платона, а окончательно закрепилось после работ Р. Декарта, который разделил внутренний мир человека (сферу религии и искусства) и внешний мир (сферу изучения рациональным научным методом). ˙

Человек приобретает знание в процессе повседневного взаимодействия с различными предметами и явлениями окружающего мира. Рациональное знание относится к интеллекту, функции которого - различать, разделять, сравнивать, измерять и распределять по категориям. Оно хорошо приспособлено к формализации, ˙компактной записи и возможности трансляции, благодаря чему возникает феномен накопления, роста рационального знания увеличивающимся темпом. Таким образом, рациональный тип мышления в значительной степени формирует стереотипы и идеологию общества. ˙

Интуитивное восприятие мира, напротив, индивидуально. Интуитивное знание невозможно адекватно передать после того, как оно получено. Невозможно и объяснить, как˙ оно было получено, а также точно воспроизвести процесс его получения. Интуитивный опыт должен быть пережит индивидуально. Обычно интуитивное знание направлено на внутренний мир человека и не имеет строгих объективных критериев истинности. ˙ Однако оно обладает огромной познавательной силой, так как оно ассоциативно и метафорично. Используя принцип аналогии, оно ˙способно выходить за рамки логических конструкций и рождать новое в сфере искусства и науки. Если в русле логического мышления удается получить детерминированные следствия, не выходящие за рамки первичных посылок, то для интуиции и фантазии пределов не существует. ˙

С учетом сказанного о культуре в целом понятно, что вся наука, включая естествознание, является одной из важнейших форм культуры. А в эпоху научно-технической революции науку по праву считают ведущей формой культуры, без которой немыслимо современное производство материальных и духовных благ. ˙В ХХ в. реализуется мысль К. Маркса о том, что на определенном этапе истории возникнет такое производство, в котором создание общественного богатства начинает прямо зависеть от степени овладения человеком всеобщим общественным знанием. Наукоемкое производство требует постоянного повышения культуры труда, совершенствования профессиональной и морально-психологической подготовки специалистов. НТП создает ˙материальные предпосылки для более рационального использования свободного времени в целях физического и духовного развития личности. Вместе с этим повышается культура самого научно-исследовательского труда, усиливается связь науки с производством, техникой, другими сферами жизни общества, преодолевается профессионально-культурная замкнутость специалистов, вынужденных участвовать в решении комплексных междисциплинарных проблем. ˙

Вслед за делением культуры на материальную и духовную в ХХ в. установилось деление культур на естественнонаучную и гуманитарную. Гуманитарные науки, конечно, ˙имеют свою специфику в сравнении с естествознанием. ˙Гуманитарное знание тесно связано с герменевтикой как искусством истолкования текстов, проникновения во внутренний мир другого индивида, понимания его мыслей и переживаний. ˙Здесь познавательное отношение неотделимо от ценностного, объективное знание — от субъективно-пристрастных оценок.

˙Еще один важный аспект взаимоотношений гуманитарной и естественнонаучной отраслей культуры – это деление культуры и интеллигенции на научную и художественную. ˙Причем лишь художественную интеллигенцию принято считать творческой. С этим нельзя согласиться, так как научным исследованиям тоже несомненно присущ творческий характер. Указанные формы культуры и соответствующие группы деятелей культуры имеют определенные различия, но не настолько сильные и резкие, чтобы противопоставлять их друг другу и оправдывать реально проявляющийся отрыв их друг от друга. В своей общечеловеческой сути и основе культура едина при всем многообразии ее разновидностей. ˙

Не только в эпоху Возрождения, но и в более поздние века одни и те же творцы достигли высот и в науке, и в искусстве — Леонардо да Винчи, М.В. Ломоносов, И.-В. Гете, А.П. Бородин (ученый-химик и знаменитый композитор), И.А. Ефремов (ученый-палеонтолог и писатель). Многие ученые прошлого и настоящего были и являются знатоками искусства, некоторые оставили заметный след и в естественных, и в гуманитарных науках. П.А. Флоренского за разносторонность интересов называли Леонардо да Винчи ХХ века. А.Л. Чижевский, например, — основоположник науки о влиянии солнечных процессов на земные события, в том числе на социальные потрясения — известен и как историк. Из ныне живущих, например, академик И.Р. Шафаревич — крупнейший математик, историк, обществовед; академик Б.В. Раушенбах, один из теоретиков космонавтики, — знаток русской истории, иконописи, богословия.

Профессор-физик и поэт, автор 12 поэтических сборников В.Ф. Ноздрев составил целую книгу из поэтических произведений русских ученых (естествоиспытателей и специалистов в области техники) —

М.В. Ломоносова, декабриста Г.С. Батенькова (разностороннего специалиста — астронома, геолога, этнографа, языковеда), А.П. Бородина, Г.М. Кржижановского, Н.А. Морозова, А.П. Семенова-Тян-Шанского, В.П. Филатова, А.Л. Чижевского, А.С. Серебровского, А.Н. Несмеянова,

Д.И. Блохинцева, Н.П. Дубинина, О.К. Антонова и многих других.

Введение 3



1. Культура: понятие и сущность. 5



2. Естествознание и его взаимодействие с гуманитарной

культурой. 9



3. Проблемы актуализации естественнонаучных знаний

в культуре. 13



Заключение 16



Список использованной литературы 18

































Введение



В последние десятилетия факт существенного различия двух основных типов современной культуры — культуры естественнонаучной и культуры гуманитарной, социогуманитарной — стал как бы самоочевидным, проявляясь в споре «физиков» и «лириков», сухих «технарей» и эмоциональных гуманитариев. Время показало, что за внешними вполне видимыми каждому размышляющему человеку различиями двух культур, различиями естественной и гуманитарной наук скрываются и существенные отличия в методологии их подхода к изучаемым явлениям в наборе типичных методов исследования. И это не случайно, ибо естествознание исследует Вселенную, Космос, нашу Землю в единстве их разных подсистем с доминированием в них неких объективных, независимых или относительно малозависимых от человека и общества связей, а гуманитарное знание прямо включает в себя человеческий фактор, различные человеческие сообщества, в ситуации многообразия интересов и стремлений субъектов.

Исторически первые зачатки реалистического естественнонаучного и социогуманитарного знания возникли в древности примерно в одно и то же время в недрах религиозных и мифологических картин мира. Поиски реальной научной основы сначала выявились у знания естественнонаучного, что было связано с достаточно проявленным «социальным заказом» древних обществ, четкой социальной потребностью в развитии основ физики, механики, астрономии, математики, градостроительства и некоторых других направлений естественной науки. Вместе с тем и здесь долгие столетия реалистическое, строго научное знание было неразрывно сплетено со знанием нереалистическим, произволом фантазии, что особенно четко проявилось в многообразных натурфилософских концепциях. В свою очередь в сфере социогуманитарного знания элементы научного подхода в этот исторический период были безусловно подавлены разнообразными утопическими проектами.

Именно естествознание постепенно стало первой формой развернутого научного знания. Произошло это в Западной Европе в ХVII—ХVIII в.в., когда деятели науки стали выстраивать свой исследовательский материал на основе четки правил, последовательно разграничивая научные и ненаучные методы подхода к реальности. С большим запаздыванием, лишь в первой половине ХIХ в. на научную почву начало становиться и социогуманитарное знание, во многом перенимая первое время методологию и комплекс методов у более развитого естествознания. Позже всех (примерно в последней трети ХIХ в.) на строгие научные рельсы стали и технические науки, занимающие промежуточное место между естественно-научным и социогуманитарным знанием.

Характерно, что сегодня наблюдается достаточно проявленное встречное движение, взаимное сближение естественнонаучного, технического и социогуманитарного знания. Основой этого принципиального сближения, интеграции основных ветвей научного знания выступает процесс гуманизации науки. Следует отметить, что именно социогуманитарные науки становятся лидерами такой интеграции, а социальные технологии — главными технологиями ХХI в. Наука все более лишается налета абстрактности, удаленности от непосредственных человеческих целей и ценностей, и все более непосредственно ставит социально ориентированные задачи, связанные с решением проблем роста уровня и качества жизни населения, улучшением среды обитания человеческих сообществ, выяснением физических и духовных возможностей человека, созданием человекоцентристских вместо машиноцентристских производственных комплексов.



1. Культура: понятие и сущность.



По подсчетам американских культурологов Альфреда Кребера и Клайда Клакхона в настоящее время имеют место свыше 500 определений слова «культура». Латинское слово «cultura» первоначально означало обработку земли, возделывание почвы. Цицерон в 45 г. до н.э. применил его в переносном смысле как cultura anima, что переводится как «возделывание, взращивание души, духа». Культуру стали понимать как нечто, противостоящее природе, созданное самим человеком. Культуру также называют созданной человеком «второй природой».

В ХХ в. крупнейший социолог мира П.А. Сорокин характеризовал культуру как систему ценностей, с помощью которых общество интегрируется, поддерживает функционирование и взаимосвязь своих институтов. Поясняя свое понимание культуры как совокупности значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие люди, П.А. Сорокин писал: «В классной комнате преподаватель и студенты являются личностями, совокупность этих личностей, вместе с нормами их отношений, составляет общество классной комнаты; не только научные, но и другие идеи, которыми они обладают и обмениваются, но и книги, доска, мебель, лампы и сама комната представляют собой культуру этого общества». Он же подчеркнул: «Любая организованная группа неизбежно обладает культурой. Более того, ни социальная группа, ни индивид (за исключением просто биологического организма) не могут существовать ... без культуры».

Культура охватывает все многообразие материальной и духовной деятельности людей, но представляет ее не во всех аспектах, а с особой стороны. Понятия «культура» и «человеческая деятельность» равнообъемны, но различаются по содержанию. В понятии «культура» деятельность характеризуется с точки зрения ее влияния на развитие человека и выявления его способностей. Культура — это человекоформирующий феномен, создаваемый самими людьми и существующий в виде особого аспекта жизни общества. Культура проявляется и в предметных результатах человеческой деятельности, и в способах, методах самого осуществления этой деятельности, и в субъективных силах и способностях людей, и в разнообразных (правовых, моральных, религиозных, эстетических и др.) нормах, выполнения которых общество требует от входящих в него индивидов. Чтобы быть полноправным членом своего общества («быть культурным»), каждый человек должен овладевать культурой этого общества, формировать свой внешний облик и внутренний мир в духе ее требований.

Каково же содержание понятия "культура"?

* Во-первых, культура включает и себя лишь то, что создано или создается человеком: виды и формы человеческой деятельности, возникающие в ее результате продукты (артефакты) и отношения. Следовательно, в этом плане культура выступает как противоположность природы, как противопоставленность искусственного естественному.

* Во-вторых, культура и совпадает с обществом как таковым, и не совпадает, хотя бы потому, что в жизнедеятельности человека и общества немалое место занимают факторы именно природного характера.

* В-третьих, содержанием культуры является именно "возделывание'', воспитание, формирование человека, а значит таких отношений, в которых человек биологический становится личностью (человеком социальным).

Следовательно, только тот способ, форма и результат деятельности, целью которых является развитие человека, его индивидуальности, его творческих возможностей, имеют подлинно культурное содержание. Только те системы деятельности, которые созданы для саморазвития человека в этом процессе, относятся к культуре.

Таким образом, мы можем понимать культуру как разумную деятельность человека по преобразованию природы (во всех ее проявлениях), а также результат этой деятельности, воплощенный в материальной и духовной сферах.

1. Бондарев В.П. Концепции современного естествознания. М., 2003 // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001ucheb--00-0-0-0prompt-10---4------0-0l--1-ru-50---20-help---00031-001-1-0windowsZz-1251-10&cl=CL1&d=HASH433d253f3189300a4ffeda.2.5&gc=1

2. Григорьев В.И. Наука в контексте культуры. М., 1981.

3. Грядовой Д. И. Концепции современного естествознания. Структурный курс основ естествознания. М., 2000.

4. Самыгин С.И. Концепции современного естествознания. Ростов-на-Дону, 2002.

5. Солопов Е.Ф. Концепции современного естествознания. М., 2001

6. Степин B.C. Философия науки. М., 2003.

7. Толкачев Е.А., Дынич В.И. Современная концепция естествознания: общественное понимание. Мн.. 2006.