Готовый реферат

Уголовное законодательство России безусловно отрицательно решает вопрос о возможности вынесения приговора смертной казни (как и любого обвинительного приговора вообще) в отношении лица, признанного невменяемым. Эта норма была предусмотрена во всех проектах Уголовного кодекса Российской Федерации и в принятом УК РФ 1996 г. (ст. 21).

В Российской Федерации издавна существует особый порядок рассмотрения уголовных дел, по которым может быть назначена смертная казнь. Прежде всего по делам этой категории обязательно участие защитника. Правило, согласно которому участие защитника по рассматриваемой категории дел обязательно, обусловлено не столько их сложностью, сколько тем суровым наказанием, которое угрожает виновному.

Пленум Верховного Суда СССР, а затем Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращали внимание на важность тщательного учета всех обстоятельств дела при назначении наказания по делам, допускающим применение смертной казни. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийствах» специально обратил внимание судов на то, что «смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и наряду с этим крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества» . В документе подчеркивается, что назначение исключительной меры наказания должно быть мотивировано на основе анализа обстоятельств дела и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих личность преступника.

Применение смертной казни, пожалуй, самый острый и сложный вопрос. И однозначного ответа на него общество не находит.

Сторонники смертной казни считают ее справедливым возмездием за совершение особого рода преступлений, наказанием за которые может быть только лишение жизни. Например, губернатор Кемеровской области А. Тулеев настаивает на введении смертной казни для террористов и торговцев наркотиками, ибо только высшая мера наказания может сделать эффективной борьбу с этим злом. Причем казни нужно проводить публично:"...для наглядности вывести на площадь и шарахнуть из автомата" . Той же позиции придерживается бывший спикер Госдумы Г. Селезнев, который 7 июля 2003 г. заявил, что "к подобным людям обязательно надо применять смертную казнь, но, естественно, по решению суда".

С эмоциональной точки зрения это очень мощный аргумент (особенно после недавних событий в Беслане), но он разрушает саму основу прав человека. Ключевой компонент системы основных прав человека - их неотчуждаемость. Их нельзя отнять, даже если индивид совершил тягчайшее преступление . По мнению Ирландской комиссии за справедливость и мир, "приводя смертный приговор в исполнение, мы безвозвратно исключаем всякую возможность - какой бы отдаленной она ни была - последующего раскаяния, исправления или примирения; наконец, исключаем возможность морального развития и пробуждения совести" .

Нередко можно услышать, что смертную казнь надо рассматривать как фактор, сдерживающий преступность. Однако специалисты говорят об обратном: страх перед наказанием в виде смертной казни заставляет преступника действовать по принципу "семь бед - один ответ".

Многие юристы, политики зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее нечто большее, чем просто лишения человека жизни. Они придают ей значение некоего универсального средства, считая ее панацеей в борьбе с преступностью, дабы предостеречь остальных. Но какой бы ни была потребность общества в этом виде наказания, оно настолько негуманно, что не оправдывает его применения.

Стоит отметить, что в одних странах, когда уровень преступности повышается, вводятся более строгие виды наказания, в других же, напротив, - смягчаются наказания за некоторые виды преступлений. Итак, является ли рост преступности причиной более строгих наказаний или же, наоборот, количество составов преступлений и мера наказаний за них, возрастая, приводят к неизбежному увеличению числа людей, прошедших "тюремные университеты", а в целом к увеличению криминогенного потенциала в обществе?.. Все это обусловлено вполне определенными факторами: уровнем жизни людей, особенностью экономических и политических процессов, традициями, обычаями, уровнем общественной нравственности и правовой культуры - короче, всем укладом жизни общества.

Например, в некоторых странах смертную казнь рассматривают как законное средство предупреждения такого преступления, как убийство, а в других - ее считают мерой, без которой невозможно остановить распространение наркотиков, ликвидировать политический терроризм, экономическую коррупцию, искоренить супружескую неверность.

Существует и более прагматический подход. Заключенных, совершивших особо тяжкие преступления, за которые назначено пожизненное заключение, дешевле просто убить, нежели содержать в тюрьме. Сторонники такой точки зрения мотивируют ее тем, что на содержание таких заключенных, которые никакой пользы обществу уже не могут принести, тратятся деньги налогоплательщиков. А.Ф. Кистяковский писал: "Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание" .

Самый сильный аргумент противников смертной казни в том, что никто не застрахован от ошибки, в том числе судья.

Судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали и будут существовать. К примеру, Н. Йаррис в ожидании смертной казни провел в тюрьме США 20 лет. Но обвинение и приговор были отменены, когда в сентябре 2003 г. на основании теста ДНК была подтверждена его невиновность. Он стал 112 смертником, признанным невиновным с 1973 г.

К сожалению, немало подобных приговоров приводят в исполнение, и жизнь человека обрывается вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой судейской ошибки. Здесь достаточно напомнить нашумевшее в свое время дело Чикатило.

ВВЕДЕНИЕ 3

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА СМЕРТНОЙ КАЗНИ 5

2. УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ 7

3. ЗАМЕНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ НАКАЗАНИЯ ПОЖИЗНЕННЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 20



ВВЕДЕНИЕ

Вряд ли есть такая проблема в уголовном праве, которая вызывала бы больше споров среди ученых, политиков и практи¬ков, чем проблема смертной казни. Точки зрения высказываются диаметрально противоположные, но каждая из спорящих сторон отстаивает их с завидным упорством. Уже несколько столетий полемика то разгорается, то затихает.

Законодательство разных стран мира относится к смертной казни также по-разному. В одних государствах смертная казнь запрещена, в других она может применяться только при чрезвычайных обстоятельствах, в третьих сохранена в законе, но фактически не назначается уже многие годы. Но есть немало стран, широко применяющих это наказание.

История российского уголовного права развивается в направлении отмены смертной казни. Спорным является вопрос о том, созрели ли в России условия для немедленной отмены смертной казни или должно пройти какое-то время, чтобы страна была готова к этому шагу? Преждевременное решение его может привести к отрицательным последствиям, что дискредитирует отмену смертной казни или даже вызовет необходимость восстановления ее, как это уже бывало в истории России. В этом заключается актуальность данной работы.

Таким образом, цель данной работы – определить сущность и значение института смертной казни и выяснить вопрос о том, насколько целесообразно сохранение этого института и возможно ли отказываться от применения смертной казни в современной России. В настоящее время в России не выносят и не исполняют приговоров о смертной казни, хотя возможность применения смертной казни сохранена в Конституции Российской Федерации, и смертная казнь как мера наказания остается в системе наказаний, предусмотренной в ст. 44 УК РФ.

Задачи данной работы: дать уголовно-правовую характеристику исключительной меры наказания; выяснить, каковы условия применения смертной казни; определить, в каких условиях может произойти замена смертной казни пожизненным заключением.

Источниками данной работы являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации смертная казнь является исключительной и временной мерой наказания, действующей впредь до ее отмены. Провозглашена возможность ее применения только за особо тяжкие преступления против жизни (ч. 2 ст. 20). Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в 1996 г., выполнил указания Конституции и сохранил смертную казнь лишь за пять особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека. Подтверждено, что исключительная мера наказания не назначается женщинам, лицам, которые совершили преступление, будучи несовершеннолетними, и тем, кто достиг к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Представляет интерес очерк Э. Максимовой. Автор приводит материалы судебной практики, обращается к конкретным событиям преступлений, совершенных людьми, впоследствии приговоренными к смертной казни .

Статья П. Пономарева и С. Максимова посвящена проблемам замены исключительной меры наказания пожизненным заключением . Статья А.Н. Головистиковой посвящена истории отмены применения смертной казни в российском государстве . Вопросом о том, кого исправляет смертная казнь, задается В. Сидоров .





1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА СМЕРТНОЙ КАЗНИ

В чем же специфика смертной казни как исключительной меры наказания?

Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она представляет собой наказание. Это значит, что ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения.

Сущность любого наказания – кара. Н.А. Стручков определяет кару как «комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного наказания .

Смертная казнь, как и всякое наказание, являясь принуждением, применяется независимо от желания осужденного и, как правило, вопреки ему.

Смертная казнь применяется от имени государства.

Смертная казнь применяется только по приговору суда. Статья 49 Конституции Российской Федерации прямо провозглашает, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Тем более это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.

Смертная казнь может быть назначена только за преступление, то есть за деяние, предусмотренное в Уголовном кодексе. Недопустимо назначение этого наказания (как и любого другого) за деяние, прямо не предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса. Однако в законе оговорено условие, касающееся исключительно смертной казни. Конституция указывает, что рассматриваемое наказание может устанавливаться только за особо тяжкие преступления против жизни.

Смертная казнь может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления. Этот признак характерен для любого наказания, но применительно к смертной казни он имеет свои особенности. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими признаются только умышленные преступления. Следовательно, смертная казнь в российском законодательстве допустима только за умышленные преступления.

Конституция Российской Федерации установила, что смертная казнь может применяться «впредь до ее отмены». Это дает основание сформулировать еще один признак смертной казни в виде утверждения о том, что данное наказание в нашем законодательстве – временная мера.

Еще одним признаком смертной казни является достаточно редкое ее применение, особенно в последнее десятилетие. Так, если в начале 60-х годов число приговоренных к смертной казни исчислялось тысячами, то в 1990 – 1997 гг. оно составляло ежегодно 140 – 160 человек, а в 1998 г. – еще меньше – 115 человек . Среди всех наказаний это единственная столь редко применяемая мера.

Как и любое другое наказание, смертная казнь имеет своей целью достижение частной превенции. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного. Его физическое уничтожение исключает саму постановку вопроса о достижении такой цели.

Статья 59 УК РФ называет смертную казнь исключительной мерой наказания. Исключительность смертной казни определяется тем, что она является временной мерой, но самым суровым наказанием, назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко и еще реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительной части осужденных.



2. УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Законодатель с особой тщательностью подходит к назначению смертной казни и устанавливает целый ряд ограничений при применении этого наказания.

Так, анализ действующего законодательства позволяет выделить три демографических признака, в связи с которыми ограничивается применение смертной казни. Это возраст, пол и состояние здоровья лица, совершившего преступление.

Международным стандартом минимального возраста, по достижении которого возможно применение смертной казни, является 18 лет .

До недавнего времени в уголовном законодательстве Российской Федерации не было установлено предельного возраста, по достижении которого виновный не мог быть подвергнут смертной казни. Этот вопрос обсуждался при разработке проектов уголовного законодательства. Так, в проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик говорилось, что смертная казнь не может быть применена к лицам, достигшим к моменту вынесения приговора 60-летнего возраста . Однако в принятых Основах эта норма не сохранилась. Отказаться от применения смертной казни к лицам пожилого возраста предлагал И. Карпец . Он считал возможным не применять смертную казнь к тем, кто старше 65 – 70 лет, сделав исключение лишь для совершивших преступления против мира и человечества. В соответствии с УК РФ к смертной казни не могут быть приговорены мужчины старше 65 лет.

В соответствии с российским законодательством смертная казнь не может применяться к женщинам. В литературе предложения об исключении из законодательства возможности смертной казни женщин высказывались задолго до принятия названных норм. Такое предложение вносил, в частности, И.И. Карпец, мотивировав его главным образом соображениями гуманизма. По его словам, «ни при каких условиях нельзя забывать, что женщина – это мать, жена. Не сегодня, так завтра. Так начнем отказ от смертной казни с тех, кто дает нам жизнь» .

Уголовное законодательство России безусловно отрицательно решает вопрос о возможности вынесения приговора смертной казни (как и любого обвинительного приговора вообще) в отношении лица, признанного невменяемым. Эта норма была предусмотрена во всех проектах Уголовного кодекса Российской Федерации и в принятом УК РФ 1996 г. (ст. 21).

В Российской Федерации издавна существует особый порядок рассмотрения уголовных дел, по которым может быть назначена смертная казнь. Прежде всего по делам этой категории обязательно участие защитника. Правило, согласно которому участие защитника по рассматриваемой категории дел обязательно, обусловлено не столько их сложностью, сколько тем суровым наказанием, которое угрожает виновному.

Пленум Верховного Суда СССР, а затем Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращали внимание на важность тщательного учета всех обстоятельств дела при назначении наказания по делам, допускающим применение смертной казни. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийствах» специально обратил внимание судов на то, что «смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и наряду с этим крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества» . В документе подчеркивается, что назначение исключительной меры наказания должно быть мотивировано на основе анализа обстоятельств дела и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих личность преступника.

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийствах». Сборник действующих постановлений пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 1999.

4. Проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Социалистическая законность. 1988. № 12.

5. Казнить, нельзя помиловать // Российская юстиция. 1994. № 4.

6. Карпец И.И. Польза или зло // Смертная казнь: за или против. М., 1989.

7. Когда убивает государство… Смертная казнь против прав человека // Советское государство и право. 1989. № 12.

8. Максимова Э. Смертная казнь: За? Против. // Преступление и наказание. 1994. № 6.

9. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. М., 2000.

10. Пономарев П., Максимов С. Проблемы уголовно-правового регулирования пожизненного лишения свободы // Законность. 1993. № 4.

11. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы Общей части. М., 1984.