Готовый реферат

Из каузальной и ассиметричной сущности власти вытекает ее потенциальность и реальность. В этом контексте каузальность и ассиметричность властных отношений могут рассматриваться в качестве зависимости превращения потенциала в реальность в объекте отношений как следствии от превращения потенциала в реальность в субъекте власти как причине . Таким образом, власть как разновидность каузальной связи характеризует потенциальный или актуальный процесс передачи движения от причины к следствию.

Потенциальность и реальность власти обусловлена тремя основными функциональными позициями субъекта как носителя власти в его отношении к внешнему социальному миру – пассивно-адаптивной, внутренне-активной и активно-преобразующей.

Пассивно-адаптивная и внутренне-активная позиции власть имущего связаны с потенциальной властью. Потенциальная власть является основополагающей, потому что властные отношения возможны тогда, когда у субъекта есть:

- властные интенции;

- властные интенции и социальный статус с соответствующими социально-нормативными возможностями.

Интенции власти (намерения, стремления к власти) зависят от субъектных характеристик носителя власти таких, как знания, умения, навыки, эмоционально-волевые и мотивационные его характеристики. Властная интенция выражает направленность субъекта на объект, она не сводится только к рациональному сознанию, но включает также значение надежды, веры, желания, благоприятного отношения к себе как носителю власти.

Если отношения носят формальный, социально-статусный характер, то властные интенции объективно обусловлены местом субъекта в системе социальной иерархии.

Пассивно-адаптивная потенциальная власть определяется процессами интериоризации носителем власти свойств социальных объектов и явлений. В контексте его реакции на эти свойства возникают субъективные условия для появления властных интенций у власть имущего.

Внутренне-активная потенциальная власть связана с появлением властных интенций как таковых. На данном этапе власть может стать реальной при наличии субъективных и объективных условий для ее осуществления. Эти условия зависят от возможностей субъекта преодолевать внешние обстоятельства социальной среды.

Активно-преобразующая власть является реальной и связана с внешними поведенческими и деятельностными проявлениями субъекта, результативной успешностью его влияния на объект воздействия.

Современные исследователи считают, что потенциальная и реальная власть обусловливают друг друга, так как возможность и действие представляют две последовательные стадии развития любого причинно-следственного явления. Поэтому потенциальная власть обычно имеет тенденцию к своей актуализации.

Кроме обозначенных аспектов власти, существует отдельный ее вид – латентная власть, функционирующая вне властных интенций носителя. Такая власть осуществляется в форме «правления предвиденных реакций» . Это означает следующее:

- субъект не имеет намерений оказывать влияние на кого-либо и не подозревает, что такое влияние все-таки осуществляется;

- подвластный объект, предвидя определенные реакции на свои действия со стороны субъекта, ведет себя таким образом, чтобы вызвать желательное и, не спровоцировать нежелательное для себя поведение со стороны власть имущего.

При этом правление предвиденных реакций может быть основано исключительно на воображении подвластного, вне реальных отношений с субъектом влияния. В этом случае можно говорить о различных формах поклонения, фанатичного поведения объекта влияния относительно созданного им идеального образа реально или нереально существующего человека и т. д.

Для успешного воздействия на мотивационную сферу объекта отношений, носитель власти должен иметь в распоряжении определенные ресурсы, то есть средства реализации своей воли в отношении подвластного. Эти ресурсы обусловлены конкретными мотивами объекта властного воздействия, определяющими необходимость его подчинения власть имущему. Исходя из специфики мотивации объекта, выделяют шесть основных видов власти:

1. Власть вознаграждения. Источник данной власти определяется ожиданием «В» того, в какой мере «А» в состоянии удовлетворить какую-либо его («В») потребность, и насколько «А» поставит процесс удовлетворения этой потребности в зависимость от желательного для себя поведения «В».

2. Власть принуждения, или наказания. Ее источник обусловлен двумя механизмами:

в) мерой, в какой «А» способен наказать «В» за нежелательное для себя поведение;

б) степенью неотвратимости наказания, то есть тем, насколько «А» сумеет поставить обязательность наказания в зависимость от нежелательного поведения «Б».

3. Нормативная власть. Источник данной власти представляет собой интериоризированные «В» нормы, согласно которым «А» имеет право контролировать соблюдение определенных установленных правил поведения и в случае необходимости настаивать на их выполнении.

4. Власть эталона. Основана на идентификации «В» с «А» и желанием «В» быть похожим на «А».

5. Экспертная власть обусловливается приписываемыми «А» со стороны «В» реальными или ложными знаниями, умениями и навыками в деятельности, имеющей значимость для «Б».

6. Информационная власть. Имеет место в случае, когда «А» обладает значимой для «Б» информацией, и это обладание способно изменить поведение «Б» .

Важнейшим условием стабильного существования власти является ее легитимность. В науке под легитимностью власти понимают результат процесса ее легитимизации, в ходе которого носитель власти приобретает признание со стороны подвластных, или же все участники властных отношений вырабатывают общие нормативные стандарты отношений в качестве символического посредника, обеспечивающие взаимное выполнение взятых сторонами обязательств.

В рамках процесса и результата легитимизации власти может происходить ее «девальвация» и «ревальвация». Все зависит от того, насколько предсказуемо и точно будут выполняться взаимные обязательства участников отношений и, в первую очередь, обязательства властной стороны. Чем надежнее выполнение этих обязательств, тем выше «цена» власти, а чем выполнение обязательств становится сомнительней для подвластных, тем ниже становится доверие к власти, а значит, и к призванным обеспечивать ее поддержание и стабильность субъектам . Преодоление кризиса власти, то есть ее ревальвация лежит в русле осуществления мер для повышения доверия к власти. Доверие к властвующей стороне, обретение властью легитимности практически означает, что люди добровольно, без принуждения подчиняются властвующему.

Доверие к власти основано на вере подвластных в право властвования субъекта. Такая вера представляет собой позитивную актуализацию субъекта власти, в контексте его принятия объектом в свой внутренний мир. Вера объекта власти может быть иррациональной (вера в какой-либо авторитет при собственном информационном дефиците) и рациональной, основанной на собственном опыте отношений .

Власть как явление связано с феноменом свободы. Основной вопрос в том, какова эта связь, предполагает ли большая власть и большую свободу, или же, напротив, ее ограничение? Свобода как состояние среды и человека предполагает наличие определенной множественности альтернатив человеческого поведения и деятельности. Поэтому власть того, кто ею обладает, усиливается, если носитель власти имеет возможность и способность выбирать большее количество разнообразных альтернатив для ее реализации. Если же субъект власти в состоянии осуществить влияние в отношении объекта, который в свою очередь, также обладает значительным количеством разнообразных альтернатив поведения, властные возможности субъекта возрастают еще значительнее .

:

Введение 3

Проблема определения понятия «власть» 4

Власть: общая категориальная характеристика 5

Заключение 19

Список литературы 21

















































Введение

«Классификация властей» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.

Тема данной работы актуальна потому, что власть является сложным явлением, которое пронизывает практически все сферы социальных отношений. Исходя из этого встает вопрос сложности ее классификации и обоснования ее отдельных видов.

Власть – форма влияния, при которой индивидуум, группа или организация имеют возможности добиться изменения поведения других людей даже вопреки их воле.

Различают: власть санкций, власть отношений, власть экспертов и легитимную власть.

Данная тема достаточно подробно освещена в научных трудах следующих авторов: Алмазов Г.В., Булавкин С.П., Мельников. Ю., Добролюбов А. И., Сиренко В. Ф., Унпелев, А. Г. и др.

Актуальность данного исследования определила цель и задачи работы:

Цель работы – рассмотреть классификацию властей.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать проблему определения понятия «власть»;

2. На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о власти как общей категориальной характеристике;

3. Рассмотреть сущность и специфику власти;

4. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе, научные подходы к данной проблеме.

5. Предложить собственное виденье на данную проблему и найти пути её разрешения.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух параграфов и заключения. Название параграфов отображает их содержание.

Проблема определения понятия «власть»

При научном рассмотрении понятия власти его содержание в значительной степени является проблематичным в силу того, что власть является одним из наиболее сложных и многоплановых социальных явлений, которое пронизывает практически все сферы общественных отношений.

Универсальной формулой власти является следующее утверждение: “А” имеет власть над “Б”, если “А” изменяет поведение “Б”. Адекватно данной формуле дается самое общее определения власти: “Власть, в общем смысле, способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия...” .

Данное определение власти требует научного уточнения в контексте множественности ее проявления в обществе, установления специфичности отдельных ее видов, разграничения особенностей, форм и методов проявления власти в различных социальных, экономических и политических системах.

Необходимо отметить, что задача поиска и обоснования универсального определения власти в настоящее время в науке не решена.

Трудности в определении данного понятия связаны со следующим:

1) семантика слова “власть” крайне неоднозначна, поэтому названный термин используется для обозначения разных явлений;

2) в изучении феномена власти существует проблема ее природной невидимости, поэтому реальность не может непосредственно подсказать исследователям о правильности той или иной теоретической концепции власти;

3) источники разногласий в трактовке феномена власти связаны с мировоззренческой сферой личности исследователей, которые используют в процессе научного поиска различные методологические основания, теоретические предпочтения, культурно-идеологические традиции и т.д.

Обозначенные сложности наводят многих исследователей на мысль, что категорию “власть” необходимо вообще убрать из научного оборота, так как “власть – разочаровывающее понятие”. По мнению других ученых, от категории власти в науке нельзя избавиться просто так, так как проблемы, касающиеся власти, все равно останутся и перекинутся на другие понятия, близкие по значению.

Следовательно, необходимо принять в качестве аксиомы невозможность поиска универсального определения власти, так как в силу масштабности данного явления каждый исследователь рассматривает только один из аспектов властных отношений, характеризующийся специфическими качественными характеристиками.

Власть: общая категориальная характеристика

Современный анализ категории власти осуществляется в нескольких аспектах: власть как

1) философская категория;

2) как характеристика индивида;

3) как межперсональная конструкция;

4) как причинная конструкция;

5) как ресурс .

1. Философское рассмотрение власти является наиболее общим, позволяющим анализировать данный феномен с этических, нравственных позиций.

2. «Рассмотрение власти в качестве персонального атрибута интерпретируется как взаимодействие индивида с окружением, причем ключевым моментом выступает мотивация власти.

Сущность власти в этом аспекте заключена в самих индивидах и заложена в природе человека. Власть рассматривается как исключительно человеческий феномен, который не существует без своего носителя и определяется способностью вызывать изменения в своем окружении так, чтобы получить желаемый эффект. Мотив власти понимается как предрасположенность к достижению цели» . Поэтому власть как характеристика индивида обусловливает субъективность своего проявления.

3. Понимание власти как межперсональной конструкции делает ее атрибутом социальных отношений и определяет ее как межличностную ситуацию социального взаимодействия и общения.

4. Власть как причинная конструкция рассматривается в рамках значений событийных причинно-следственных связей.

5. Власть как ресурс опирается на понятие «стоимость» и в этом аспекте связана с процессом распределения материальных и духовных благ. При этом важно, что ресурс имеет стоимость только тогда, когда становится информацией, поэтому власть как ресурс обозначают властью – информацией о ресурсах.

Перед тем как рассмотреть общие категориальные характеристики власти, отметим, что перечисленные аспекты изучения данного явления определяют его важнейшие сущностные стороны, которые в той или иной степени будут отражены в дальнейшем понятийном анализе обозначенного феномена.

Для того чтобы выявить природу власти как явления, необходимо ответить на вопрос: зачем она нужна обществу и человеку? Необходимость реализации властных отношений между людьми обусловлена личностными и групповыми потребностями людей. Для социальных групп властные отношения связаны с удовлетворением групповой потребности в самоорганизации и саморегуляции . Для отдельного человека власть означает возможность удовлетворения его индивидуальных потребностей.

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Гарант, 2007.

2. Алмазов Г.В. Политическая наука // Политика сегодня. – 2006. – № 10.

3. Булавкин С.П. Политология в современной России // Общество и политика. – 2003. – № 9-10.

4. Вебер. М. Избранные произведения. – М., Прогресс, 2004.

5. Горелов А.А. Политология в вопросах и ответах. Издательство: ЭКСМО, 2006. – 256 с.

6. Грин Р. 48 законов власти. Издательство: Рипол Классик, 2007. – 576 с.

7. Дегтев М.В. Политика. Общество. Власть. // Полис сегодня. – 2004. – № 10.

8. Демин Т.И. Политология. Издательство: Маркетинг, 2002. – 92 с.

9. Жиро Т. Политология. Издательство: Гуманитарный Центр, 2006. – 428 с.

10. Мельников. Ю. Легитимность власти. – М.: Власть, 2007. №4.

11. Публичное пространство, гражданское общество и власть. Опыт развития и взаимодействия. – М., 2008. – 422 с.

12. Власть и право: из истории русской правовой мысли [Текст] / составители: А. В. Поляков, И. Ю. Козлихин, редактор И. В. Петрова. – Ленинград : Лениздат, 2003. – 169 с.

13. Даль, В. Толковый словарь [Текст] : в 4 т. Т. 1. / В. Даль. – М., 1989.

14. Добролюбов, А. И. Государственная власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человека [Текст] / А. И. Добролюбов. – Минск, 2005. – 240 с.

15. Ильин, М. В., Мельвиль, А. Ю. Власть [Текст] / М. В. Ильин, А. Ю. Мельвиль // Полис. – 2002. – № 6.

16. Каверин, С. Б. Потребность власти [Текст] / С. Б. Каверин // Теория и практика социализма. – 2001. – № 2.

17. Конфисахор, А. Г. Психология власти [Текст] / А. Г. Конфисахор. – СПб.: Питер, 2004. – 212 с.

18. Ледяев, В. Г. Власть: концептуальный анализ [Текст] / В. Г. Ледяев. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. – 145 с.

19. Луман, Н. Власть [Текст] / Н. Луман. – М.: Праксис, 2004. – 147 с.

20. Никитин, Е. П. Феномен человеческого самоутверждения [Текст] / Е. П. Никитин, Н. Е. Харламенкова. – СПб., 2006. – 96 с.

21. Симонов, П. В. Ключевое значение потребностей в изучении психологии человека [Текст] / П. В. Симонов // Проблемы комплексного изучения человека. – М., 1983.

22. Сиренко, В. Ф. Интересы – власть – управление [Текст] / В. Ф. Сиренко. – Киев: Наукова думка, 2001. – 217 с.

23. Скрипкина, Т. П. Психология доверия [Текст] / Т. П. Скрипкина. – М., 2005. – 193 с.

24. Советский энциклопедический словарь [Текст] / гл. ред. А. М. Прохоров. – М.: Сов. энциклопедия, 1989.

25. Унпелев, А. Г. Политология: власть, демократия, личность [Текст] / А. Г. Унпелев. – М.: Интерпракс, 2004. – 145 с.

26. Халипов, В. Ф. Наука о власти. Кратология [Текст] / В. Ф. Халипов. – М., 2002. – 81 .с

27. Хекхаузен, Х. Мотив власти. Психология и психоанализ власти [Текст] Т. 2. Хрестоматия / сост. Д. Я. Райгородский. – Самара, 2003. – 84 с.