ГлавнаяГотовые работы Проблемы внешнеторговых связей Израиля

Готовая дипломная работа

на тему:

«Проблемы внешнеторговых связей Израиля»









Цена: 3,000 руб.

Номер: V9444

Предмет: Мировая экономика

Год: 2008

Тип: дипломы

Отзывы

Айжамал 26.08.2020
Вас беспокоит автор статьи Айжамал из Кыргызстана,  моя статья опубликована, и в этом ваша заслуга. Огромная благодарность Вам за оказанные услуги.
Татьяна М. 12.06.2020
Спасибо Вам за сотрудничество! Я ВКР защитила на 5 (пять). Огромное спасибо Вам и Вашей команде Курсовой проект.
Юлианна В. 09.04.2018
Мы стали Магистрами)))
Николай А. 01.03.2018
Мария,добрый день! Спасибо большое. Защитился на 4!всего доброго
Инна М. 14.03.2018
Добрый день,хочу выразить слова благодарности Вашей и организации и тайному исполнителю моей работы.Я сегодня защитилась на 4!!!! Отзыв на сайт обязательно прикреплю,друзьям и знакомым  буду Вас рекомендовать. Успехов Вам!!!
Ольга С. 09.02.2018
Курсовая на "5"! Спасибо огромное!!!
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
Ксения 16.01.2018
Спасибо большое!!! Очень приятно с Вами сотрудничать!
Ольга 14.01.2018
Светлана, добрый день! Хочу сказать Вам и Вашим сотрудникам огромное спасибо за курсовую работу!!! оценили на \5\!))
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Вера 07.03.18
Защита прошла на отлично. Спасибо большое :)
Яна 06.10.2017
Большое спасибо Вам и автору!!! Это именно то, что нужно!!!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!

Поделиться

Введение
Содержание
Литература
2.1. Внешнеторговые связи Израиля с Европейским союзом



В 1989 г. Беньямин Нетаньяху писал об отношении Израиля к формирующемуся Европейскому Союзу: «Израиль всегда настолько был подавлен непредсказуемыми событиями, что у него не оставалось времени приготовиться к предсказуемым» . В связи со становлением Евросоюза Израиль начал переосмысливать свою европейскую политику; теперь Израилю нужно было, во-первых, адаптироваться к новой Европе, во-вторых, думать о будущих торговых отношениях и, в-третьих, о важности лоббирования своих интересов в ЕС.

Европейский Союз, в свою очередь, чувствуя свою растущую экономическую и политическую роль в Средиземноморском регионе, также стал переоценивать свою политику . Однако становление новых приоритетов началось в начале 90-х на волне «эйфории» мирного процесса Осло, затем постепенно трансформировавшегося во вторую интифаду. Многое за это время успело измениться, и установки даже середины 90-х не отвечают нынешним требованиям. Тем не менее абсолютно бесспорен тот факт, что ЕС пытается выйти в ближневосточном урегулировании на уровень игрока, подобного США.

Однако если смотреть на отношения ЕС и Израиля исключительно, например, через призму ближневосточного конфликта, или каким-либо другим образом ограничивая рамки отношений, то это сузит спектр анализа. Скорее всего, следует применить более широкий подход к рассмотрению проблемы.

Таким образом, будет рассматриваться современное состояние отношений ЕС – Израиля и их перспективы, которые сложились в рамках, во-первых, Евро-Средиземноморского партнерства (ЕСП, так называемого Барселонского процесса), во-вторых, ближневосточного мирного процесса и, в-третьих, будущего расширения ЕС на восток и юг и его влияния на европейско-израильское партнерство.

Начиная анализ ЕСП и участия в нем Израиля, нужно упомянуть о том, что вообще ЕС на саммите в Эссене в 1994 г. объявил об «особом статусе» отношений с Израилем. Израилю был облегчен доступ к внутреннему рынку Европейского Союза, и он является единственной неевропейской страной, участвующей в пятой рамочной исследовательской программе ЕС, направленной на углубление экономического сотрудничества. 20 ноября 1995 г. отношения между Евросоюзом и Израилем были оформлены заключением Договора о сотрудничестве, который вступил в силу в 2000 г. и заменил предыдущее аналогичное Соглашение 1975 г. Подписание Договора происходило в рамках ЕСП.

Израиль принял участие в Барселонской декларации, с которой был дан старт амбициозной Евро-Средиземноморской программе ЕС с намерением превратить регион в «зону обменов и диалога, гарантирующих мир, стабильность и благоденствие» . В ноябре 1995 года 15 стран-участниц ЕС и 12 стран Средиземноморского региона (Марокко, Алжир, Тунис, Египет, Израиль, Иордания, Палестинская Автономия, Ливан, Сирия, Турция, Кипр и Мальта) приняли Барселонскую декларацию. Сам процесс сотрудничества к 2000 году, по мнению ряда исследователей, зашел в тупик из-за несовпадения целей и намерений ЕС, с одной стороны, и арабских стран, с другой . Экономическая программа также, в основном, не оправдала возложенных надежд. На третьей встрече Совета Сотрудничества (Association Council) ЕС – Израиля в Люксембурге 21 октября 2006 г. было отмечено, что за предыдущий год уровень двусторонней торговли значительно сократился, экспорт Израиля в ЕС снизился на 4,3%, экспорт ЕС в Израиль уменьшился на 8,8%. Такая же тенденция продолжилась и в дальнейшем .

Таким образом, попытка ЕС создать новую конфигурацию политических, экономических и социальных отношений в регионе не оправдала себя. Не в малой степени этому способствовал тот факт, что первой причиной запуска ЕСП был мирный процесс Осло, а второй – организация помощи для внутренней стабилизации Алжира и Египта, которые переживали в начале 90-х сложный внутриполитический период. В 2000-е годы оба импульса не действовали. И самое главное, ближневосточный конфликт обострился с новой силой.

Отношения ЕС с Израилем в ЕСП в данный момент не отвечают требованиям сегодняшнего дня. То же самое можно сказать о Договоре о сотрудничестве в рамках ЕСП. Политические и экономические дивиденды обеих сторон были невелики.

Перейдем к следующему пункту – отношения ЕС к Израилю в мирном процессе на Ближнем Востоке. Более-менее реальное участие в мирном процессе ЕС начал принимать с 1999 г. в связи с вступлением в силу Амстердамского договора, связанного с ним усиления Общей внешней политики и безопасности (ОВПБ), введения поста Высокого представителя ЕС.

Сама позиция ЕС в конфликте традиционно считается проарабской, пропалестинской. В первую очередь, это связывают с энергетической зависимостью Европы. Тем не менее, не стоит забывать, что ЕС – это содружество государств, каждое из которых имеет собственные подходы к Израилю.

Еще в 1980 г. при принятии первого документа ЕС по Ближнему Востоку (Венецианская декларация) обнаружились расхождения во мнениях между голлистской проарабской Францией и Германией с Нидерландами, близкими Израилю, о праве палестинского народа на самоопределение, признании ООП, конце израильской оккупации. Германия и Нидерланды проигнорировали данный документ. Подобную ситуацию расхождения в позициях между государствами-членами ЕС можно наблюдать и в ООН. Например, при голосовании 20 октября 2000 г. в Генеральной Ассамблее ООН по резолюции, осуждающей «чрезмерное применение силы» Израилем на оккупированных территориях, члены ЕС разделились: девять голосуют «за», а шестеро воздерживаются (Германия, Дания, Великобритания, Италия, Нидерланды, Швеция).

Если мы посмотрим на государства-лидеры ЕС, к которым причислим Германию и Францию, то заметим абсолютную разницу в подходах. Германия была и остается произраильски ориентированной, исходя из исторического наследия. Германия чувствует себя в неоплатном долгу по отношению к еврейскому народу, оказывает Израилю важнейшую финансовую, политическую и моральную поддержку. При этом следует добавить, что Германия позиционирует себя как государство, не являющееся противником ислама, как страна, которая ко всему прочему не была колонизатором арабских или мусульманских стран. Франция, имея огромную долю арабского населения, не раз демонстрировала проарабскую направленность. Что касается еще одного члена ЕС, проводящего активную политику на Ближнем Востоке, – Великобритании, то ее позиция складывается, во-первых, из того, что Соединенное Королевство занимает особое место в Евросоюзе, во-вторых, из-за «особых отношений с США» и, наконец, из учета исторических предпосылок.

Значит, политика ЕС по вопросу об урегулировании конфликта формируется под влиянием различных факторов. Израиль, однако же, очень часто упрекает Европу в непоследовательности политики к нему. Примером такой непоследовательности является принятие 10 апреля 2006 г. Европейским парламентом резолюции, в которой тот потребовал приостановки всех торговых контактов стран-членов Европейского союза с Израилем в знак протеста против продолжающейся оккупации палестинских городов и территорий.

В документе содержится призыв к «немедленной приостановке» всех европейских соглашений о торговле и сотрудничестве с Израилем. Европарламент призвал также к введению эмбарго на поставки в Израиль и Палестину оружия, что, по мнению авторов документа, должно положить конец вооруженным столкновениям. Правда, данный документ не является обязательным для исполнения.

Израильский посол в ЕС Гарри Кней-Тал (Harry Kney-TaLy) в своей речи 15 мая 2006 г. выражал сожаление по поводу таких действий ЕС. Говоря о кризисе доверия, он упоминал об общих культурных традициях, good gove
ance и демократии. Также он заявлял о том, что для ЕС окончилось время «payer not a player» (плательщика, а не игрока). Израиль заявляет, что «если Европа хочет выступать в роли «честного маклера», то она должна дать сторонам шанс договориться, не имея никаких предрассудков ни к одной из сторон». Как мы видим, в оценке Ближневосточного конфликта ЕС и Израиль не всегда находят общий язык.

Исходя из вышесказанного, очевидно, что отношения ЕС с Израилем имеют возможность быть пересмотренными. При этом следует принимать во внимание следующие главные политические реалии.

– Все страны Восточной Европы и три средиземноморские (Турция, Кипр и Мальта) являются кандидатами на вступление в ЕС, из них десять собираются сделать это в 2004 г.

– После вступления Кипра в ЕС у Израиля появится граница с Европейским Союзом. Израилю придется взаимодействовать напрямую с ЕС по вопросам охраны окружающей среды, к примеру, а не с Кипрской администрацией.

– Процесс ближневосточного урегулирования, начавшийся после войны в Заливе, делающий ставку на появление нового Ближнего Востока, зашел в тупик. Процесс Осло, основанный на взаимном доверии и объединении, а не разделении, игнорировал глубокие культурные противоречия.

– ЕСП, запущенное в 1995 г., на пике процессов Осло и алжирского кризиса, задумывалось ЕС как партнерство для экономической помощи арабским государствам в создании нового Ближнего Востока. Первоначально же Испания и Франция предлагали лишь партнерство между Европой и Магрибом. ЕСП не подходил в полной мере для неарабских государств.

В таких условиях крайне неоднозначным и вызывающим, но одновременно и привлекательным выглядит предположение о будущем членстве Израиля в ЕС. Что этому способствует? У ЕС и Израиля одинаковые политические ценности.
3,000 руб.

Похожие работы:

Международные перевозки и транспортное обслуживание международных экономических связей 

Введение
«Международные перевозки и транспортное обслуживание международных экономических связей» - одна ...

Проблемы разработки стратегии некоммерческой организации на примере Благотворительного фонда «КУМИР». 

Введение.

Современные тенденции развития менеджмента таковы, что в данное время развитие идёт в сторону ...

Проблемы славянской письменности 

Введение.

Происхождение письменности на Руси, время её возникновения, её характер – одна из самых дискуссионных ...

Проблемы лидерства и авторитета руководителя в коллективе внешнеторговой организации 

Введение
Актуальность рассматриваемой проблемы связана с переходом от командно - административной системы ...

Проблемы применения принудительных мер медицинского характера 

Введение

Проблема принудительных мер медицинского характера относится к числу междисциплинарных, трудно ...

Поиск по базе выполненных нами работ: