Готовая курсовая работа

§ 2.1. Российский инновационный потенциал, инновационное развитие и инновационная культура



Человечество вошло в иное измерение - XXI век, где больше старых забот, чем новых сияющих рубежей. Наступившее оказалось не таким уж новым, а порой и просто забытым старым. Упал спрос на прогнозы, на звонкие эпитеты нагрянувшему веку, утихают дискуссии.

И все-таки они были небесполезны. Высказано немало интересных суждений. Так, применительно к общественному развитию широкое распространение получили такие понятия как устойчивое развитие и глобализация. Признавая значимость их для оценки современных тенденций цивилизации, нельзя не видеть, что и устойчивость, и глобализация не могут быть универсальными характеристиками нового этапа социальных, экономических, политических и иных процессов.

Более точно, сущность этого этапа отражает категория “инновационное развитие”. Она уже достаточно широко освещалась в отечественной и зарубежной литературе.

Конкретность подхода требует и точности понятийного аппарата, определяющего сущность и механизмы инновационного развития. Базовой является дефиниция “инновация”. Будем придерживаться устоявшегося в профессиональном общении понимания “инновации” или нововведения, как реализованного новшества, независимо от сферы применения.

Само же новшество, т.е. научная, научно-техническая разработка, изобретение становится инновацией, как правило, в виде товара, услуги, метода. Следовательно, инновационному циклу предшествуют научно-исследовательские, опытно-конструкторские или проектные работы.

Их результаты, в основном, и создают тот задел, на базе которого и начинается инновационная деятельность, как в конкретной экономике, так и в других сферах.

Возникает вопрос, а является ли сама идея инновацией?

Идея может быть инновационной или, точнее, потенциально инновационной, когда есть твердая уверенность в том, что, пройдя через стадии научно-технического и инновационного циклов, она материализуется в инновацию, т.е. продукт. При этом не исключено, что в некоторых случаях идея сама по себе может быть уже и новшеством.

Важно отметить, что по аналогии с понятием “организация”, “инновация” обозначает также и сам процесс реализации новшества. В широком же смысле “инновация” - это синоним успешного развития социальной, экономической, образовательной, управленческой и других сфер на базе разнообразных нововведений.

Создание научно-технического и инновационного продуктов - это в известной степени взаимосвязанные, но, по существу, самостоятельные циклы общественного производства. К ним предъявляются и разные требования. Например, как к циклам проектирования, строительства и эксплуатации, будь то самолет, гостиница или электростанция.

Разумеется, иногда такое совмещение возможно или даже необходимо, но это лишь исключение. Таким же исключением является наличие у одного человека качеств ученого, изобретателя и предпринимателя одновременно. Например, Томас Эдисон, который был не только автором более 1000 изобретений, но большинство из них внедрил в практику как предприниматель. Но обычно это роли для разных людей.

Итак, под инновационным развитием мы понимаем, прежде всего, цепь реализованных новшеств. Оно более успешно, когда охватывает не одну узкую сферу, например, производство деталей, но включает в себя также то, что влияет на общий результат: управление, маркетинг, обучение персонала, финансы, продажу и т.д. Следовательно, инновационное развитие должно носить комплексный характер.

С другой стороны, всякое инновационное развитие - это не только основной инновационный процесс, но и развитие системы факторов и условий, необходимых для его осуществления, то есть инновационного потенциала.

История оценки и использования даже великих творений зачастую становилась историей заблуждений, жестоких ошибок и несправедливости. Так, рукопись Исаака Ньютона лежала много лет в архиве Королевского общества, Жан Батист Ламарк был осмеян, Чарльз Дарвин отвергнут Французской академией, Дмитрий Менделеев - Российской. Доменик Франсуа Араго не признавал железные дороги, а Напoлеон I и его ученая комиссия отрицали пароходы, Антуана Лорана Лавуазье казнили, Джордано Бруно - сожгли, Галилео Галилея заключили в тюрьму. Конечно, не каждый из них пострадал только за свои новшества, были другие причины, но тенденция показательна.

Эти факты приводит великий ученый и изобретатель Константин Эдуардович Циолковский в своей статье “Двигатели прогресса”, где он рассматривал проблему использования новшеств. По мнению К.Э.Циолковского причина неправильного отношения к открытиям и изобретениям - в человеческих слабостях.

Он даже вывел целую систему факторов, которые стоят на пути реализации новшеств: инертность, косность, консерватизм (каменные сердца, привычка-вторая натура, истина в том, к чему привыкли); недоверие к неизвестным именам, себялюбие, узкий эгоизм, непонимание общечеловеческого и собственного блага; временные убытки, противодействие непривычному со стороны работников, нежелание переучиваться, корпоративные интересы, профессиональная зависть.

Вывод Циолковского, сделанный более 70 лет назад, по нашему мнению, является первой попыткой постановки проблемы. Он перекликается со следующим мнением экспертов ЕС: “Вследствие этих и других причин идея, даже самая плодотворная, большей частью гибнет. В лучшем случае хорошая мысль тормозится и задерживается на десятки и сотни лет… Человечество же остается в страшном убытке…”.

Отсюда вытекает конкретная задача замера исходных параметров инновационного потенциала, определения места в общем, потенциале предприятия, учебного заведения, органа управления и т.д.

Недооценка такого подхода приводит к тому, что за характеристики инновационного потенциала зачастую выдаются показатели, относящиеся к научно-техническому, производственно-технологическому, кадровому либо иным компонентам общего потенциала предприятия или организации.



§ 2.2. Факторы, сдерживающие осуществление инноваций



Низкая результативность инновационной деятельности в российской промышленности в полной мере иллюстрируется и показателями экспорта инновационной продукции.

Удельный вес экспорта инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции инновационных предприятий, сам по себе незначительный, отличается к тому же стойкой тенденцией к понижению - с 4.1% в 1995 г. он упал до 1.5% в 1999 г.

Несмотря на то, что подавляющая часть экспортируемой инновационной продукции реализуется в странах дальнего зарубежья, ее объемы настолько малы, что трудно говорить о серьезной конкурентоспособности отечественных инноваций на мировом рынке.

Оглавление



Введение 3

Глава 1. Инновационный бизнес в России 7

§ 1.1. Формирование стратегии технического и организационного развития промышленных предприятий 7

§ 1.2. Инновационная деятельность в российской экономике - состояние и проблемы 14

§ 1.3. Выводы по 1й главе 20

Глава 2. Российский инновационный потенциал, инновационное развитие и инновационная культура 22

§ 2.1. Российский инновационный потенциал, инновационное развитие и инновационная культура 22

§ 2.2. Факторы, сдерживающие осуществление инноваций 25

§ 2.3. Выводы по 2й главе 29

Глава 3. Правовые аспекты инновационной деятельности 31

§ 3.1. Некоторые правовые проблемы формирования и координации научно-технической политики и инновационной деятельности в Российской Федерации 31

§ 3.2. Предложения по мерам законодательного обеспечения инновационной деятельности в Российской Федерации 35

§ 3.3. Выводы по 3й главе 37

Заключение 40

Список литературы 44







Введение



Государственная инновационная политика должна создавать условия, при которых предприятия были бы заинтересованы в развитии инновационной деятельности, то есть была бы поддержана их естественная мотивация к этому.

Предприятия занимаются инновационной деятельностью потому, что появляется, во-первых, дополнительный источник финансирования фундаментальных исследований, возможность сохранения научного потенциала, обеспечения его привлекательности, а во-вторых - большая независимость от чиновников.

Основная часть средств, получаемых от внебюджетного финансирования, направляется на проведение поддерживаемых государством фундаментальных исследований. Налоги, выплачиваемые, при этом часто превышают базовое бюджетное финансирование.

При таком подходе можно определенно утверждать, что превышение внебюджетного финансирования над бюджетным никак не является отрицательным моментом при оценке деятельности предприятия. Кроме того, нужно подчеркнуть, что предприятия - очень разные, и оценивать их надо по существу, а не по формальным критериям.

По оценкам отечественных специалистов Россия, используя зарубежный опыт, вполне могла бы побороться за 17 макротехнологий из тех 50 - 55, которые определяют потенциал развитых стран. Это авиационные и космические технологии, новые “мыслящие материалы” - керамика, металлы, полимеры, композиты, которые могут реагировать на окружающую среду, это и технология нефтедобычи и переработки, мембранная технология, электронно-ионные, плазменные технологии, технологии мониторинга природно-техногенной среды, биотехнологии, рекомбинантные вакцины, атомная энергетика и топливные элементы, информационные технологии и др.

Есть еще примерно 22 - 25 направлений, в которых можно рассчитывать выйти на мировой уровень через 5 - 7 лет. По оценкам специалистов только от экспорта наукоемкой продукции Россия ежегодно могла бы ежегодно получать 120 - 150 млрд. дол.

Однако в целом глубинная суть государственной инновационной политики в России до сих пор фактически заключается лишь в непродуктивном декларировании своих, остающихся нереализованными общих намерений.

Актуальность данного исследования заключена в том, что политика государства в инновационной сфере по-прежнему лишена эффективных конструктивных механизмов ее действенной реализации и нацеленной на конечный стратегический, конкурентоспособный на мировом рынке инновационный продукт результативной системы действий.

Несмотря на принятие в годы реформ десятков правовых актов Правительства и Президента Российской Федерации, нескольких сотен нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, так или иначе относящихся к сфере инновационной деятельности или затрагивающих ее, отсутствие целевой системы комплексного федерального нормативного правового регулирования этой деятельности является одним из важных сдерживающих факторов ее развития.

Для касающихся инновационной деятельности федеральных и региональных актов в целом характерно ужесточение государственного регулирования.

Цель курсовой работы – показать, что основой государственной инновационной политики становится установление в стране жесткой государственной инфраструктуры с бюджетным финансированием и властным управлением инновационной деятельностью, что играет на руку чиновничьему аппарату, но реально абсолютно не способствует переводу экономики на инновационный путь развития.

Для федеральных и ведомственных целевых программ характерно наличие третьих сторон, которые имеют возможность решающим образом влиять на предопределение конкретных направлений работ, объем финансирования, оценку и приемку результатов выполненных работ.

К ним относятся, например, дирекции программ, наблюдательные советы, попечительские советы, а также различные экспертные советы, комплексные комиссии, научно-технические советы при Администрации Президента, Правительстве, министерствах и т.д., куда обычно включаются представители самых разных министерств и ведомств.

Состав этих общественных органов постоянно претерпевает частые и существенные, конъюнктурного характера изменения. Сами эти органы и их члены не несут какой-либо юридической и материальной ответственности за содержательные результаты деятельности этих структур, за качество и эффективность находящихся под их опекой инновационных разработок.

Что не обеспечивает необходимой преемственности в деятельности этих органов, формировании ими целостной, логически связанной с предысторией инновационной деятельности государственной инновационной политики.

Отмеченное в полной мере относится и к специализированным фондам, которые приобретают возможность по-своему подрегулировать распределение выделенных государством и иных поступивших для проведения инновационных работ финансовых средств. К ним относятся, например: Венчурный инновационный фонд, Российский фонд технологического развития Минпромнауки России, Федеральный фонд производственных инноваций, Фонд развития малых форм предприятий в научно-технической сфере, Фонд содействия развитию инновационной деятельности высшей школы.

Представляется, что эти фонды и государственная “инновационная машина” в целом реально имеют практически неограниченные возможности под вывеской стратегических инновационных разработок профинансировать НИОКР независимо от качества, уровня, практической значимости и состояния внедрения их результатов.



Глава 1. Инновационный бизнес в России



§ 1.1. Формирование стратегии технического и организационного развития промышленных предприятий





Для устойчивого экономического роста и развития субъекта хозяйствования любого уровня необходим хозяйственный механизм, построенный на системном взаимодействии инновационно-образующих факторов.

Хозяйственный механизм представляет собой совокупность тех средств, с помощью которых можно достичь поставленной цели. Как правило, хозяйственный механизм включает правовые акты, регламентирующие хозяйственную деятельность, а также совокупность условий, стимулов, побудительных мотивов, объективно существующих в экономике и регулирующих поведение основных экономических агентов.

Научно-производственная деятельность организации по своей экономической природе носит комплексный характер. Нововведения, являясь инструментом стратегического управления, затрагивают сферы текущей, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия, вызывают изменения во всех их областях, а также оказывают влияние на отдельные факторы микросреды.

Коммерческая организация как открытая система, обменивающаяся ресурсами с микросредой, получает извне информационные, материальные, трудовые и финансовые ресурсы, использует их в своей деятельности и возвращает внешней среде конечный продукт в виде товаров, работ или услуг, а также оплаты за использованные ресурсы.

Поступление и расходование ресурсов, направление их преобразования и прочие пути производственно-финансовых взаимоотношений с внешней средой регулируются системой управления организацией. В соответствии с общими корпоративными целями, система управления ставит и решает задачи по оптимизации взаимодействия с динамически меняющейся внешней средой и улучшению использования ресурсов. Решение этих задач зачастую требует изменения сложившихся процессов производства, сбыта и управления, т. е. инноваций.

К внешним факторам нововведений относят развитие технологий, действия конкурентов, предпочтения потребителей и инвесторов.

К внутренним факторам, стимулирующим техническое и организационное развитие, можно отнести предпочтения собственников и менеджеров организации относительно доходности инвестированного капитала и роста стоимости фирмы, выражающиеся в стремлении максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы, как материальные, так и нематериальные.

С точки зрения стратегического управления нововведения служат инструментом адаптивного приспособления к меняющимся условиям внешней среды, а также средством постоянного совершенствования процессов в организации, направленного на рост эффективности ее деятельности.

Решение стратегических задач, стоящих перед фирмой, возможно двумя способами: на основе уже освоенных, традиционных процессов или на основе изменения существующих и создания новых процессов (инновации). Таким образом, в системе принятия стратегических решений инновации являются одним из двух вариантов реагирования на вероятные будущие изменения ситуации. От выбора этого варианта зависит успех деятельности компании и достижение целей в долгосрочном периоде.

В качестве факторов, определяющих успех научно-производственной деятельности предприятия, рассматриваются следующие компоненты:

a. стратегический подход (инновационная политика предприятия);

b. человеческий фактор (эффективная организационная структура и культура, максимальная отдача каждого специалиста);

c. использование профессиональных приемов управления;

d. ориентация на будущее;

e. эффективное освоение практического опыта.

Все вышеперечисленное существенно влияет и определяет инновационный потенциал того или иного предприятия.

Научно-производственный потенциал предприятия – это есть мера готовности выполнить задачи, обеспечивающие достижение поставленной цели, т.е. мера готовности к реализации проекта или программы стратегических технических и организационных изменений.

В качестве компонентов научно-производственного потенциала предприятия следует определить стратегию, инновационную политику и цели фирмы, маркетинг и менеджмент, производственный и технологический уровень, финансовое состояние предприятия и др.

1. Актуальные вопросы законодательства Российской Федерации о науке и научно-технической политике /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №13 2006

2. Бородина Е. Человеческий капи¬тал как основной источник экономического роста // Экономика РФ. - 2003. - № 7.

3. Данько М. Инновационный по¬тенциал промышленности России //Экономист. - 2003. - № 6

4. Добров Г.М., Тонкаль BE., Са¬вельев А.А. и др. Научно-технический по¬тенциал: структура, динамика, эффектив¬ность. -К.: «Научная мысль», 2002.

5. Доклад Правительству РФ “Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды”. Минпромнауки РФ. Декабрь 2000г. Информационные материалы к докладу.

6. Калитич Г. Функционально-ин¬формационный синтез //Экономика России. - 1999г. -№ 10.

7. Дежина И., С.Цыганов. Создание новых технологий, или Прыжок через пропасть// Вестник РАН, №4, 2000.

8. Инновационная политика и инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, №10 2006

9. Инновационная политика и инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, №15 2006

10. Кокурин Д.И. Инновационная дея¬тельность. - М.: Экзамен, 2001.

11. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура //Наука и наукознание. - 2001. - №2.

12. Ф.Глисин. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России, №9, сентябрь 2000.

13. Фольмут, Хильмар И. Инструмен¬ты контроллинга от А до Я/Пер. с нем. Под ред. и с предисл. МЛ. Лукашевича, Е.Н. Тихоненковой. - М.: Финансы и статистика, 2001.