Готовая контрольная работа

Введение.
Одним из необходимых и обязательных условий нормального функционирования любого государства является поддержание общественного порядка на должном уровне. Правоохранительные органы прикладывают немалые усилия, осуществляя борьбу с уголовно наказуемыми формами нарушений правил поведения людей в обществе - вандализмом, хулиганством, массовыми беспорядками. Однако результаты криминологических исследований свидетельствуют о том, что преступления против общественного порядка продолжают оставаться весьма распространенными в России (их доля во всей совокупности преступлений составляет в среднем от 5 до 7 %), более того ухудшаются их качественные характеристики (меняются мотивация, способы совершения, растет организованность). Эти преступления представляют явную, серьезную опасность для всего общества, нарушают нормальную работу предприятий, организаций, учреждений, причиняют имущественный ущерб, физический и иной вред личности и т.д. Возможности правоохранительных органов эффективно реагировать на факты преступлений против общественного порядка ограничены недостаточным правовым, информационным и организационным обеспечением. Поэтому первостепенной задачей в настоящее время является определение оптимального круга уголовно-правовых, криминологических и управленческих мер, применение которых наиболее эффективно скажется на состоянии борьбы с преступлениями против общественного порядка. Степень научной разработанности темы. Проблеме борьбы с преступлениями против общественного порядка были посвящены теоретические, в том числе и монографические исследования таких ученых, как М.М. Бабаев, СВ. Векленко, В.П. Власов, П.Ф. Гришанин, и многие другие. В данной работе будут рассмотрены вопросы причин возникновения, классификация массовых беспорядков, угловно-правовая характеристика данного вида преступления.

Глава 1. Эволюция понятия массовых беспорядков.
Рассмотрим простой современный пример, когда страны бывшего СССР в конце 80-х - начале 90-х годов XX столетия стали переходить от идей социализма к идеям капитализма со значительной перестройкой системы общественных, в том числе правовых ценностей. В данном случае заметно возросли колебания общественного напряжения, что наглядно видно по числу умышленных убийств, суицидов, частоте общественных конфликтов, выражающихся в митингах, демонстрациях, массовых беспорядках. Все дело в том, что возникли не только противоречия между привычными и "новыми" ценностями, но и появилась новая конструкция счастья, которую можно выразить в нескольких словах, как "я - максимально богатый". В такой системе моральных ценностей неизбежно будет высокий уровень общественного насилия, отражающий "поведение" кривой общественного напряжения, которая, в свою очередь, зависит от характера общественных представлений о счастье, добре и справедливости. Этими же представлениями будет определяться целеполагание конкретных индивидов и больших социальных групп. Поэтому, если за основу в названии теории брать следствие, то уместно теорию, объясняющую преступность, назвать теорией насилия или теорией напряжения в зависимости от ступени следствия, но это будет ошибкой, поскольку причина в таком случае занимает подчиненное положение. Причина же, в данном случае, даже не цель, а представления о счастье и справедливости, влияющие: а) на целеполагание; б) определение средств; в) общественное напряжение; г) уровень общественного насилия и государственного принуждения, то есть состояние политического режима, поскольку политический режим - это функция свободы в зависимости от уровня общественного насилия и уровня государственного принуждения. Свобода в данном случае - это результат борьбы за счастье, мера индивидуальных и коллективных возможностей, мера выбора.

В Уголовном кодексе 1996 г., так же как и в ранее действовавших уголовных кодексах, не содержится определения понятия "массовые беспорядки", что вызывает определенные сложности в правоприменительной деятельности . Массовые беспорядки - это нарушение установленного порядка в публичных местах, совершаемое множеством лиц (толпой).
Соответствующий порядок поведения предусматривается законами Российской Федерации и субъектов Федерации, устанавливаемыми местными органами власти и управления правилами поведения в местах массового скопления людей. Массовые беспорядки связаны, прежде всего, с действиями толпы (множества лиц), что является первой характерной чертой этого преступления и которая применительно к анализируемому составу в специальной литературе практически не рассматривается. По мнению Ю.Н.Демидова: "Понятие массы людей, толпы весьма условно" . В уголовно-правовой теории XIX в. понятие "скопище", которое после 1917 г. трансформировалось в понятие "массовые беспорядки", связывалось с массой людей. Так, Н.С.Таганцев писал: "Понятие скопища означает объединение ради общих действий или ради общей цели более или менее значительного числа лиц, массы людей; причем понятие множества не может быть определено какими-либо признаками, особо указанными в законе, а устанавливается по обстоятельствам каждого случая". Позже, в советское время, А.Н. Трайнин при характеристике массовых беспорядков отмечал: "Массы - меняющаяся толпа со свободным доступом и свободным выходом участников" . В русском языке понятие "толпа" определяется как "скопление людей, сборище" . По мнению А.Соловьева, количество людей при массовых беспорядках должно быть таким, чтобы в любой момент перекрыть движение транспорта, пешеходное движение, сорвать проведение массового мероприятия, нарушить работу различных учреждений и организаций, т.е. контролировать положение на определенной значительной территории .
В зарубежном уголовном законодательстве подходы к численному определению толпы (если ее рассматривать как количественный синоним "массы") различны - либо вообще не указываются (ФРГ, Франция и др.), либо колеблются от трех (Примерный Уголовный кодекс США 1962 г.) до двенадцати человек (Акт об охране общественного порядка Великобритании 1986 г.).
Таким образом, теория российского уголовного права не связывает понятие "толпа" с какими-либо количественными характеристиками. Полагаем, что невозможно формализовать количественные критерии толпы и, соответственно, состава преступления массовых беспорядков. Конечно, в зависимости от того, насколько велика толпа, может быть причинен больший или меньший вред правоохраняемым объектам. Однако с содержательных позиций более важными представляются другие свойства толпы. Во-первых, относительная связанность какой-либо общей идеей, что придает толпе определенную направленность, возможность быстро реагировать на новые призывы и достаточно легко менять свой интерес. Во-вторых, в целом стихийный характер сбора людей, не исключающий наличие организационных моментов, но они, как правило, касаются не всей толпы, а ее костяка, который может быть немногочисленным. В-третьих, трудноуправляемость большого массива людей, что может привести к потере контроля со стороны ее руководителей над поведением толпы и, соответственно, к стихийному развитию событий, быть может, даже выходящих за пределы первоначально задуманного. Названные обстоятельства в совокупности лежат, прежде всего, в основе криминализации массовых беспорядков и определяют их высокую общественную опасность.
Вместе с тем следует иметь в виду, что простое нарушение общественного порядка массой людей еще не составляет преступление, предусмотренное ст. 212 УК. Такого рода действия могут образовывать административное правонарушение, наказуемое в соответствии со ст. 166.1 КоАП РФ. Для применения норм Уголовного кодекса необходимо, чтобы массовые беспорядки сопровождались насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти.
Вторая характерная черта массовых беспорядков - они выступают в качестве реакции на неправомерные действия органов власти. Следует отметить, что этот признак был выделен уже в ст. 77 УК 1922 г. и специально подчеркивался исследователями того периода. В последующие годы данное обстоятельство как бы несколько ушло в тень и нередко игнорировалось судебной практикой. Статья 212 УК 1996 г. предусматривает в качестве условия ответственности за массовые беспорядки невыполнение законных требований представителей власти. Правда, это положение содержится не в описании традиционного простого состава массовых беспорядков, а в ч. 3 статьи, где предусматривается ответственность за призывы к неподчинению власти, массовым беспорядкам и насилию над гражданами. В целях ясного и недвусмысленного понимания массовых беспорядков было бы предпочтительным предусмотреть этот обязательный признак при описании именно организационной деятельности и участия в массовых беспорядках. Вместе с тем даже такая формулировка закона, на наш взгляд, дает достаточные основания для привлечения к уголовной ответственности по ст. 212 УК лишь при условии законного характера действий органов власти. Незаконность предъявляемых требований к участникам и организаторам толпы должна влечь за собой освобождение их от уголовной ответственности по ст. 212 УК.

Введение. 3
Глава 1. Эволюция понятия массовых беспорядков. 4
Глава 2. Общественный порядок как объект уголовно-правовой охраны. 8
Глава 3. Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков. 11
Заключение 15
Основная учебно-методическая и нормативная литература: 16

Основная учебно-методическая и нормативная литература:
Нормативная:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.// Российская газета от 12.12.1993г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
3. Закон РСФСР “О милиции” от 18.04.1991 г. Российская газета. 22.04.1991.
4. Закон РСФСР “О чрезвычайном положении” от 17.05.1991 г. Российская газета. 21.05.1991.
5. Закон Российской Федерации “О внутренних войсках” от 24.03.1992 г. Сб. законодательных актов Российской Федерации. М.: Известия, 1992.
6. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 06.03 2006 г.
7. Закон Российской Федерации “О безопасности” от 05.03.1992г. Сб. законодательных актов Российской Федерации. - М.: Известия, 1992.
8. Закон Российской Федерации “Об обороне” от 24.09.1992г.
9. Закон Российской Федерации “О воинской обязанности и воинской службе” от 11.02.1993г.
10. Закон Российской Федерации “О статусе военнослужащих” от 11.02.1993г.
11. Указ Президента РФ от 08.05.93 №643 “О гражданской обороне”.
12. Указ Президента РФ от 02.11.93 “Основные предложения военной доктрины Российской Федерации”.
13. Федеральный закон “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера” от 21.12.1994г. Российская газета.24.12.1994г.
14. Федеральный закон “Об органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации” от 03.04.1995г. Российская газета. 05.04.1995г.
15. Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности” от 05.07.1995г. Российская газета. 18.04.1995г.
16. Федеральный закон “О порядке разрешения коллективных трудовых споров” от 20.10.1995г. Российская газета. 05.12.1995г.
17. Постановление СМ РСФСР от 21.06.1991г. №345 “Об утверждении перечня специальных средств, видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, состоящих на вооружении органов внутренних дел РСФСР (объявлено приказом МВД РСФСР от 09.07.1991г
18. Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // ВВС РФ. 1992. N 15.
19. Указ Президента РФ от 19 октября 1993 г. «О некоторых мерах по обеспечению государственной и общественной безопасности в период проведения избирательной кампании 1993 года»// РГ. 1993. 21 окт.
20. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. "Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации// СЗ РФ. 1997. N 52. Ст. 5909.
21. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности"// СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3649; 2000. N 46. Ст. 4537; 2002. N 30. Ст. 3033.


Научная:
1. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
5. Трайнин А.Н. Исторический взгляд на массовые беспорядки.
6. Ожегов. Словарь русского языка.
7. А. Соловьев. Уголовная правовая характеристика массовых беспорядков. М., Юрист,2001