Введение
Содержание
Заключение
Литература
В настоящее время в условиях рыночных отношений, нестабильности курса рубля, кризиса производства и неплатежей, большое значение уделяется формированию бюджета. В мире трудно отыскать страну, у которой бы не возникали проблемы и сложности в бюджетных взаимоотношениях между центром и территориями. И чем больше государство, тем актуальнее задача сбалансирования бюджетных интересов центра и регионов.
Неурегулированность разделения предметов ведения и полномочий между органами власти различных уровней, отсутствия стабильной нормативно-законодательной базы, неопределенность в динамике распределения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы сдерживает процесс становления российской экономики. Целью исследования данной темы я ставил анализ современного состояния межбюджетных отношений как на уровне федеральный центр - субъект Российской Федерации, так и на уровне субъект Федерации - органы местного самоуправления.
Правительство ведет интенсивную работу по совершенствованию системы управления бюджетными средствами. И эта система должна начать свою работу уже сейчас, пока еще совсем не поздно. Еще недавно была какая-то надежда, что Россия сможет выйти из столь трудной ситуации. Но после 17 августа 1998 года, когда началось тотальное падение рубля, иностранная валюта (доллар) взлетела до самой высокой отметки за все время его существования в России. Теперь уже Российским государством стало не только тяжело править, но и жить в этом государстве. А ведь расходы любого бюджета осуществляются за счет средств налогоплательщиков и, следовательно, государство должно изыскивать другие пути получения финансовых средств.
Сейчас большое внимание уделяется привлечению средств извне, то есть гсдарство постоянно берет кредит у иностранных инвесторов. А это в свою очередь увеличение внешнего долга страны, который потом сказывается и на финансовом положении внутри страны. На данный момент внутренний долг государства составляет 500 млрд. руб. И чем больше государство буте протягивать «руку помощи» тем хуже будет жить вся Россия. Необходимо найти решения этих проблем внутри страны.
Целью исследования данной темы ставится анализ современного состояния бюджетных отношений, а именно проблемы формирования и исполнения расходов бюджета. Для проведения анализа необходимо рассмотреть все стороны взаимодействия между участниками межбюджетных отношений. Попытаться найти пути выхода из столь трудной финансовой ситуации.
В мире трудно отыскать страну, у которой бы не возникали проблемы и сложности в бюджетных взаимоотношениях между центром и территориями. И чем больше государство, тем актуальнее задача сбалансирования бюджетных интересов центра и регионов.
Не урегулированность разделения предметов ведения и полномочий между органами власти различных уровней, отсутствия стабильной нормативно-законодательной базы, неопределенность в динамике распределения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы сдерживает процесс становления российской экономики. Целью исследования данной темы я ставил анализ современного состояния межбюджетных отношений как на уровне федеральный центр - субъект Российской Федерации, так и на уровне субъект Федерации - органы местного самоуправления.
Для проведения анализа необходимо исследовать правомочность разграничения доходных и расходных функций разных уровней власти.
3,000 руб.
Введение____________________________________________________________________5
Глава 1. Бюджетная система и бюджетное устройство_____________7
1.1. Структура правовое регулирование и бюджетной системы Российской
Федерации. _______________________________________________________________7
1.2. Принципы функционирования бюджетной системы ______________________13
1.3.Распределение налогов между звеньями бюджетной системы_______________14
Глава 2. Ханты-Мансийский Автономный Округ как субъект
федерации в экономической жизни россии_________________________18
2.1. Бюджетное устройство и экономическая характеристика ХМАО___________18
2.2. Общие принципы составления, рассмотрения и утверждения
бюджета ХМАО__________________________________________________________ 19
2.3.Межбюджетные отношения на уровне Ханты-Мансийский округ – органы
местного самоуправления_________________________________________________26
Глава 3. Анализ доходной и расходной части
бюджета Ханты-Мансийского Автономного Округа за 1998г .______28
3.1. Анализ доходной части ________________________________________________28
3.2. Расходная часть окружного бюджета ____________________________________33
Глава 4. Проблемы формирования бюджета ХМАО ___________________42
4.1. Налоговая реформа и создание модели эффективной налоговой системы____42
4.2. Один из новых способов пополнения бюджета___________________________ 52
4.3. Проблемы теневой экономики__________________________________________55
Глава 5. Современное состояние условий и охраны труда в РФ___65
Глава 6 Пракгическая деятельность экологического
фонда ХМАО ______________________________________________________________ 71
Выводы и предложения _________________________________________________75
список литературы______________________________________________________79
3,000 руб.
На данном этапе становления российской экономики нужны новые крупные инициативы (одна из них - принятие нового Налогового кодекса). Необходимо совместными усилиями отрабатывать эффективные, всем понятные механизмы смягчения бюджетных диспропорций, поиска компромиссов между интересами страны в целом и отдельных регионов, между интересами регионов с различной бюджетной обеспеченностью. В заключении проведенного мной исследования данной темы хочется внести некоторые предложения;
- сочетание интересов на всех уровнях бюджетной системы;
- распределение налогов на постоянной основе (полностью или в фиксированной доле) между звеньями бюджетной системы, обеспечивающее минимально необходимый уровень собственных доходов территориальных бюджетов;
- выравнивание посредством бюджетного регулирования до минимально необходимого уровня душевых бюджетных доходов территорий, не имеющих достаточного налогового потенциала;
- максимально возможное сокращение встречных финансовых потоков;
- компенсация бюджетам в случае уменьшения доходов или увеличения расходов вследствие решений, принимаемых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации;
- выравнивание развития отстающих по объективным причинам территорий до минимально необходимого уровня;
- создание условий для повышения заинтересованности органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления в увеличении собственной доходной базы бюджета;
- взаимная ответственность между звеньями бюджетной системы за соблюдение обязательств по межбюджетным отношениям;
- ясность и гласность межбюджетных отношений.
Самое же главное - необходимо использовать межбюджетные механизмы для создания стимулов к проведению реальных реформ на региональном и местном уровне, доведению их конкретных результатов до каждого человека. Создание эффективной системы бюджетных отношений между различными уровнями власти становится сегодня одним из условий сохранения единства Федерации.
В настоящее время объем налоговых доходов, закрепленных за региональными и местными органами управления, не соответствует расходам, также закрепленным за этими органами власти. Еще более усугубляя ситуацию, ответственность за решение социальных проблем постоянно перекладывается на регионы, возможности которых постепенно сужаются.
Приходится признать, что ухудшение общей экономической ситуации в стране, недобор налогов вызваны потерей контроля над денежным обращением. По некоторым оценкам, сегодня около 300 трлн. рублей обращается в виде денежных суррогатов, почти 40 млрд. долларов - в качестве сбережений населения. В свою очередь, бартерные сделки охватывают от трети до половины товаро-денежного оборота страны.
В настоящее время основная часть бюджетных доходов регионов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Федеральные же налоги, где бы они не собирались, “принадлежат” Федерации. Поэтому в настоящее время Федерация делится своими доходами с регионами для того, чтобы региональные власти могли лучше исполнять возложенные на них функции.
Более семидесяти субъектов Федерации получают трансферты из Федерального фонда финансовой поддержки регионов. Но беда не в том, что почти все субъекты Федерации получают трансферты из федерального бюджета. Так и должно быть, ведь совместное (долевое) участие центра и регионов в финансировании имеющих общенациональное значение и при этом регионально “привязанных” расходов. Проблема в том, что федеральные средства должны идти на конкретные цели, распределяться на основе четких критериев. А как раз этого пока и нет.
Существенное перераспределение функций и полномочий в области экономики, налогов и бюджета от федерального центра к субъектам Федерации является одним из крупнейших структурных изменений, произошедших в России. Тем не менее сложившиеся после распада СССР в Российской Федерации взаимоотношения по всей вертикали бюджетной системы нельзя рассматривать как удовлетворительные, хотя определенные шаги по их совершенствованию сделаны.
Актуальной задачей остается поиск и реализация путей преодоления противоречий в межбюджетных отношениях на уровнях федеральный центр - субъекты Федерации и субъекты Федерации - органы местного самоуправления.
На уровне субъекта Федерации целесообразнее оставить решение общерегиональных, требующих обладания широкими правами и достаточно большими полномочиями вопросов. Таких, как равноправие органов местного самоуправления региона между собой, выравнивание уровня социально-экономического развития территории округа, сбалансированность денежного обращения в регионе и сокращение встречных финансовых потоков между Российской Федерацией и округом, округом и территориями местного самоуправления.
А все проблемы, связанные с жизнью, бытом населения в конкретных городах и поселках, должна решать система местного самоуправления.
На уровне федерального центра необходимо доработать критерии, позволяющие регионам претендовать на получение трансфертов из ФФПР, и совершенствовать сам механизм трансфертов в целях дальнейшей децентрализации финансовых ресурсов, развитии инвестиционной активности, проведении структурных преобразований в экономике регионов.
Кроме того, на уровне Российской Федерации необходимо разработать систему стимулов и поощрений регионов, имеющих первостепенное значение для экономики страны. Так, консолидированный бюджет Ханты-Мансийского округа занимает второе место в государстве после бюджета г. Москвы. Доля налоговых поступлений, передаваемых в федеральный бюджет, самая высокая по Российской Федерации - 60 % от налоговых поступлений округа. Но вместе с тем бюджет Ханты-Мансийского автономного округа на 1999 год утвержден с предельным размером дефицита бюджета в сумме 1 980 983 тыс. р, на 1998 г. – 4 827 298 млн. р, на 1997г – 2 401 316 млн. р.
Необходиммо отметить ещё одну проблемную сторону развития округа. Отсутствие необходимого уровня поддержки собственной нефтегазодобывающей и лесодобывающей отраслей. Нужно развивать в Округе производство конкурентноспособной продукции товаров и услуг населению, способствовать развитию среднего и малого бизнеса и в дальнейшем перейти от простой перегонки сырья (нефть, лес, газ и др.) к вывозу готовой продукции.
Крепкая законодательная база усилит и заинтересованность местных властей в экономическом подъеме территорий. Принятие соответствующих законопроектов позволило бы создать благоприятный инвестиционный климат для капиталовложений, направленных в целом на создание инфраструктуры территории округа и поддержание нефтяной отрасли в частности.
В целях стабилизации налоговых поступлений в давно ожидаемом новом “бюджетном законе”, - Налоговом кодексе, - вместо 200 нынешних налогов федерального и местных уровней предлагается оставить только 32. Несомненно, это снизит уровень доходных поступлений, но упрощение существующей налоговой системы оживит российское производство, облегчит осуществление контроля за уплатой налогов.
Нельзя забывать, что Россия всегда была сильна окраинами, своими сырьевыми регионами. И сегодня важно не распылить их, не растерять, повернуться лицом к Северу, учитывая, что это одна из наших основных российских валютных “житниц”.
Выход, возможно, заключается в том, чтобы каждый уровень - федеральный, региональный и местный - имел собственные налоги и самостоятельно устанавливал налоговые ставки. Тогда можно будет реально осуществлять свои полномочия, отвечать за положение дел в регионе. Кроме того, необходимо повысить роль законодательных властей регионов в формировании бюджета всего государства, а их исполнительных властей - в проведении согласованной политики исполнения бюджета на местах.
3,000 руб.
1. Афанасьева Л. Когда в долгах даже нефтяные “короли” (беседа с А. Лоторевым)//Экономика и жизнь. - 1997. - №2 (январь).
2. Барский А. Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление//Общество и экономика. - 1995. - №6.
3. Беляев Ю. А. Бюджетный федерализм: Зарубежный опыт//Финансы. - 1994. - №10.
4. Бюджет-97 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 1997. - №3 (9 января).
5. Бюджетный кодекс РФ. Ст.2-8., ст. 12-16.
6. “Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа” от 29 января 1997 года №150//Северный дом. - 1997. - №11 (5 апреля).
7. Desbrieres Muchos Ph. Проблеммы экономики. №2 (19 апреля 1996г.) Lotus Development Publishing.
8. Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (с изменениями в соответствии с Законом Российской Федерации от 16 июля 1992 года №3317-1 “О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России”” и от 22 декабря 1992 года №4178-1 “О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации в налогах”).
9. Закон Ханты-Мансийского автономного округа “Об общих принципах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе”, принят 20 декабря 1995 года.
10.Закон Ханты-Мансийского автономного округа “Об окружном бюджете на 1997 год” от 16 декабря 1996 года, подписан 23 декабря 1996 года
11.Игудин А. Г. К проекту Закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”//Финансы. - 1997. - №3.
12.Лавров А. М. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация//ЭКО. - 1995. - №9.
13.Маслова О. Обречены жить вместе (парламентские слушания об автономных округах)//Новости Югры. - 1997. - №27 (6 марта).
14.Месячный отчет об исполнении бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 1996 год по состоянию на 1 января 1997 года.
15.Месячный отчет об исполнении бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 1997 год по состоянию на 1 апреля 1998 года.
16. Месячный отчет об исполнении бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 1998 год по состоянию на 1 февраля 1999 года.
17.Налоговый вестник журнал. №№12.98, 2,3,4. 99гг.
18.Обсуждаются межбюджетные отношения (региональное совещание руководителей финорганов)//Финансы. -1996. - №9.
19.О социально-экономическом положении Ханты-Мансийского автономного округа в 1998 году (Комитет государственной статистики Ханты-Мансийского автономного округа)
20.Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Финансы. - 1996. - №4.
21.Павлова Л. Н. Исполнение бюджета: задачи и проблемы//Финансы. - 1996. - №12.
22.Петров В. А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений//Финансы. - 1995. - №9.
23.Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16 мая 1995 года №14-03-1 “Рекомендации по осуществлению контрольной работы за расходованием средств на управление”.
24.Подпорина И. В. Трансферты и бюджетное выравнивание//Российский экономический журнал. - 1995. - №12.
25.Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В. Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 1995. - №11.
26.Проект Закона Ханты-Мансийского автономного округа “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ханты-Мансийском автономном округе”, 1997 год.
27.Прописная истина: денег много не бывает (пресс-конференция губернатора Ханты-Мансийского автономного округа А. Филипенко)//Новости Югры. -1997. - №42 (12 апреля).
28. Prasanna Chandra. Финансовый менеджмент, теория и практика. New Delhi :.Tata McGraw – Hill Publiching Company Ltd 1995.
29.Родионова В. М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации//Финансы. - 1997. - №4.
30.Седов К. В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы//Финансы. -1996. - №2.
31.Строев Е. Россия останется единым государством//Власть в России (вестник РИА “Новости”). - 1996. - №36 (сентябрь).
32.Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Принят на заседании окружной Думы 26 апреля 1995 года. - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 1995.
33.Федеральный Закон Российской Федерации “О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы”, принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года, одобрен Советом Федерации 19 декабря 1995 года, подписан Президентом Российской Федерации 30 декабря 1995 года №224-ФЗ//Российская газета. - 1996. - 11 января.
34.Федеральный Закон Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1996 год” о 31 декабря 1995 года №228-ФЗ.
35.Федеральный Закон Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1997 год” от 26 февраля 1997 года №29-ФЗ//Курьер (приложение к газете “Российские вести”). - 1997. - №6 (март).
36.Финансовые проблемы бюджета-97 (по материалам конференции Гильдии финансистов)//Финансы. - 1996. - №10.
37.Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi-media”, ТРК “Контраст”, 1996.
38.Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 1995. - №10.
39.Хурсевич С. Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит//Финансы. - 1996. - №4.
40.65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 1995.
3,000 руб.
