В общем виде недопустимость злоупотребления правом установлена в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Необходимость закрепления данного принципа в Конституции РФ обусловлена тем, что зафиксированные в ней права и свободы призваны обеспечить реализацию многообразных интересов индивида и вместе с тем определяют границы этой свободы. Ни одно общество не может предоставить человеку безграничную свободу, поскольку это привело бы к проявлению эгоистического своеволия и анархизма, к бесконечным столкновениям и конфликтам индивидуальных интересов. Вот почему вся система прав и свобод строится таким образом, чтобы обеспечить законные интересы людей и предотвратить возможные ущемления их прав и свобод в результате злоупотребления ими со стороны отдельных лиц .
Наша работа посвящена проблемам злоупотребления правом в гражданском праве России.
Объектом в работе является понятие и сущность злоупотребления в гражданском праве.
Предметом является гражданское и смежное законодательство, судебная практика, научная и учебная литература.
Целью работы является определение современных проблем определения злоупотребления в гражданском праве.
Задачи работы: - проследить историю формирования понятия злоупотребления правом;
- оценить современное понимание злоупотребления правом в гражданском праве;
- рассмотреть правовые последствия злоупотребления правом.
Структура работы: введение, три главы, заключение и список источников.
1,200 руб.
Введение 3
Глава 1. История формирования правового понятия злоупотребления правом в российском и зарубежном гражданском праве. 4
Глава 2. Понятие злоупотребления правом в современном гражданском праве РФ 9
Глава 3. Юридические последствия злоупотребления гражданским правом 21
Заключение 30
Список источников 31
1,200 руб.
Злоупотребление правом - особый вид гражданского правонарушения, связанный с умышленным выходом управомоченного лица за внутренние пределы (смысл, значение) субъективного гражданского права (определяемые в том числе критериями разумности и добросовестности) для достижения своей незаконной скрытой цели с использованием юридического формализма гражданского права, как-то: пробелы, оговорки, недостатки, узость, противоречия правовых норм и договорных условий.
Субъектом такого правонарушения может быть только управомоченное лицо. Заблуждение лица относительно наличия или содержания какого-либо правомочия, а также явное отсутствие у него субъективного права служит основанием для квалификации его поведения как обычного правонарушения. Объективная сторона состава характеризуется активными действиями лица. Осуществление права путем бездействия нужно расценивать как отказ от осуществления права. Последнее вполне допустимо и не влечет прекращение права (п. 2 ст. 9 ГК РФ), но в случае отказа от осуществления нет возможности причинить вред посредством права, то есть невозможно злоупотребление. Противоправность действий управомоченного лица необходимо связывать с пределами осуществления прав. Негативные последствия от злоупотребления правом различаются в зависимости от того, состоят ли лица в договорных или внедоговорных отношениях. Применительно к злоупотреблению правом понятие вреда (ущерба) нужно трактовать широко: убытки (ст. 15 ГК РФ), вред жизни, здоровью, умаление нематериальных благ и пр.
Субъективная сторона злоупотребления правом всегда характеризуется виной управомоченного лица в форме умысла. Это утверждение основано на существе анализируемого явления, законодательный запрет которого связан с особой общественной опасностью сознательного извращения смысла субъективного права управомоченным лицом, что девальвирует ценность субъективного права для гражданского оборота.
1,200 руб.
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.07.2008, с изм. от 24.07.2008) // Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Х. Орехова. М., 1994.
4. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 29.
5. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: Статут, 2003.
6. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. N 2.
7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: "Дабахов, Ткачев, Димов", 1997.
8. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: Издательство НОРМА, 2002.
9. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. N 6. С. 424.
10. Самойлова М.В. Право личной собственности граждан СССР: Автореф. канд. диссертации. Л., 1965. С. 11.
11. Самойлова М.В. Осуществление права личной собственности граждан СССР // Вопросы гражданского права и процесса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. С. 38.
12. Волков А.В. Теория концепции "Злоупотребление гражданскими правами". Волгоград: Станица-2, 2007. С. 222.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П.Лазаренко" // Собрание законодательства РФ", 08.03.1999, N 10, ст. 1254.
14. Шабуров А.С. Поведение людей в правовой сфере. Правомерное поведение. Правонарушение // Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997.
15. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2001 г. по делу N КГ-А40/2961-01.
16. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике. С. 20.
17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 650.
18. Куликова Л.А. Закон или судейское усмотрение // Юридический мир. 2000. N 12. С. 50 - 51.
19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2000 г. по делу N КГ-А40/1969-00.
20. Ушивцева Д.А. Правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 25.
1,200 руб.
