Готовая дипломная работа

Введение



Актуальность темы настоящего дипломного исследования. Сегодня можно с уверенностью утверждать: кредит как явление стал постоянным и надежным спутником человека во многих сторонах его жизни (работа, учеба, семья и т.д.). Вот почему исследование проблемы кредитования как в теоретическом, так и в практическом плане не только не утратило свою необходимость, но и стало наиболее актуальным в настоящее время.

По мере того как наша страна продвига¬ется по пути становления цивилизованной рыночной экономики, возрастает роль кредитно-денежных отношений. Сегодня финансовая система Российской Федерации представлена совокуп¬ностью ее элементов, таких как кредитные организации и иные финансовые инсти¬туты во главе с Банком России, чье взаимодействие друг с другом обеспечивается развитым законодательством, определяющим как статус самих этих субъектов, так и основы их взаимоотношений. К сожалению, вся история развития кредитно-денежной системы в пер¬вые годы становления новой российской государственности просто пестрит мошенничествами и историями с обманутыми вкладчиками, которые в от¬дельные периоды времени образовывали собственные организации и даже стремились стать самостоятельной политической силой в стране. Опасность такого рода ситуаций весьма велика и недооценивать ее невозможно. Дело в том, что кредитно-денежные отношения по своей природе сочетают в себе публично и частно-правовые компоненты. Поэтому без должного государст¬венного регулирования ни создание, ни функционирование кредитных отношений в принципе невозможно. Попытки построить их систему в режиме максимальной либерализации с акцентом на рыночные механизмы привели лишь к социальным потрясениям и взрывам.

В целом нельзя сказать, что проблема государственного регулирования в данной сфере не затрагивалась ранее в юридических публикациях. Однако столь же уверенно можно говорить о том, что решена она не была. Кроме то¬го, динамика развития российского рынка, проникновение зарубежного капи¬тала в сферу финансовых отношений, общая слабость отечественных кредит¬ных организаций требуют дальнейшей научной проработки намеченной темы исследования.

Объем и задачи регулирования кредитных отношений достаточно динамич¬ны и в целом определяются обликом существующей системы регулирования, требующей поэтому специального рассмотрения. В имеющихся монографических исследованиях напрямую так проблема до сих пор фактически не ставилась. Между тем, именно при подобном подходе мо¬гут быть найдены новые рычаги, повышающие устойчивость, эффективность и конкурентоспособность кредитных отношений.

Все это в совокупности и определяет актуальность данной темы исследо¬вания.

Степень разработанности темы. Рост интереса к вопросу о структуре экономической и кредитно-финансовой системы, а также роли и значении Банка России в системе орга¬нов государства, начался с принятием в 1990 году первого За¬кона «О Банке России», а также Конституции Российской Федерации. Это обусловило появление работ видных политиков, экономистов, юристов и государствоведов. Среди них хотелось бы отметить Ю.В Агапова, М.М. Агаркова, А.Г. Аксакова, А.П. Алехина., Н.Г. Антонова, С.М. Борисова, Л.Н. Бубнова, М.В. Гвирцмана, О.Н. Горбуновой, А.Я. Гейдванова, В.В. Геращенко, А.Г. Грязнова, В.П. Гутника, В.С. Захарова, Ю.М. Козлова, П.А. Короткова, В.Н. Купцова, О.Е. Кутафина, О.И. Лаврушина, В.И. Лафитского, Г.И. Лунтовского, О.М Олейника, Г.С. Панова, Т.В Парамоновой, М.А. Пессель, А.И. Полищук, А.Г. Саркисянца, Г. Стерн, В.М.Столяренко, П.А Сухова, О.Е. Фомина, Н.И. Химичевой и др.

Объектом исследования являются общественные отношения в кредитно-денежной системе Российской Федерации, а его предметом - система регулирования кредитных отношений согласно действующему законодательству.

Целью дипломного исследования является анализ понятия и сущности кредитного договора в гражданском праве.

Данная цель предопределила необходимость решения следующих ос¬новных задач исследования:

- определение понятия, сущности, элементов, порядка заключения кредитного договора;

- анализ правового статуса сторон кредитного договора;

- изучение особенностей регулирования кредитных отношений в современной России;

- анализ зарубежного опыта регулирования кредитных отношений;

- разработка предложений по совершенст¬вованию системы регулирования кредитных отношений на примере ЖСК «Авангард».

Методологическую основу исследования составляют современные общенаучные методы познания, в частности при написании работы были использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие частно-научные методы исследования.

Научная новизна исследования. Дипломная работа представляет собой од¬ну из первых комплексных работ, в которой с акцентом на административное право и теорию государственного управления ис¬следованы проблемы регулирования кредитных отношений.

Теоретическая значимость исследования состоит в научном осмысле¬нии сущности, содержания и особенностей развития регулирования кредитных отношений.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой и нормотворческой практике федеральных и региональных органов государствен¬ной власти. Положения дипломной работы способны послужить базой для разра¬ботки учебных и методических материалов в преподавании курсов консти¬туционного, административного, финансового и других отраслей права. Кроме того, дипломная работы может быть использована в дальнейших исследованиях по проблемам регулирования в сфере кредитно-денежных отношений.

Структура работы. Настоящая дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной лите¬ратуры.



ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА

1.1. Понятие, сущность и основные элементы кредитного договора



Представляется, что особого анализа заслуживает правовая форма, в которую облекается сделка, связанная с кредитованием, - кредитный договор.

В юридической науке отражены различные представления о следующих характеристиках кредитного договора: является ли кредитный договор реальным или консенсуальным, односторонне обязывающим или двусторонне обязывающим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Что касается договора займа, то он считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным и односторонним. Гражданский кодекс РФ в ст. 807 устанавливает, что займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи.

До принятия части второй ГК РФ в юридической литературе существовал дискуссионный вопрос относительно консенсуальной или реальной природы кредитного договора. Отчасти это объяснялось неточными формулировками старого закона в отношении договора займа и кредита.

В.Г. Голышев, подробно исследовавший данную проблему, делал ссылку в своей работе на Е.А. Флейшица и Э.А. Зинчука . Данные ученые высказывали точку зрения, согласно которой кредитный договор является консенсуальным. Т.Е. Абова и А.Ю. Кабалкина в Комментарии к части второй ГК РФ придерживаются аналогичной точки зрения. С.И. Вильнянский, И.С. Гуревич, О.С. Иоффе видели кредитный договор реальным. Высказывались даже мнения о том, что природа кредитного договора может быть, в зависимости от определенной правовой ситуации, как реальной, так и консенсуальной.

Ефимова Л.Г., исследуя юридические характеристики кредитного договора, строит свои выводы на понятии так называемого предварительного договора (то есть такого, предметом которого является заключение в будущем договора основного). В частности, Л.Г. Ефимова полагает, что «...кредитные договоры, заключаемые коммерческими банками с клиентурой, на практике необходимо рассматривать только как предварительные договоры о предоставлении кредита в будущем. Это консенсуальные договоры. Кредитные же договоры, по ее мнению, в свете Основ гражданского законодательства могут быть только реальными и считаются заключенными с момента выдачи кредита» .

В настоящее время мы можем сделать вывод о том, что законодатель четко разграничивает правовую природу договоров займа и кредита. Так, в отношении первого ГК РФ (ст. 807) гласит: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Что касается кредитного договора, то по нему банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819).

Таким образом, законодатель подчеркивает реальный характер договора займа, а кредитный договор определяет как консенсуальный, что указывает на его двусторонне обязывающий характер.

Однако исследования некоторыми авторами гражданского законодательства и материалов судебной практики позволили им говорить о двойственной природе кредитного договора, основой которой, по их мнению, может являться наступление определенных условий, оговоренных сторонами. Данное утверждение, как представляется, противоречит легальному определению кредитного договора, данному в ст. 819 ГК РФ.

Четкое разграничение законодателем реальной и консенсуальной природы договора позволяет говорить, что консенсуальный договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям. В.Г. Голышев указывает, что реальным признается договор, для заключения которого помимо соглашения сторон необходима фактическая передача имущества, являющегося его предметом . С момента передачи имущества такой договор считается состоявшимся. Причем передача имущества в качестве необходимого условия заключения договора должна быть предусмотрена законом (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Таким образом, в рамках реального договора заемщик не имеет возможности потребовать от банка обещанную им по договору сумму.

кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Что касается договора займа, то он считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным и односторонним. Гражданский кодекс РФ в ст. 807 устанавливает, что займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи.

До принятия части второй ГК РФ в юридической литературе существовал дискуссионный вопрос относительно консенсуальной или реальной природы кредитного договора. Отчасти это объяснялось неточными формулировками старого закона в отношении договора займа и кредита.

В.Г. Голышев, подробно исследовавший данную проблему, делал ссылку в своей работе на Е.А. Флейшица и Э.А. Зинчука . Данные ученые высказывали точку зрения, согласно которой кредитный договор является консенсуальным. Т.Е. Абова и А.Ю. Кабалкина в Комментарии к части второй ГК РФ придерживаются аналогичной точки зрения. С.И. Вильнянский, И.С. Гуревич, О.С. Иоффе видели кредитный договор реальным. Высказывались даже мнения о том, что природа кредитного договора может быть, в зависимости от определенной правовой ситуации, как реальной, так и консенсуальной.

Ефимова Л.Г., исследуя юридические характеристики кредитного договора, строит свои выводы на понятии так называемого предварительного договора (то есть такого, предметом которого является заключение в будущем договора основного). В частности, Л.Г. Ефимова полагает, что «...кредитные договоры, заключаемые коммерческими банками с клиентурой, на практике необходимо рассматривать только как предварительные договоры о предоставлении кредита в будущем. Это консенсуальные договоры. Кредитные же договоры, по ее мнению, в свете Основ гражданского законодательства могут быть только реальными и считаются заключенными с момента выдачи кредита» .

В настоящее время мы можем сделать вывод о том, что законодатель четко разграничивает правовую природу договоров займа и кредита. Так, в отношении первого ГК РФ (ст. 807) гласит: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Что касается кредитного договора, то по нему банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819).

Таким образом, законодатель подчеркивает реальный характер договора займа, а кредитный договор определяет как консенсуальный, что указывает на его двусторонне обязывающий характер.

Однако исследования некоторыми авторами гражданского законодательства и материалов судебной практики позволили им говорить о двойственной природе кредитного договора, основой которой, по их мнению, может являться наступление определенных условий, оговоренных сторонами. Данное утверждение, как представляется, противоречит легальному определению кредитного договора, данному в ст. 819 ГК РФ.

Четкое разграничение законодателем реальной и консенсуальной природы договора позволяет говорить, что консенсуальный договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям. В.Г. Голышев указывает, что реальным признается договор, для заключения которого помимо соглашения сторон необходима фактическая передача имущества, являющегося его предметом . С момента передачи имущества такой договор считается состоявшимся. Причем передача имущества в качестве необходимого условия заключения договора должна быть предусмотрена законом (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Таким образом, в рамках реального договора заемщик не имеет возможности потребовать от банка обещанную им по договору сумму.











Дополнительная информация
19010












заказать












назад | расширенный поиск
 














  Вход в кабинет

и источников

I.Нормативно-правовые источники

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СЗ РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.

4. Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» // Российская газета. 06.06.1992. N 129.

5. Федеральный закон РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 44.

6. Письмо ЦБ РФ от 29.05.2003 г. № 05-13-5/1941 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств» // Бизнес и банки. 2003. № 36.

II. Литература



7. Арефьева Н.Н. Договор банковского кредитования: Автореф. ди- с. ... канд. юрид. наук. М., 2000

8. Башмакова Т. В. Государственное регулирование деятельности кредитных организаций Банком России.// «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. - 2007. - № 3

9. Брагинский М.И. и др. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2001

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2000.

11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд. М., 2005

12. Витрянский В. Проценты за пользование чужими денежными средствами (Комментарий к постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14) // Хозяйство и право. 1998. № 11

13. Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. М., 2002

14. Голышев В. К вопросу о правовой характеристике кредитного договора // Банковское право. 2001. № 2.

15. Гражданское право. Часть первая / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003

16. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004

17. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов: 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000

18. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого: 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

19. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000

20. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001

21. Жюйар П., Карро Д. Международное экономическое право. 2001

22. Захарова Н. Кредитный договор: Окончание // Домашний адвокат. 1996. № 3.

23. Захарова Н.Н. Кредитный договор. М., 1996

24. Каримуллин Р.И. Возврат кредита // Право и экономика. 2000. № 11

25. Каримуллин Р.И. Договор целевого кредита // Журнал российского права. 2000. № 10.

26. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001.

27. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004

28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М., 2003.

29. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части второй) / Под ред. О.Н. Садикова. – М., 1997.

30. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть вторая) / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, - С.А. Хохлова. МЦФЭР. 1996

31. Кондаурова Д.В. Система критериев качества обеспечения // Финансы и кредит, № 22, 2006

32. Маковская А.А.Залог денег и ценных бумаг. - М., Статут, 2000

33. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

34. Павлодский Е.А. Новый Гражданский кодекс о расчетных обязательствах // Право и экономика. 1997. № 15-16.

35. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2004

36. Рубанов А.А. Залог и банковский счет в договорной практике//Хозяйство и право, 1999, № 9

37. Саперов - С.А. Банковское право: теория и практика. М., 2003

38. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

39. Старостина О. Действителен ли договор без подписи главного бухгалтера? Выпуск 11. Июнь. 1999.

40. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 1999.

41. Шакиров Р.Р. К вопросу о способах обеспечения исполнения обязательства при потребительском кредитовании // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2006. октябрь. 0,4 п.л.

III. Материалы судебной практики

42. Решение Верховного Суда РФ от 01.07.1999 № ГКПИ 99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным п. 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П».

43. Определение Верховного Суда РФ от 17.08.1999 № КАС 99-199 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.07.1999».

44. Постановление Президиума Вас РФ от 23 апреля 1996 г. N 8057/95. – М.: Проспект, 2005 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

45. Письмо ЦБ РФ от 29.05.2003 № 05-13-5/1941 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств» // Бизнес и банки. 2003. № 36.