Готовая контрольная работа

РИТОРИКА И ДЕЛОВАЯ РЕЧЬ
БЛОК КОНТРОЛЯ
По окончании изучения курса студенты выполняют зачётную работу по одному из предложенных вариантов (табл.). Все задания следует выполнять только после того, как Вы изучите не только предложенные лекции, но и литературу, рекомендованную по курсу. При выполнении зачетной работы желательно использовать дополнительную литературу, которая облегчит выполнение заданий.
При выполнении зачетной работы четко обозначайте выполняемые задания. Тексты, предложенные для анализа, дублировать не стоит.
При оформлении работы строго придерживайтесь требований, изложенных в «Технологии образовательного процесса студентов заочной формы обучения» (ч. 2, п. 6). ______________________________________________________________________________Таблица
Первая буква фамилии № варианта
А, Е, Л, Р, X, Э 1
Б, Ж, М, С, Ц, Ю 2
В, 3, Н, Т, Ч, Я 3
Г, И, О, У, Ш А
Д, К, П, Ф, Щ Ф
Вариант 5
1. Прочитайте фрагмент речи. Как в содержании речи проявляется её отношение к определённому роду и виду? Какие языковые особенности Вы заметили?
Человек был поставлен венцом природы, чтобы одухотворить и преобразить её. А вместо этого он сам соблазнился своеволием, внял голосу Змия-Сатаны. Люди захотели жить по собственному произволу, пожелали «стать, как боги». Возгордившись, они отпали от своего Господа и, вместо того, чтобы исполнить вселенское дело, возложенное на них, попали под власть демонических сил.
Вместе с человеком на землю пришёл грех. Грех - это сознательное нарушение воли Божией. На первых же страницах Библии мы видим людей, восстающих против небесной правды во имя своего хотения.
2. Ниже приводится первый абзац речи. Отметьте известные Вам элементы композиции: этикетные формулы, «зацепляющий крючок», вступление.
В разборе Начальной летописи наше внимание сосредоточится на самом составителе свода, на том, что внес он своего в собирательную работу сведения разнородного материала, вошедшего в состав свода. Ему принадлежат хронологическая основа свода, способ выработки источников и взглядов на исторические явления, проведенные по этому поводу. (В. О. Ключевский).
3. Фрагменты из речи адвоката Н. П. Карабчевского (Дело о гибели парохода «Владимир» в результате столкновения с итальянским судном «Колумбия» 27 июня 1894 г. Утонуло 76 человек). Какие аргументы (к существу дела или к человеку) преобладают в речи?
Прежде всего обратимся к перечню того материала, которым располагаем. Эти данные того продолжительного, если можно так выразиться, тягучего судебного следствия, которое длилось больше месяца. Материал этот, как ни тщательно мы его изучали, нередко не давал и не мог дать нам ответа на многие интересовавшие нас вопросы. Уже одно то обстоятельство, что затонувший «Владимир» не мог быть поднят, породило в деле огромный пробел. Вопрос о размерах и местонахождении пробоины до конца процесса остался спорным. Между экспертами на этот счет соглашения не последовало. А между тем, рассуждая о том, можно ли было простым брезентом залепить пробоину, нужно было бы знать, какова эта пробоина и как глубоко её местонахождение. Другой спорный вопрос - были ли закрыты иллюминаторы до конца остался вопросом; только при извлечении «Владимира» он мог бы быть бесповоротно разрешен...
Старший механик Зданкевич, непосредственный начальник машинной команды, о поведении которой здесь было столько разговоров, не допрошен вовсе. Что делалось в машине, как прибывала вода, не проверено его показаниями, а между тем он, несомненно, должен бы иметь об этом самые точные сведения...
Такие деяния, как бегство судовой команды, неисполнение ею своих прямых обязанностей во время аварий и морских бедствий, весьма подробно предусмотрены тем же уложением о наказаниях, по которому судится и Криун. Не от него, а от самого г. прокурора зависело поставить надлежащее обвинение против всех действительно виновных лиц...
Нет, гг. судьи, взваливать на плечи Криуна ещё и ответственность за недостаток снабжения пароходов значило бы произвольно делать замену одного лица другим. Закон не знает такого переноса чисто гражданских обязанностей. Обязанностей этого «Высочайше утвержденным уставом» возложены на центральное управление «Русск. об. п. и т.». Оно и должно быть в ответе.

4. Определите виды тропов, используемые оратором.
На реке он оживал и жил с ней душа в душу. Он любил свою реку, никакой другой стихии своей страны не говорил в песне таких ласковых слов, - и было за что. При переселениях река указывала ему путь, при поселении она - его неизменная соседка: он жался к ней, на её непойменном берегу ставил свое жилье, село или деревню. В продолжение постной части года она и кормила его. (В. О. Ключевский).
5. Прочитайте фрагмент из лекции И. П. Павлова. Какой стиль использует оратор? Приведите доказательства сказанному.
Вы знаете, то, что мы сейчас делаем, называется опытом или экспериментом. Мы сами создаем условия для явления, а не наблюдаем его, как оно есть. Я сначала не давал собаке есть и убедился , что слюны не было. Затем я положил ей в рот мясной порошок, и слюна потекла. Я командую явлением. Вот такое воздействие на ход явления сообразно с моим умыслом и называется опытом, экспериментом. Если бы я только смотрел, не вмешиваясь активно в дело, то это было бы простое наблюдение.
6. Прочитайте концовку речи. В чем её особенность?
Я заканчиваю. Не сетуйте, что я на такое долгое время остановился на личности В. П. Сербского, вам ведь совершенно чужого человека, которого большинство из вас не знает даже по имени. Перед вами прошли, хотя и кратко очерченные, его жизнь и деятельность, и на примере этой жизни и этой деятельности я попытался не абстрактно, не общими фразами и рассуждениями, а живым примером показать, чем может быть практическая психиатрия, чем может быть практическая жизнь русского психиатра. (П.Б. Ганнушкин).